Ditemukan 1597 data
11 — 0
kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag
P1, terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 28 Februari 2008;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 5209/Padt.G/2018/PA.Sby.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Maret 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat memeintah unag
8 — 2
Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2017Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 2 bulandan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6.
Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat disebabkanTergugat marah ketika Penggugat minta unag nafkah;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi
41 — 5
benar saksi bersama dengan Saksi Basarudin yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag
benar saksi bersama dengan Saksi Askad Rohibi yang telahmelakukan Penangkapan terhadap T erdakwa.Bahwa benar saksi bersama saksi basarudin melakukan menangkapanterhadap terdakwa berdasarkan informasi masyarakat.Bahwa Benar Saat Dilakukan Penangkapan terdakwa sedang beradadidalam kamar sedang merekap hasil penjualan nomor togelBahwa benar pada saat dilakukan Penggeledahan terhadap badanTerdakwa ditemukan barang bukti berupa Hp Nokia Warna Hitam type1280 yang berisikan sms pasangan angka nomor togel, unag
40 — 15
Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.
Bahwasaksi menggeledah tas pinggang yang dibawa terdakwa dan didalam taspinggag saksi mendapatkan : 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dansatu syair dibaliknya berisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putihdan satu bendel berisi angka pasangan, Unag tunai sejumlah Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah), 1 (satu) buah bolpoin warna hiyau dengan tinta warnahitam,7 (tujuh) lembar karbon, (satu) lembar kertas permainan rumus, dan 1(satu) buah HP merk Cross tipe A 20 warna hitam.
Polisi di pinggirjalan sedang mengendarai sepeda motor lalu terdakwa disetop.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 16 Juli 2016 sekira pukul 14.30 wita,bertempat di pinggir jalan raya Banjar Peken, Desa Sangsit, Kecamatan Sawan,Kabupaten Buleleng.Bahwaterdakwa dapat digeledah tas pinggangnya dan didalam tas pinggang Polisimenemukan 1 (satu) lembar faito, 3 (tiga) lembar syair dan satu syair dibaliknyaberisi rumusan pasangan,8 (delapan) bendel kupon putih dan satu bendel berisiangka pasangan, Unag
DIAN ANGGRAENI K, SH.
Terdakwa:
1.PRANANTO Bin PARMAN
2.YAHYA YULIANTO Als YANTO Bin SAMIR
3.HAMSAH Bin RAMELAN
4.RAHMAN TAUHIT Bin ALAM
29 — 6
IDHAM(DPO) di Alaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa Il, sdr.IDHAM (DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr.
IDHAM (DPO) diAlaya untuk mengambil unag muka atau DP sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dan tidak lama kemudian terdakwa II, sdr. IDHAM(DPO) dan RIZKI HERMAWAN bertemu dan mengobrol mengenaipemotongan alat lalu sdr. IDHAM (DPO) memberikan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang diterima oleh terdakwa III. kemudianpada hari Sabtu Tanggal 1 Pebruari 2020 uang tersebut terdakwa.
29 — 4
Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PN BlaSolikin sudah meninggal terlebih dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag
Setyorini, Agus Suyono, dan JoniPrasetyo,e Bahwa Pemohon dengan Almarhum bapak Solikin menikahnya kapansaksi tidak tahu karena Saksi belum lahir;e Bahwa saksi tahu Almarhum Bapak Solikin meninggal dunia padatanggal 05 Jui 2016 ;e Bahwa saksi tahu almarhum bapak Solikin mempunyai tabungan haji diBank BNI Cabang Cepu, Kabupaten Blora karena semestinya tahun iniakan berangkat haji bersama dengan Pemohon, oleh karena BapakSolikin sudah meninggal terlebin dulu sehingga untuk biaya pelunasandan untuk unag
Afrid Sundoro Putro, SH
Terdakwa:
Edi Bin Hadi
31 — 17
.- ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;
- Rp. 5000,- ( lima ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;
- Rp. 2000,- ( dua ribu rupiah ) sebanyak 21 Lembar;
- Rp. 1000,- ( seribu rupiah ) jenis uang logam sebanyak 8 Keping;
- Rp. 500,- ( lima ratus rupiah ) jenis unag logam sebanyak 7 Keping;
- 1 Buah tas warna merah merek Klum;
- 1 Buah Hp Nokia type 1202;
- 1 buah jam tangan merek Quartz warna Chrome;
- 1 buah amplop angpao warna
:Uang sejumlah 5.928.500, ( lima juta Sembilan ratus dua puluh delapan riburupiah lima ratus rupiah ) yang terdiri dari pecahan; Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 38 Lembar; Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 41 Lembar; Rp. 20.000. ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar; Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar; Rp. 2000, ( dua ribu rupiah ) sebanyak 21 Lembar; Rp. 1000, ( seribu rupiah ) jenis uang logam sebanyak 8 Keping; Rp. 500, (lima ratus rupiah ) jenis unag
berupa:Uang sejumlah 5.928.500, ( lima juta sembilan ratus dua puluh delapan riburupiah lima ratus rupiah ) yang terdiri dari pecahan;Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 38 Lembar;Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 41 Lembar;Rp. 20.000. ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;Rp. 5000, ( lima ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;Rp. 2000, ( dua ribu rupiah ) sebanyak 21 Lembar;Rp. 1000, ( seribu rupiah ) jenis uang logam sebanyak 8 Keping;Rp. 500, ( lima ratus rupiah ) jenis unag
Uang sejumlah 5.928.500, ( lima juta sembilan ratus dua puluh delapan riburupiah lima ratus rupiah ) yang terdiri dari pecahan; Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 38 Lembar; Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 41 Lembar; Rp. 20.000. ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar; Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar; Rp. 2000, ( dua ribu rupiah ) sebanyak 21 Lembar; Rp. 1000, ( seribu rupiah ) jenis uang logam sebanyak 8 Keping; Rp. 500, (lima ratus rupiah ) jenis unag
berupa:Uang sejumlah 5.928.500, ( lima juta sembilan ratus dua puluh delapan riburupiah lima ratus rupiah ) yang terdiri dari pecahan;Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah ) sebanyak 38 Lembar;Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah ) sebanyak 41 Lembar;Rp. 20.000. ( dua puluh ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;Rp. 5000, (lima ribu rupiah ) sebanyak 1 Lembar;Rp. 2000, ( dua ribu rupiah ) sebanyak 21 Lembar;Rp. 1000, ( seribu rupiah ) jenis uang logam sebanyak 8 Keping;Rp. 500, (lima ratus rupiah ) jenis unag
38 — 20
juta limaratus ribu rupiah) dan yang dikatakan pemenang adalah apabila nomor yang dipasangpemasang sama dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar dan pada saat dilakukanpenangkapan dari terdakwa disita barang bukti berupa (satu) unit handphone warnaorange putih merk Nokia yang didalam kotak masuk dan berita terkirim terdapat angkaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN SBGangka pasangan dan juga angka yang keluar, uang kertas sebesar Rp.45.000 (empatpuluh lima ribu rupiah) dengan rincin unag
angka berhak mendapat hadiah sebesar Rp.2.000.000 (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan yang dikatakan pemenang adalah apabila nomoryang dipasang pemasang sama dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar danpada saat dilakukan penangkapan dari terdakwa disita barang bukti berupa (satu) unit handphone warna orange putih merk Nokia yang didalam kotakmasuk dan berita terkirim terdapat angkaangka pasangan dan juga angka yangkeluar, uang kertas sebesar Rp.45.000 (empat puluh lima ribu rupiah) denganrincin unag
juta limaratus ribu rupiah) dan yang dikatakan pemenang adalah apabila nomor yang dipasangpemasang sama dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar dan pada saat dilakukanpenangkapan dari terdakwa disita barang bukti berupa (satu) unit handphone warnaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 189/Pid.B/2014/PN SBGorange putih merk Nokia yang didalam kotak masuk dan berita terkirim terdapat angkaangka pasangan dan juga angka yang keluar, uang kertas sebesar Rp.45.000 (empatpuluh lima ribu rupiah) dengan rincin unag
64 — 28
terdakwa Nanti Mas sayaTanya dulu lalu sekitar jam 17.00 wib terdakwa menghubungi saksi Paulani(yang penuntutannya terpisah) dan mengatakan Pak ada yang maubelanja dan dijawab saksi Paulani entar saya Tanya dulu dan sekitar 5menit saksi Paulani menghubungi terdakwa menyuruh untuk datangkerumahnya, Sekira jam 17.30 wib, terdakwa datang kerumah saksiSudarma lalu merekapergi kerumah saksi Paulani memesan shabu dansaksi Paulani menanyakan mana uangnya lalu terdakwa menyuruh saksiSudarma untuk menyerahkan unag
terdakwa Nanti Massaya Tanya dulu lalu sekitar jam 17.00 wib terdakwa menghubungi saksiPaulani (yang penuntutannya terpisah) dan mengatakan Pak ada yangmau belanja dan dijawab saksi Paulani entar saya Tanya dulu dansekitar 5 menit saksi Paulani menghubungi terdakwa menyuruh untukdatang kerumahnya, Sekira jam 17.30 wib, terdakwa datang kerumahsaksi Sudarma lalu merekapergi kerumah saksi Paulani memesan shabudan saksi Paulani menanyakan mana uangnya lalu terdakwa menyuruhsaksi Sudarma untuk menyerahkan unag
14 — 1
Bahwa semula Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2016 mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adapun penyebabnyaTergugat Jarang pulang kerumah, selain itu juga Tergugat bila pulang hanyamemberi uang Rp.100.000, kadang untuk satu bulan, unag tersebut tidakcukup untuk biaya hidup, sehingga seringkali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat..
kedua belah pihak yangberperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sahmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah : Tergugat Jarang pulang kerumah, selain itu juga Tergugat bila pulanghanya memberi uang Rp.100.000, kadang untuk satu bulan, unag
16 — 11
Pemohon dan Termohon adalah suami istri dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa, Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Kampung Baru hingga terjadipisah tempat tinggal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekitar tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan telah terjadiperselisinan yang sulit dirukunkan lagi; Bahwa, Termohon minta uang Pemohon setelahmengikuti acara kantor, namun unag
Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kontrakan di Kelurahan Kampung Baru hingga terjadipisah tempat tinggal; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sekitar 7 (tujuh) bulan yang lalurumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagidan telah terjadi perselisihan yang sulit dirukunkan lag; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dengan Termohon adalah Termohon minta uang Pemohonsetelah mengikuti acara kantor, namun unag
14 — 7
pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan belum dikaruniai anak orang;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 1 bulan, akan tetapi sejak pebruari2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah : Tergugat sring tidak menghormati Penggugat sebagai isterinya terbuktisemua unag
karena Tergugat tidak hadir di persidangan makaproeses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana PERMA Nomor; tahun2008 tentang mediasi;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah setelah telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri menikah, tepatnya sejak tahun akantetapi sejak pebruari 2013 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan; Tergugat sring tidak menghormati Penggugat sebagai isterinya terbuktisemua unag
8 — 1
;Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat mendapat warisan dari orang tuadan warisan tersebut sudah dijadikan unag;Bahwa uang tersebut rencana Tergugat untuk membangun rumah ditempat Penggugat di Desa Mangli;Bahwa tidak benar tidak benar kalau Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 bulan yang benar selama 3 bulan;Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih
tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut cerai dengan dalil bahwa sejakbulan Mei 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama tahun 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak memberinafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;sedangkan sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karenaTergugat mendapat warisan dari orang tuanya dan warisan tersebut sudahdijadikan unag
75 — 46
sudahterkumpul kemudian setorkan ke sdr NOVI ANDARI Alias NOVI Binti ZAWARIdan bila ada nomor yang keluar terdakwa akan mendapatkan keuntungan darisetiap pemasang berkisar antara Rp. 5.000,00 sampai Rp. 10.000,00 dari parapemasang dengan cara terdakwa memotongnya langsung.Bahwa terdakwa setiap putaran menerima pesanan/pemasang judi togel padahari Senin, Selasa, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kemudian terdakwamengetahui nomor pemasangannya tersebut keluar dari SMS NOVI ANDARIAlias NOVI Binti ZAWARI , setiap unag
49 — 4
SMS olehARIN (DPO) selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang berapaangka togel kupon putih yang keluar selanjutnya terdakwa menerima uangpembayaran kepada para pemenang, Uang dari hasil penjualan judi togelhongkong terdakwa setorkan kepada ARIN (DPO), sesuai kesepakatan antaraterdakwa dengan ARIN (DPO) terdakwa mendapat keuntungan 20% (duapuluh persen) dari jumlah uang penjualan kupon putih yang berhasil terdakwajual;e Bahwa uang tunai Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)adalah unag
dari penjualan judi togel, adapun uang Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) adalah unag hasil penjualan judi togel pada harikamis tanggal 31 Maret 2016 dan uang tunai Rp.20.000, (dua puluhribu rupiah) adalah uang dari penjualan judi togel pada hari sabtutanggal 02 April 2016 yang belum sempat disetorkan kepada BossnyaARIN (DPQ), buku tulis yang berisi angka tebakan 50x5, 05x5, 25x5,52x5 dan dari SMS terdapat angka pasangan 76x83, 72x5, 70x5, 71x5,75x5, 77x38, 79x3, 00x2, 06x3, 01x4, 05x3, 07x3, 09x5
SMS oleh ARIN (DPO)selanjutnya terdakwa memberitahu kepada pemasang berapa angkatogel kupon putih yang keluar selanjutnya terdakwa menerima uangpembayaran kepada para pemenang, Uang dari hasil penjualan juditogel hongkong terdakwa setorkan kepada ARIN (DPO), sesuaikesepakatan antara terdakwa dengan ARIN (DPO) terdakwa mendapatkeuntungan 20% (dua puluh persen) dari jumlah uang penjualankupon putih yang berhasil terdakwa jual;e Bahwa uang tunai Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah)adalah unag
17 — 9
KabupatenLombok Tengah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaTergugat di , , , Kabupaten Lombok Tengah selama 1Bahwa selama Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiBahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal dimana Penggugat tinggal di rumah orang tua di , , ,Kabupaten Lombok Tengah sedangkan Tergugat pergi keMalaysia;Bahwa selama kurang lebih 1 tahun Tergugat berada di MalaysiaTergugat pernah kirim unag
26 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara Syariat islam pada tanggal 11 November 1973 di Mesjid JamiSitapuang,Kenagarian Balai Gurah, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, dengan Qadhi yang menikahkan bernama Zaini, Wali nikahPemohon Il adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Nurdin,Hal 1 dari 11 Hal Pen. 015/P/2014/PA.Bktdengan disaksiksn oleh dua orang lakilaki yang masing masing bernamaAhmad dan Sarbani, dengan mahar berupa unag senilai Rp. 500,, tunai;2.
Hakimmengkonstatir peristiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwahukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 November 1973 di Mesjid Jami Sitapuang, kanagarianBalai Gurah, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, denganQadhi yang menikahkan bernama Zaini, Wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Nurdin, dengan disaksiksnoleh dua orang lakilaki yang masing masing bernama Ahmad danSarbani, dengan mahar berupa unag
8 — 0
Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonaTermohon kurang perhatian pada Pemohonc. Termohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isterid. Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf. Ada intervensi dari orang tua Termohon;.
Termohon sering meminjam unag pada tetangga tanpa sepengetahunPemohonoTermohon kurang perhatian pada PemohonTermohon sering menolak jika diajak berhubungan suami isteria 0Termohon sering cemburu tanpa alasan pada Pemohone. Termohon kurang terbuka tentang maslah keuangan pada Pemohonf.
35 — 3
JM Putra Sejahtera Palembang yaitu saksi DediEfriansyah bin Bastam mendapatkan fasilitas tersebut, lalu saksi menyiapkan berkas berkas unutkmengajukan kepada pihak perusahaan, setelah memenuhi persyaratan maka saksi Dedi diwajibkanmembayarkan uang Dp kepada perusahaan sebesar Rp. 3.700.000,(tiga juta tujuh ratus ribu rupiah),lalu saksi memberikan unag DP tersebut kepada terdakwa Tjin Yen Ti sesuai dengan tanda terima(kwitansi) dan pada tanggal 27 September 2013 dilakukan Audit oleh PT.
FARID ACHMAD, SH
Terdakwa:
SLAMET RIYANTO Als. TOMBLOK Bin RIYADI
101 — 9
TOMBLOK BIN RIYADI kepada saksi korbanSAKIRAN melainkan tanpa sepengetahuan maupun seizin dari saksi korbanSAKIRAN unag hasil penjualan tersebut dipergunakan untuk kepentinganpribadi terdakwa;Bahwa saksi korban SAKIRAN sempat berusaha untuk memintapertanggungjawaban terdakwa, namun tidak ada itikad baik dari terdakwa danterdakwa justru. berusaha untuk menghindar, bahkan setelah dicek dipembukuan milik saksi korban SAKIRAN, terdakwa telah beberapa kalimenggunakan uang milik saksi korban SAKIRAN tanpa
saksi SUNARTO kepada sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta Rupiah); Bahwa uang hasil penjualan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixontahun 2013 Nopol AE 6157 JA sebesar Rp.14.500.000, (empat belas jutalima ratus ribu rupiah) dan 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Vega tahun2013 Nopol.AE 3017 KZ sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) tidakHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 174/Pid.B/2019/PN Ngwdiserahkan oleh terdakwa kepada saksi SAKIRAN melainkan tanpasepengetahuan maupun seizin dari saksi SAKIRAN unag