Foto copy SURAT KETERANGAN PERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 perkawinan antara Dewa Gede SemaraPutra dengan Sang Ayu Ketut Warniati yang dikeluarkan oleh Kepala PerbekelDesa Peninjoan, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli , yang diberi tanda2.

NENGAH ARMADA 32 720220220 noone nnn cence ncn nnn nneee Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suamii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu) oranganak bernama

SANG AYU MADE SASIH); 27222 2222 22 one nnn cnn nn cnc nc enc nn ene Bahwa, Para Pemohon adalah pasangan suanmii istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409/Ds.Peninjoan tanggal 17 Juli 2012 ; Bahwa, dari perkawinan tersebut Para Pemohon mempunyai 1 (satu)

persidangan baikyang berupa buktibukti surat, maupun keterangan saksisaksi dihubungkandengan permohonan Para Pemohon diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, benar Para Pemohon adalah pasangan suami istri ; Bahwa, Para Pemohon melangsungkan perkawinan menurut tata cara Adatdan agama Hindu pada tanggal 8 Agustus 2008 bertempat di Banjar DinasKarangsuung Kelod, Desa Peninjoan, Kecamatan Tembuku ,Kabupaten Bahwa, benar Para Pemohon telah mempunyai SURAT KETERANGANPERKAWINAN Nomor: 474.2/409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik nama atas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2 (empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan

Novellia Dewi Subekti untuk mengurus baliknama peninggalan orangtuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

Dewi Subekti untuk mengurus baliknama harta peninggalan orang tuanya ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti anaknya Anita Candra Dewi dan SugengSuhariyadi ;e Bahwa Suami Pemohon Sugeng Suhariyadi telah meninggal pada tanggal 2September 2011 ;e Bahwa Novellia Dewi Subekti adalah salah satu pemegang sebagian hakharta peninggalan orangtuanya berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas +1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meter persegi) atas namaWARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409

anak tersebut masih dibawah umur; Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, benar suaami Pemohon SugengSuhariyagi telah meninggal dunia, dan saat ini Novellia Dewi Subekti tinggalbersama Pemohon; Bahwa berdasarkan bukti P8 sampai dengan bukti P10, Novellia Dewi Subektiadalah salah satu pemegang sebagian hak harta peninggalan orangtuanya berupaSertipikat Hak Milik Nomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772luas + 409

Menetapkan bahwa Pemohon Anita Candra Dewi sebagai wali dari anaknya yangmasih dibawah umur bernama Novellia Dewi Subekti untuk mengurus balik namaatas sebagian hak harta peninggalan orang tuanya berupa Sertipikat Hak MilikNomor : 635 luas + 1495 M2 (seribu empat ratus sembilan puluh lima meterpersegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak Milik Nomor : 1772 luas + 409 M2(empat ratus sembilan meter persegi) atas nama WARDI, Sertipikat Hak MilikNomor : 984 luas + 1690 M2 (seribu enam ratus sembilan puluh

409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn

PENETAPANNOMOR : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama,telah mengeluarkan Penetapan dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : Ir. SUKIMAN, M.Si.Tempat/Tgl.

. : 409/Padt.P/2012/PN.Kb.Mn tertanggal 23 Mei 2012tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara ini danPenetapan hari sidang oleh Hakim No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mntertanggal 23 Mei 2012 tentang hari sidang ;Telah memeiksa dan memperhatikan bukti surat yang diajukankepersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 23 Mei 2012, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan

Negeri Kabupaten Madiun pada tanggal 23 Mei 2012, dibawahNomor Register No. : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :.

Rp. 30.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 15.000,Rp. 9.000,Rp. 10.000,Rp. 80.000,Rp. 25.000.Rp. 180.000,Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP. : 19590701198011200110Salinan PenetapanNomor : 409/Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, Tanggal 30 Mei 2012Sesuai dengan AslinyaDiberikan atas permintaan PemohonOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,SUNARTI,SH.NIP. : 19590701198011200110Untuk salinan sama bunyinyaOleh :Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten MadiunSUNARTISH.NIP

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semula Pemohon I tertulis dengan nama : PEMOHON I SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON I ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkan Pemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON II SALAH, tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

ANAK IV PARA PEMOHON, umur 3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang dengan nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998,Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dan Pemohon II tertulis PEMOHON II SALAHkelahiran 19 TH bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIkelahiran 11 Pebruari 1979 sedangkan Biodata Pemohon Il sebenarnyaPEMOHON II ASLI

Menetapkan merubah Biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampangyang semula PEMOHON SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON ASLI kelahiran 11 Pebruari 1979 dan Biodata Pemohon IIyang semula PEMOHON II SALAH kelahiran 19 TH dirubah menjadiPEMOHON II ASLI kelahiran 27 Mei 19813.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus1998 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang, fotokopi mana telah di nazzegel/dibubuhi materaicukup serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, (buktiP1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama PEMOHON !

bersangkutan; kataputusan pengadilan dalam pasal tersebut harus dibaca PenetapanPengadilan Agama,Menimbang, bahwa di depan sidang para Pemohon telah mengajukanbukti surat dengan kode P1 sampai dengan P6 sebagaimana terurai di muka,buktibukti mana telah memenuhi syarat formil alat bukti sehingga formil dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapun mengenainilaipembuktiannya secara materiil akan ditimbang tersendiri;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 409

Menetapkan, mengubah biodata para Pemohon dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 409/142/VIII/1998 tanggal 21 Agustus 1998, yang semulaPemohon tertulis dengan nama : PEMOHON SALAH, tanggal lahir 19TH. menjadi PEMOHON ASLI, tanggal lahir 11 Februari 1979 sedangkanPemohon II yang semula tertulis dengan nama PEMOHON Il SALAH,tanggal lahir 19 TH. menjadi PEMOHON II ASLI, tanggal lahir 27 Mei 1981;3.

./2012/PN.Kdi telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan pada tanggal 01 Juli 1985 di Desa Brenggolo,Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kedii dari pasangan suami istri bernamaSUPARDI dengan SUPARMI sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah Nomor :409/67/X/1980 tertanggal : 26 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Plosoklaten ; Bahwa karena ketidaktahuan dan kelalaian orang tua Pemohon, maka kelahiranpemohon belum dicatat di Kantor Dinas Kependudukan

tersebut, maka Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan Penetapansebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

SUROTO dengan NIK3506090107850184 yang ditanda tangani oleh Drs.KALEBUNTUNG S.W.M.M. sebagai Camat Plosoklaten, diberi tanda bukti2, Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor : 409/67/X/1980 dariKecamatan Plosoklaten, atas nama : SUPARDI dengan SUPARMI diberi Tanda bukti P.2 ; 3. Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten,Nomor : 474.1/79/418.88.07/X /2012 tertanggal: 10 Oktober 2012 diberitanda bukti P.3 ; 4.

Mengingat ketentuan pasal Undang Undang serta peraturan lain yangbersangkutan ; seeeeeenenrememaneemescanmacee MENETAPKAN nnn2nennnnenees Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan, bahwa Pemohon SUROTO jenis kelamin lakilaki telah lahir diDesa Brenggolo, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, pada tanggal : 01 Juli1985, anak ke 2 dari perkawinan sah orangtua Pemohon yang bernama SUPARDIdengan SUPARMI sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPlosoklaten, tertanggal 26 Oktober 1980, Nomor : 409

didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan No.Register Perkara No.1534/Pdt.P/2018/PN.Mlg. tanggal 12 Desember 2018 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Malang tanggal 10 Agustus 1987 sesuai Akte KelahiranNo 2030/1987 tertanggal 12 September 1987 yang dikeluarkan oleh Catatan SipilKota Malang atas nama : DENNY ARI SETYAWAN, anak Lakilaki sah dari suamiistri Sulianto dan Endang Suhartini; Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No. 409

3573051008870004tanggal 28/11/2018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.1;Foto copy Kartu Keluarga NIK. 3573050507110039 tanggal 15032018 atas nama DENNY ARI SETYAWAN, yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang, P.2;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/2008 atas namaMOCH ARIELY FATRA DHINATA, yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang, tertanda P.3;Fotocopy surat nikah No. 409

(vide bukti P2), Kutipan Akta Nikah No. 409/02/V1I/2006 atas namaDENNY ARIE SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI (vide bukti P4) dan Kartu TandaPenduduk atas nama DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P1) telah ternyata bahwaPemohon mengajukan permohonan perubahan nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran anak Pemohon sehingga Pengadilan Negeri Malang berpendapatbahwa Pemohon mempunyai kedudukan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 3133/Tlb/

2008tanggal 6 Juni 2008 (vide bukti P3), Kartu Keluarga No. 3573050507110039 atas namakepala keluarga DENNY ARI SETYAWAN (vide bukti P2) dan Kutipan Akta Nikah No.409/02/VI/2006 atas nama DENNY ARI SETYAWAN dan DWI RETNO PRATIWI.

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409/Pid.B/2013/PNTB, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Muhammad Nur alias Tagor telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Tanpa hak dan melawan hukum memiliki NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Nur aliasTagor dengan pidana penjara selama 4 (Empat) tahun dan 6(enam) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000.

Surat Pemberitahuan Untuk Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Balai tertanggal05 Maret 2014, Nomor : W2.U8/52/HN.01.10/III/2014, masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaterhitung 7 (tujuh) hari sejak tanggal pemberitahuan tersebut,kedua belah pihak diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara No. 409/Pid.B/2013/PNTB, sebelum berkasdikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding

diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Terdakwamengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukanmemori banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yangmenjadi keberatannya terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari secara seksama berkas perkara dan semua suratsuratyang berhubungan dengan perkara ini, berikut turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari 2014, Nomor : 409

sudah tepat, benardan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka MajelisHakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar danberalasan menurut hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannyasebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20 Februari2014, Nomor : 409

karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biayaperkara yang timbul dikedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 8 Tahun 1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 20Februari 2014, Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 19 September2013 No. 409/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. yang dimintakan banding tersebut;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Fakta ini saya beritahukan dalam memori banding saya, tapi Judex Facti(Majelis Hakim Tingkat Banding) tidak memberikan pertimbangan apapunmengenai hal ini;Begitu juga sebelumnya di tingkat pengadilan pertama, saya sudahmenyampaikan fakta ini kepada Majelis Hakim, tetapi Majelis Hakim TingkatPengadilan Pertama (perkara No. 409/PidB/2012/PN.

Jkt.Tim),di mana keterangan saksi ini juga dikuatkan/sesuai oleh kesaksian dariBapak Atmaja bahwa pada tanggal 21 September 2012, saksi melihat ahliwaris Teuku Badiuzzaman membawa sekelompok kuli (massa) ke lokasikejadian untuk mengosongkan rumah tempat tinggal HamonanganPanjaitan Cs (hal. 17 alinea 1 Putusan No. 409/Pid.B/2013/PN.

Bapak Samanbahwa pada saat kejadian perusakan rumah pada hari Jumat tanggal 21September 2012 sekitar 14.00 WIB, saksi mendatangi lokasi karena sudahada ributribut dan pada saat saksi datang, saksi melihat sekelompokanggota FBR/massa/para kuli dengan membawa golok (hal. 16 alinea 6Putusan No. 409/Pid.B/2013/Jkt Tim).

;Judex Facti tidak konsisten dalam pertimbangannya;Judex Facti tidak menerapkan asas keadilan dalam menjatuhkan pidanakepada saya dalam pertimbangan Judex Facti sendiri, Judex Factimenjelaskan bahwa hal memberatkan terdapat pada diri Terdakwa danmeringankan terdapat di diri saya (halaman 31 putusan No. 409/Pid.B/PN.Jkt.Tim).

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Tg tanggal 09 Agustus 2022dari Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445000,- ( empat ratus empat puluh lima ribu );

409/Pdt.G/2022/PA.Tg

409/Pdt.G/2013/PA.Pdg

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgKabupaten Pesisir Selatan Propinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : ...../.....

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgnasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyauntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat teguh pada pendiriannyauntuk melanjutkan perkara ini, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabannyatidak dapat didengar;Bahwa untuk meneguhkan dalil pernikahannya, Penggugat telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi dari Kutipan Akta

No. 409/Pdt.G/2013/PA.PdgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukankarena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Pengadilan telahmemberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdgmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian dengan saksi sehingga keteranganmereka dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang disampaikan tanpajawaban Tergugat, dari keterangan saksisaksi serta dari kenyataan di persidangandiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak bulanFebruari 2012 disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam masalahnafkah di dalam rumah tangga, sering pulang

No. 409/Pdt.G/2013/PA.Pdg12Drs. ADWAR, SHHakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. H1.M. AFNAN DAMRADLI Drs. FACHRURROZI Hi, MHPanitera PenggantittdHj. EVI SUMARNI, SHPerincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2 Biayapemberkasan Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 225.000,4 Biaya redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya :OlehPANITERADrs. EDISON, MA

409 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LINDA YULIANA, bertempat tinggal di Jalan A.

No.409 K/Padt/2013menyewa sebagaimana gugatan Penggugat maka perbuatan tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karenanya Perjanjian JualBeli dengan Akta Nomor 84/2004 yang dibuat oleh Notaris/PPAT WijiWinarsih, S.H., dan Perjanjian Sewa Menyewa tanggal 20 April 2004harus dibatalkan demi hukum karena cacat hukum;4.

No.409 K/Padt/2013e Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalahpemilik sah dan berhak penuh atas Sertipikat Hak Milik Nomor 825/ds/Kel.

No.409 K/Padt/201310e Bahwa oleh karena berdasarkan keterangan saksi Wiji Winarsih, S.H.

No.409 K/Pdt/2013

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk., tanggal 7 November 2018

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 7 November 2018,Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mjk, yang dimintakan banding tersebut:;.Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Putusan Nomor 1759 K/Pid.Sus/2019 Bahwa Putusan judex facti Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409/Pid.Sus/2018/PN Mik.

tersebut (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 675K/Pid/1987 tanggal 21 Maret 1989 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor1671 K/Pid/1996 tanggal 17 Juni 1996);Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umum danmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/PENUNTUT UMUM padaKEJAKSAAN NEGERI KABUPATEN MOJOKERTO tersebut;Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwa NURSOKIP alias SOKIB bin SUNARI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor1211/PID.SUS/2018/PT SBY., tanggal 7 Januari 2019 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 409

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

409 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 409 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PT. MURNI JAYA SEMPURNA, berkedudukan di Bandung, dalamhal ini diwakili oleh Direktur Utamanya yaitu Wawan Setiawan,beralamat Jalan Dr. Slamet Nomor 47 Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada SRI JULIANI, S.H., dan USEP AHKMAD BAKRI, S.H.

Nomor 409 K/Pdt/2014Bahwa Penggugat adalah nasabah selaku Debitor pada PT.

Nomor 409 K/Pdt/20141212dengan persetujuan Termohon Kasasi, pada tanggal 08 Juni 2011dan 05 Desember 2011;Bahwa dengan telah dijualnya objek agunan tersebut maka pilihan hukumpada perjanjian dimaksud dengan sendirinya batal atau setidaktidaknyaperjanjian tersebut tidak lagi mengikat pada diri Pemohon Kasasi, karena objekagunan selanjutnya telah diganti objek agunan yang terletak di Profinsi DaerahKhusus Ibu Kota Jakarta, Kota Madya Jakarta Barat, sebagaimana SHMNomor 5054/Kel.

Nomor 409 K/Pdt/201416setempat dikenal dikenal Perum Permata Media Land, Blok B5 Kav. Nomor 37seluas 215 m?, atas nama Erwin Suryadi;2. Bahwa karena objek gugatan dari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat terletaksebagaimana tersebut pada poin di atas, maka berdasarkan Pasal 118 HIR,gugatan yang diajukan Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dapat dilakukan: Di tempat tinggal Tergugat; Di tempat tinggal Penggugat, atau; Di tempat benda/barang yang menjadi objek sengketa berada;3.

Nomor 409 K/Pdt/201418Anggotaanggota;Ttd./Syamsul Maarif, S.H., LL.M.,Ph.D.,Ttd./Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LLM.,Ketua Majelis;Ttd.H.Mahdi Soroinda Nasution, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti; Biayabiaya : Ttd.1 Meteratu.... Rp 6.000,00 Edi Saputra Pelawi, S.H., M.H.,2 RedakSkLiwcccccccceee Rp 5.000,003 Administrasi kasasi............ Rp489.000,00 +Jumlah... eee Rp500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG R.L.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Menetapkan Nama Pemohon I : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITI ROKHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003, tanggal 10 Agustus 2003 diubah menjadi Nama Pemohon I : MISELAN dan Nama Pemohon II : SITI ROHMAH, Tempat tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang KabupatenMalang dengan nomor : 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;4.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonIl : SITI ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1586/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg4.

paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : MISLANdan Nama Pemohon II: SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei1980,, dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodatapada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.7 dan P.8) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : MISLAN dan NamaPemohon Il : SIT ROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebagaimanabukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon Il : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : MISLAN dan Nama Pemohon II : SITIROKHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Mei 1980,; yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/24/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003 diubah menjadi Nama Pemohon : MISELAN dan Nama PemohonI : SIT ROHMAH Tempat, tanggal lahir : Malang, 18 November 1981; ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BululawangKabupaten Malang;4.

409 K/TUN/2013

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 14 PHK/197663 Saman C2019 Ps. (25 S 2.615 270 2.345 396/Agr/PHK/197664 = H.

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013. 28atas Tanah di Kota Tangerang Propinsi Banten seluas 206.360 M?, denganrincian 204.679 M? untuk Departemen Keuangan sedangkan untuk tanah seluas1.681 M2 dikeluarkan dari permohonan, sehingga masih terdapat selisih seluas +16.190 M2 (222.550 M2 206.360 M?).8 Bahwa untuk tanah seluas 204.679 M?

Putusan Nomor 409 K/TUN/2013.34PaniteraPengganti :ttd/ Jarno Budiyono, S.HBiaya biaya :1.Meteral..............08 Rp 6.000,002.Redakst............... Rp 5.000,003. Administrasi .........cccee Rp489.000,00Jumlah ......... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor:409/Pdt.G/2018/MS.Bir dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000.- (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2018/MS.BIR

- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat dapat diterima;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pandeglang tangal 27 Februari 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Rabi'ul Akhir 1434 Hijriyah Nomor 409/Pdt.G/2012/PA Pdlg yang dimohonkan banding;- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding/Tergugat sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

BDG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018 Nomor 409/Pdt.G/2017/PN.

Bks dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 2 dari 67 Putusan Nomor 461/PDT/2019/PT.BDGTENTANG DUDUK PERKARA :Membaca surat gugatan Penggugat tanggal 4 Agustus 2017 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 7Agustus 2017 dalam Register Nomor 409/Pdt.G/2017/PN Bks, telah mengajukangugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Tergugat telah memberikan pinjaman dana sejumlahRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) kepada Turut Tergugat

Menghukum TERGUGAT REKONPENSI untuk membayar biayaperkara;Atau,Apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonagar Majelis Hakim yang Terhormat memberikan putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor 409/Pdt.G/2017/Pn. Bks yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI ;1. DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi Tergugat dan Tergugat II ;ll.

tersebut tidak pertimbangkan lagi oleh Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum yang mendasariputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secaraseksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasitanggal 30 April 2018 Nomor : 409

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 30 April 2018Nomor : 409/Pdt.G/2017/PN. Bks yang dimintakan banding tersebut ;3.