sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

disebabkankarena Termohon bersikap egois, sering berbicara kasar, sering pulang kerumah orang tuanya, tidak menghargai orang tua Pemohon dan sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 4 bulan, dan selama itu diantara keduabelah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual belibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Menyatakan memberi izin kepada Penggugat selaku pembeli yang sahuntuk menanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan proses jual bellibaik sebagai Penjual maupun sebagai Pembeli atas tanah dan bangunanyang beralamat di Bumi Serpong Damai (BSD) Blok B 1 No: 11 Sektor 1.3Keluruhan Rawabuntu, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatanseluas 200 m? dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No:2648 atas namaHARYONO, dengan gambar ukur No:6621 tanggal 22 Juni 1993 denganbatasbatas sebagai berikut:.

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHalaman 8 dari 16 Putusan No.601/Pid.Sus/2017/PN.Jmb.Heriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Palmerah KotaJambi diberhentikan oleh Saksi Teguh Santiko Prasetyo Bin EkoHeriyanto dan Saksi Ricky War Bin Arfan Usman (anggota kepolisian)untuk melakukan pemeriksaan dan pada saat terdakwa ditanya mengenaisurat keterangan sahnya hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa tidak dapat menunjukkan dokumen yang sahuntuk membawa dan mengangkut kayu berupa Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan (SKSHH).Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 83 Ayat (1)Huruf b Jo Pasal 12 Huruf e Undangundang Republik

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

Pts.No.0822/Pdt.G/2016/PA.Krwmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.2244/Pdt.G/2016/PA.Krwtentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0872/Pdt.G/2017/PA.MjlMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 HIR.

1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, oleh karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukan Penggugattelah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakan petitumangka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.0543/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?Halaman 2 dari 13 hal. Put. Nomor 3151 K/Pdt/2019(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M7? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.

Menyatakan Para Penggugat adalah pihak yang berhak secara sahuntuk mengelola dan mengusahakan atas tanah seluas + 80,002 M?(lebih Kurang delapan puluh ribu dua meter persegi) atau + 8,02 Ha(lebin Kurang delapan koma nol dua hektar) yang terdiri dari 5 (lima)surat keterangan, masingmasing adalah sebagai berikut :a. Tanah dengan luas + 20.000 M? terletak di Sungai Padang dikenaldengan Pulau Pemulut Besar, Desa Sungai Padang Rt. 01 Rw.

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada sidang tanggal 3 Mei 2017 Penggugat hadir secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut pada tanggal 26 April 2017, baru sidang yang ke dua Tergugathadir in person di persidangan, namun pada persidangan selanjutnya tahappembuktian Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk

Tanjungbalai.selanjutnya Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, sedang tidak ternyata bahwaketidakdatangannya itu disebabkan alasan yang sah, maka Majelis Hakimdapat memeriksa dan memutus perkara ini secara contradictoir di luar hadirnyaTergugat sebagaimana diatur dalam Pasal 127 HIR jo Pasal 81 RV;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang diucapkannya dahulu sesaatsetelah

Menetapkan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang dan berdasarkan relas panggilan Tergugattidak dikenal dialamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir meskipun Tergugat telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat melalui Kuasanya menyatakan mencabut perkaranyakarena Penggugat akan mengajukan gugatannya setelah pulang ke Lombok;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang

pasal akan pasal 480 ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Atau apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut gugatannya pada persidangan

mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka Majelis Hakim menunjuk kepada halhal yang tercantum dalamberita acara persidangan perkara ini dan kesemuanya dianggaptelah dimasukkan dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penggugatmengajukan gugatan ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanpenggugat dan tergugat tidak datang menghadap sendiri dipersidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk

yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukansebanyak 2 (dua) kali persidangan berturutturut Penggugat telah dipanggilsecara sah dan patut yakni tanggal 20 Oktober 2015 untuk sidang tanggal 27Oktober 2015 dan 03 Nopember 2015 untuk sidang tanggal 10 Nopember 2015,Penggugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan begitu juga Tergugat tidak hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk

Subsidair:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan dengan seadiladilnya;Bahwa pada sidang pertama, Penggugat telah nyata hadir menghadapsecara peribadi kepersidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadirmenghadap kepersidangan dan tidak pula mengutus wakilnya yang sahpadahal telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya tanpaalasan yang sah;Bahwa pada sidang kedua, dan ketiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

,untuk pihak Tergugat A.1 hadir dan datang menghadap sendiri kepersidangan,untuk pihak Tergugat E hadir dan datang menghadap sendiri kepersidangan,sedangkan untuk pihak Tergugat A.2, Tergugat B, Tergugat C, Tergugat D danTergugat F tidak hadir dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa yang sahuntuk menghadap persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di