Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-02-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 K/PID/2019 Tanggal 12 Februari 2019 — PORMAN TAMBUNAN alias ANDI TAMBUNAN alias ANDI, dkk
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
230 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 100 K/PID/2019Jasa Keuangan, dengan maksud agar Para Terdakwa mendapatkan uangdari Saksi Korban Gusti Terkelin Soerbakti;b. Para Terdakwa dengan seolaholah menjadi Petugas Otoritas JasaKeuangan dengan mengirim SMS kepada Direktur Lorena Saksi GustiTerkelin Soerbakti yang isinya PT.
Register : 28-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3098/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Tergugat tinggalbersama bolak balik diantara di rumah orang tua Penggugat danTergugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, setelah itu sekitar tahun 2012 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai sifat pemarah, sering pulang larut malam,seringmeminta uang kepada Penggugat apabila uang tidak adamarahmarah kepada Penggugat, Tergugat ketahuanberselingkuh dengan wanita lain ;Bahwa sebab lain karena Tergugat menghabiskan kiriman uangdari
Register : 02-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 0334/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 5 Agustus 2015 —
16 — 0
16 — 0
Tergugat rukundan harmonis, tetapi pada bulan September 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:1 Tergugat berperilaku buruk, ringan tangan dan berbuat kasar terhadap Penggugat.Tergugat juga sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya sampaidini hari jam 03.00 WIB bahkan kadangkadang disertai mabuk mabukan;2 Tergugat yang saat itu bekerja sebagai buruh serabutan apabila mendapat uangdari
Putus : 29-01-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1550 K/Pid/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — SUYATMI Binti MUJIMAN
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
dirumahnyauntuk menyerahkan uang Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) untukmencicil uang yang seharusnya diserahkan kepada saksi Yuliasih,namun ditolak oleh saksi Yuliasih sehingga sampai sekarang Terdakwabelum pernah menyetor uang hasil penjualan barang sejumlahRp 3.002.000,00 (tiga juta dua ribu Rupiah) kepada saksi Yulaisih ;e Bahwa benar Terdakwa bersedia mengembalikan uang tersebutkepada saksi Yuliasih namun dengan cara dicicil ;e Bahwa benar saksi Yuliasih tidak mau menerima pengembalian uangdari
Register : 18-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1614/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
ba'dadukhul), namu belum dikaruniai anak;Se, Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Oktober 2018Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang penyebabnya karena: ;e Termohon sering menolak nasehat dari Pemohonseperti Termohon enggan menyediakan kebutuhan untukPemohon dan sering membantah sehingga Termohon susahdiatur;e Termohon kurang bisa menunjukkan sikap baikkepada Pemohon dengan kurang bisa menerima pemberian uangdari
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 878/Pdt.G/2017/PA.Prg Tanggal 12 Desember 2017 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 9
9 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada tanggal 21 Agustus 2017, disebabkan karena Tergugat meminta uangdari hasil jerih payah Penggugat yakni Narik Ojek dan berjualan, namunPenggugat menolak untuk menuruti Kemauan Tergugat tersebut, akibat darikejadian tersebut Penggugat meninggalkan Tergugat dari kediaman orangtua Penggugat selama 5 (lima) hari lamanya dan setelah Penggugatkembali Pulang ke kediaman orang tuanya tersebut, Terugat pun sudahtidak berada di kediaman
Register : 17-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 1412/Pdt.G/2018/PA.Kjn Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Desember 2016,Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, dan padahal setiap harinya Pemohon sudah memberikansebagian penghasilannya kepada Termohon terkadang sekitar sebesarRp 60.000,(enam ribu rupiah), bahkan orang tua Termohon selalu ikutcCampur dengan masalah rumah tangganya Pemohon dan Termohon,serta Termohon selalu
Putus : 27-06-2012 — Upload : 03-09-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 58/Pid.B/2012/PN.Bdw Tanggal 27 Juni 2012 — PARTO alias P, SUGIK
33 — 7
33 — 7
Selanjutnya dicocokkan dengan nomor tersebut yangberada dipenombok tersebut, apabila namun aabila tidak sesuai, pemasang dinyatakankalah tidak masuk nomor togelnya, dimana permaianan judi jenis Togel bersifat untunguntungan belaka dan para terdakwa turut serta dalam permaianan judi Togel tersebut dantidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan dilakukan ditempat yang dapat dikunjungioleh khalayak umum, dengn mengharap mendapatkan keuntungan/kemenangan dan uangdari hasil kemenangan tersebut akan dipergunakan
Register : 26-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA Sibuhuan Nomor 7/Pdt.G/2018/PA.Sbh Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat
Tergugat
99 — 33
99 — 33
berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, makaHakim tunggalberpendapat kewajiban mediasi sebagaimana kehendak Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memegang penuh uangdari
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/MIL/2011 Supardiman
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 27 K/MIL/201 1postur tubuh para pendaftar, menentukan lulus tidaknya, menerima uangdari para pendaftar, yang selanjutnya diserahkan kepada Terdakwa.c. Saksi2 berperan sebagai dokter untuk memeriksa kesehatanpendaftar sebagaimana layaknya menjadi anggota Polri.d. Saksi2 berperan untuk mencari/merekrut pendaftar Seba Polrimelalui jalurkhusus.7.
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
20 — 17
20 — 17
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari
Register : 25-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-05-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 56/Pid.B/2015/PN.Yyk Tanggal 16 April 2015 —
116 — 41
116 — 41
denganharga Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah) dan satu buahkalung seberat 160 gram, kesemuanya itu milik Terdakwa dan kurban dimintauntuk mengambil pada tanggal 19 September 2011, dengan dijanjikan akandiberi imbalan Rp. 320.000.000, ( tiga ratus dua puluh juta rupiah) namunkarena waktu itu Terdakwa ingin memiliki uang dari kurban lalu denganmembujuk korban supaya menyerahkan uang sebesar Rp. 47.500.000, (empatpuluh tujuh lima ratus ribu ruipiah), karena Terdakwa masih menginginkan uangdari
Register : 24-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BATANG Nomor 306/Pdt.G/2015/PA-Btg Tanggal 31 Maret 2015 — PEMOHON - TERMOHON
14 — 0
14 — 0
(lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Termohon telah menyampaikan duplik secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Termohon dapat menerima dan tidak keberatan atas pemberian uangdari Pemohon tersebut ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1 Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 217/104/III/2010, tanggal 26Maret 2010, bermaterai cukup telah dicocokan dan sesuai denganaslinya dan Termohon tidak keberatan serta
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1190/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 18 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Karena Tergugat masih belum mendapatkanpekerjaan tetap dan tidak memberikan nafkah untuk keluarga serta uangdari hasil bekerja di luar negeri telah habis. Maka pada tahun 2007Penggugat berangkat lagi ke luar negeri dan menjadi pembantu rumahtangga di Hongkong. Selama Penggugat berada di luar negeri, Tergugatselalu meminta kiriman uang alasannya untuk meneruskan pembangunanrumah dan untuk membeli perabotan rumah, Penggugat selalumengirimkan gajinya kepada Tergugat.
Register : 24-10-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AL/X/2023 Tanggal 12 Februari 2024 — Oditur:
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Pembayaran Rp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) dari Radika Kramat Abadi sebagai pembeli rumah di Gaharu Residence 2 Type 40/60 (pengembalian uang masih proses untuk pencairan)
7) 1 (satu) lembar bukti transferan ke KA Akun untuk pengembalian uang sebesar Rp39.000.000,00 (Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah)
8) 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran kekurangan untuk pengembalian uang Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah)
9) 2 (dua) lembar bukti kwitansi pengembalian uangdari
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Nla Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 87
125 — 87
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1914/Pid/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan