Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 62-K/PM.II-11/AD/IX/2016 Tanggal 7 Desember 2016 — SUCIPTO SERMA NRP. 21990103030478
73 — 22
73 — 22
Bahwa Terdakwa mengetahui tentang bahaya narkotika, Terdakwa jugamengetahui ST Panglima TNI tentang setiap prajurit dilarang menyalahgunakannarkotika, baik dalam apel, jam komandan maupun dalam penyuluhan hukum,selalu diberikan pengarahan dan penekanan untuk menghindari penyalahgunaannarkotika.Bahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa:1 Barangbarang : (satu) buah botol larutan cap kaki tiga yang telah dilobangi duatutupnya.MenimbangMenimbang152 Suratsurat:a.
Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakan pencerminandari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturan hukumyang berlaku, yang sangat melarang penyalahgunaan narkotika, padahalTerdakwa telah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNItentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalah penyalahgunaannarkotika, sehingga mengetahui dan memahami bahwa Sabu (Metamfetamin)adalah termasuk jenis narkotika golongan I yang sangat dilarangpenggunaannya untuk
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintah tersebutditindaklanjutt dengan dikeluarkannya ST Panglima TNI dan dilanjutkandengan penekanan dari masingmasing Komandan Kesatuan termasuk dikesatuan Terdakwa, hal ini sudah sering dilakukan dan Terdakwa sendiri dipersidangan telah mengakui suda sering mendengar penekanan tersebut baik disetiap hari Senin selesai upacara bendera, dalam apel pagi maupun dalam jamkomandan namun hal ini tidak pernah diindahkan oleh Terdakwa dan justruterlibat di dalamnya
Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pid/2016 Tanggal 17 Maret 2016 — EDI CANDRA GINTING ALIAS KUMIS
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
101 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan; Kaku mayat : Dijumpai pada kedua anggota gerak atas dan bawah yang sulitdilawan; Pembusukan : tidak dijumpai;Pemeriksaan tubuh bagian luar : Rambut : Dijumpai panjang rambut depan dua puluh satu senti meter, samping kanansatu senti meter, samping kiri dua senti meter, belakang
Rita Mawarni, Sp.F dokter pada Rumah SakitUmum Pusat Haji Adamalik Medan / FKUSU dengan mengingat sumpahjabatan dengan hasil pemeriksaan :Tanda Kematian : Lebam mayat : Di leher, pinggang, dan paha yang hilang pada penekanan;Hal. 12 dari 38 hal. Put.
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019 Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H
Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
188 — 71
Putusan Nomor 87K/PM I03/AD/X1/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangtersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.16.
diri dalampenyalahgunaan narkotika dan jika ada prajurit yang terlibatdalam penyalahgunaan narkotika akan mendapat sanksi kerasdan tindakan yang tegas demikian pula Terdakwa juga sudahmengetahui pemerintah Indonesia sedang giatgiatnyamemerangi dan memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika melalui media massa dengan tujuan untukmenyelamatkan generasi muda sebagai penerus bangsa namunmeskipun Terdakwa sudah mengetahui dan menyadan akan haltersebut akan tetapi Terdakwa tidak memperdulikan penekanan
penekanan pimpinan maupun program pemerintah dalampemberantasan narkotika di Indonesia.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki surat ijin dari pihak yangberwenang untuk mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu,selain itu Terdakwa tidak pernah diperiksa dan/atau berobatdokter/psikiater karena mengalami ketergantungan terhadapnarkotika dan jika tidak mengkonsumsi narkotika jenis shabushabu tersebut Terdakwa merasa biasa saja dan tidak merasaHal. 27 dari 34 hal.
Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Pid/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — JONTER NAINGGOLAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan
psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP
terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan
Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan
Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 22 Desember 2010 — TERDAKWA
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
pasiennama Nina Zalni, Kesimpulan : pada pasien didapatkan :Kemerahan dan sedikit bengkak pada belakang telinga kiri ;Kemerahan dan sedikit bengkak pada dada bagian kiri di atas buah dada ;Kemerahan pada punggung tangan kin dekat pangkal jempol ;BR WN RBTujuh titik merah tersebar pada paha kanan dan kiri serta 4 titik merah berjajarvertical pada paha kiri ;5 Memar pada kaki bawah bagian samping luar ;e Poin 1,2, dan 5 disebabkan oleh benturan cukup keras dengan benda ;e Poin 3 dan 4 disebabkan oleh penekanan
Register : 22-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 03-07-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 73/Pid.B/2017/PN.Bkl Tanggal 6 Juni 2017 — ABDUL ROHIM
68 — 11
68 — 11
Tanpa Hak Membuat, Menerima, Mencoba Memperoleh, Menyerahkan AtauMencoba Menyerahkan, Menguasai, Membawa, Mempunyai PersediaanPadanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan, Mengangkut,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Pemukul, SenjataPenikam, Atau Senjata Penusuk;A.d 1 .Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindakpidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek
Putus : 15-04-2019 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/PID.SUS/2019 Tanggal 15 April 2019 — HESTI PAMUJI RAHAYU, S.Pd alias HESTI bin TARSONO (alm)
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum dapatdibenarkan karena Judex Facti salah menerapkan hukum dankesimpulan akhirnya bertentangan dengan pertimbangan hukumnyayang telah benar dan tepat menyatakan perbuatan Terdakwa terbuktimelakukan pungutan liar namun kemudian dinyatakan tidak terbuktidengan alasan pertimbangan Judex Facti bahwa unsur memaksa tidakterpenuhi dan terbukti apakah pemberian uang Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) diberikan dengan terpaksa atau adanya penekanan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 40/PDT/2012/PT.Sby. Tanggal 28 Februari 2012 — LIELY WIDJAJA LAWAN Sdr. FENDY HARSONO, Cs
45 — 27
45 — 27
NIKE VERANI, Para Tergugat telah melakukanpenekanan penekanan secara physikis pada Penggugat mulai awalNopember 2010 s/d sekitar tanggal 15 Nopember 2010 dengan caramemasukan Penggugat dalam rumah di J1. Dharmahusada Indah Utara I /BlokB) No.150 Surabaya, agar Penggugat mengakui perbuatanpenggelapan uang perusahaan, dan berlanjutdengan ; 2.Bahwa tindakan Tergugat I mengambil secara paksa dokumen SertifikatHak Milik No. 208 atas nama Penggugat di Kec. Mulyorejo, Kel.
Register : 01-11-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 100/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON
13 — 11
13 — 11
antara anak pemohon denganTERMOHON tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkan padaketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawabuntuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagaisuatu bentuk penekanan
Register : 03-01-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Clg Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 36
62 — 36
Dari penekanan atau paksaan Termohondan orang tua Termohon kepada Pemohon, sehingga Pemohon terpaksamenikahi Termohon walaupun tanpa ada rasa cinta. Pemohon berharapsemoga dengan berjalannya waktu, Pemohon bisa mencintai Termohon.Akan tetapi setelah Pemohon jalani berumah tangga dengan Termohon,Pemohon tetap tidak mencintai Termohon sehingga selama pernikahanPemohon enggan melakukan hubungan suami istri dengan Termohon;3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0511/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus perjaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnyaberpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;5.
Register : 22-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 58/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON
13 — 11
13 — 11
karena nasab, semenda dan sesusuan, ataupunhalangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatusperawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 01-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1075/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhimya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anakyang bernama Agil Ramdhani, Umur 11 tahun..
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1640/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah milik Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniaisatu anak yaitu Anak, umur 2 tahun;5.
Register : 08-09-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAROS Nomor 69/Pdt.P/2017/PA.Mrs Tanggal 25 September 2017 — perdata
- pemohon
51 — 23
51 — 23
lelaki bernama Abdullah binAnwar tidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menuruthukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan
Register : 02-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 19 Nopember 2015 —
32 — 3
32 — 3
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus janda ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 25-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 6 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXXXX dirumah orang tuaTermohon di KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak yangbernama ANAK, lahir pada tanggal 10 November 2010, yang saat tinggalbersama Termohon.Bahwa setelah pernikahan
Register : 01-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang Pernikahannya dilaksanakan pada hari Minggu, 28 Februari2010 dengan mas kawin perhiasan emas seberat 20 (dua puluh) gramdibayar tunai dengan wali nikah ayah kandung Penggugat yang bernamaSukemi sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor: 191/10/III/2010tertanggal 02 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan PanjangKota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA METRO Nomor 0090/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0040/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II disebut sebagai Pemohon II ;
69 — 8
69 — 8
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 07 Oktober 1987, diDesa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Pesawaran, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan