401 K/Pdt.Sus-Pailit/2016

., Kurator PT Dwipa Indonesia (dalam pailit),bertempat tinggal di Jalan Jemur Andayani Nomor 33 D,Surabaya;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terlawan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Pelawan telah mengajukan PermohonanRenvoi Prosedur dalam perkara Nomor 12/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby terhadapsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan dan Turut TermohonKasasi dahulu sebagai

Bahwa pada tanggal 23 November 2015, telah dilakukan rapat pencocokanutang/verifikasi pajak, yang dilakukan Turut Terlawan atas tagihantagihanyang telah diajukan kepada Turut Terlawan/Kurator PT Dwipa Indonesia(dalam pailit), dalam perkara Nomor 12/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby.;2. Bahwa pada saat Turut Terlawan/Kurator menyampaikan jumlah tagihanyang diajukan oleh Terlawan, jumlah tagihannya total sebesar USD1.763.234,50;3.

Bahwa, Termohon Kasasi/Pelawan mengajukan bantahan/perlawanan atasnilai tagihan kewajiban yang diajukan Pemohon Kasasi/Terlawan selakukreditur kepada Termohon Kasasi/Pelawan, selaku Debitur Pailit dalamHalaman 4 dari 14 hal. Put. Nomor 401 K/Padt.SusPailit/2016perkara pailit di Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya.

Sesuai dengan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 12/Pailit/2015/PN.Niaga.SBYtanggal 8 Oktober 2015 yaitu sebesar USD1,763,234.50 (satu juta tujuhHalaman 9 dari 14 hal.

Membatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri SurabayaNomor 04/Renvoi Prosedur/2015/ PN.Niaga.Sby. junto Nomor12/Pailit/2015/PN.Niaga.Sby. tanggal 4 Februari 2016;MENGADILI SENDIRI Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;3.

109 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013

dengan Putusan Pailit atas namaPT.

Sinar Central Rejeki (dalam pailit) yang terdaftar dalam perkara:a Putusan Pailit No. 26/Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 31 Juli yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;b Putusan No. 11/Gugatan lainlain/2011/PN.Niaga.Jkt.Pst. jo. No. 26/ Pailit/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Sinar Central Sandang) dinyatakan sebagai harta pailit dari SinarCentral Rejeki (dalam pailit);20 Bahwa tanah dan Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza 5 Lantai tersebut jelasbukan merupakan harta pailit PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) karena tanah danbangunan tersebut nyatanyata bukan milik PT. Sinar Central Rejeki (dalam pailit) danwalaupun perjanjian kerjasama terhadap Gedung Pusat Niaga Serpong Plaza tersebutdimana perjanjian kerjasama tersebut bukan berarti PT.

Nomor: 26/Pailit/2009/PN.Niaga. Jkt.Pst.

Sinar Central Rejeki(Dalam Pailit) untuk melakukan Pengurusan dan Pemberesan boedel pailit atastagihantagihan yang diajukan oleh para Kreditur adalah merupakan tanggung jawabHal. 9 dari 35 hal. Put.

993 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

723 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohon untukmemberikan putusan sebagai berikut pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menerima dan mengabulkan permohonan pailit Para Pemohon Pailit(Pemohon Pailit dan Pemohon Pailit II) untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas dari Hakimhakim Niagapada Pengadilan Niaga Jakarta pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi proses kepailitan dalamperkara a quo;4.

Rasuna Said, Kav. 20, Karet Kuningan,Jakarta Selatan, terdaftar di Departemen Hukum dan Hak Asasi ManusiaRI dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator Nomor AHU.AH.04.0390tertanggal 18 Agustus 2015 (terlampir) dalam hal Termohon Pailit (PTRajawali Jaya Perkasa) yang dinyatakan pailit;5. Memerintahkan Kurator untuk memanggil Termohon Pailit (PT RajawaliJaya Perkasa) dan para kreditur yang dikenal dengan surat tercatat ataumelalui kurir, untuk menghadiri rapat kreditur yang akan ditentukankemudian;6.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya pekara;Atau:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Halaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 723 K/Pdt.SusPailit/2020Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan PutusanNomor 57/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Jkt.Pst tanggal 11 Maret 2020, yangamarmya sebagai berikut:1.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit yang diajukan oleh ParaPemohon Pailit terhadap Termohon Pailit untuk selurunnya;2.

1096 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MALACCA ELAB (Dalam Pailit) dan IKHWAN ANDI MANSYUR (Dalam Pailit) tersebut;

PT MALACCA ELAB (Dalam Pailit) dan IKHWAN ANDI MANSYUR (Dalam Pailit) VS RADJA MADA SILALAHI, S.H., M.PIL., LL.M., DAN EDY HALOMOAN GURNING, S.H., M.SI., selaku Tim Kurator PT Malacca Elab (Dalam Pailit) dan Ikhwan Andi Mansyur (Dalam Pailit)

969 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

PUTUSANNomor 969 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus kepailitan (Renvoi Prosedur) padatingkat kasasi telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara:PT MALACCA ELAB (Dalam Pailit) dan IKHWAN ANDIMANSYUR (Dalam Pailit), berkedudukan di Gedung KrakatauSteel, Lantai 9, Jalan Gatot Subroto Kavling 54, JakartaSealatan, Indonesia, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMuhammad Ismak, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat

,berkantor di Jalan Tebet Barat IX Nomor 7B, Tebet, JakartaSelatan 12810, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23Agustus 2019;Pemohon Kasasi;terhadapRADJA MADA SILALAHI, S.H., M.PIL., LL.M., DAN EDYHALOMOAN GURNING, S.H., M.SI., selaku Tim Kurator PTMalacca Elab (Dalam Pailit) dan Iknwan Andi Mansyur (DalamPailit), beralamat di Menara Rajawali, Lantai 8, Komplek MegaKuningan, Lot#5.1, Jalan Dr.

Menolak Permohonan Renvoi Prosedur dari Pemohon (PT Malacca Elab(Dalam Pailit) dan Iknwan Andi Mansyur (Dalam Pailit) untuk seluruhnya;2.

Pemohon KasasiPT MALACCA ELAB (Dalam Pailit) dan IKHWAN ANDI MANSYUR (DalamPailit) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004 tentangKepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MALACCA ELAB(Dalam Pailit) dan IKHWAN ANDI MANSYUR (Dalam Pailit) tersebut;4 dari 5 hal. Put. Nomor 969 K/Padt. SusPailit/20192. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah),;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.

GANSA FURINDO (DALAM PAILIT) ALBERTO SIREGAR, S.H., M.H., FICKY FERNANDO, S.H., dan AKHMAD HENDRY SETYAWAN, S.H., M.H.

439 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

4/PDT.SUS-PAILIT /2015/PN.NIAGA.JKT.PST

PEMOHON PAILIT Tidak Memiliki Kedudukan Hukum (Legal Standing)Untuk Mengajukan Permohonan Pernyataan PailitBahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (1) Undangundang RI No. 40 Tahun 2014Tentang Perasuransian sebagai berikut :(1) Kreditor menyampaikan permohonan kepada Otoritas Jasa Keuanganuntuk mengajukan permohonan pernyataan pailit kepada pengadilanniaga.Bahwa Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHON tidak diajukan berdasarkanPasal 51 ayat (1) Undangundang RI No. 40 Tahun 2014 Tentang Perasuransianyang menjadi

2014 (vide bukti P1) bukan berdasarkan permohonan kreditor kepadaPEMOHON untuk mengajukan Permohonan Pernyataan Pailit aquo kepadaPengadilan Niaga, oleh karenanya Permohonan Pernyataan Pailit PEMOHONtidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing) untuk mengajukanPermohonan Pernyataan Pailit (persona standi judicio), hal mana sesuai denganpasal 163 HIR/283 RGB/pasal 1865 KUH Perdata yang berbunyi setiap orangyang mendalilkan bahwa ia mempunyai sesuatu hak, atau guna meneguhkanhaknya sendiri maupun

Permohonan Pernyataan Pailit Tidak Dapat Diajukan Dalam RangkaMengeksekusi Putusan Pengadilan.Bahwa sebagaimana Pasal 50 ayat (1) dan (3) Undangundang RI No. 40 Tahun2014 Tentang Perasuransian :I Permohonan pernyataan pailit terhadap Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi Syariah, perusahaan reasuransi, atau perusahaanreasuransi. syariah berdasarkan UndangUndang ini hanya dapatdiajukan oleh Otoritas Jasa Keuangan.3 Permohonan Pernyataan Pailit terhadap Perusahaan Asuransi,Perusahaan Asuransi Syariah

adalah bank), BapepamLK(apabila yang dimohon pailit adalah perusahaan sekuritas), dan Menteri Keuangan(apabila yang dimohon pailit adalah perusahaan asuransi dan reasuransi).

tata usahaNegara dengan pailit ;Bahwa yang berhak mengajukan curator dalam permohonan pailit yaitu dalamPasal 15 UndangUndang Kepailitan, yang mengajukan pengangkatan Kuratoradalah Pemohon.

TIM KURATOR PT PANCA WIRATAMA SAKTI, Tbk (Dalam Pailit), WAHYUDI DEWANTARA, S.H., M.H. dan WAHYU HIDAYAT, S.H., 2. Drs. S. BUDDHY HARTONO, dilanjutkan oleh Ahli warisnya yaitu IIM SRI PUSPITASARI dan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTERIAN AGRARIA dan TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI BANTEN 2.

55 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

Sulenco Boulevard Indah (dalam pailit), 2. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Cq. PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Wilayah Manado

pailit berdasarkan putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Makassar No. 01/Pailit/2010/PN.Niaga Mks., tanggal 19Maret 2010;Bahwa dengan adanya putusan Pailit No. 01/Pailit/2010/PN.Niaga Mks.tersebut telah diangkat Termohon sebagai Kurator;Bahwa Termohon telah mengadakan rapat verifikasi para kreditur untukmelakukan pencocokan baik hutang maupun piutang terhadap harta pailit;Bahwa ternyata Termohon II telah ikut dalam rapat verifikasi dimaksuddengan menempatkan dirinya sebagai kreditur separatis

Sulenco Buolevard Indah kepadaTermohon Il sebagaimana tersebut pada angka (6.12) adalah milik Pemohondan karenanya beralasan menurut hukum untuk menyatakannya tidak termasuksebagai boedel pailit dari PT. Sulenco Boulevard Indah (dalam Pailit);Bahwa dalam berbagai kesempatan dan korespondensi yang ada,Termohon Il telah mengakui dan menyatakan bahwa keseluruhan tanah danbangunan tersebut pada angka (6.12) adalah bukan boedel pailit, knususnyadalam suratnya kepada Termohon No.

pada KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Makassar;Membebankan biaya perkara pada boedel pailit;Hal 9 dari 20 hal.

Sulenco BoulevardIndah (Dalam Pailit) dinyatakan pailit, sebagaimana juga secara tepat danbenar telah dipertimbangkan Judex Facti pada halaman halaman 62aliena IV dan halaman 63 aliena terakhir putusannya sehingga dengandemikian, ketentuan Pasal 27 tidak dapat diterapbkan dalam perkara aquo, yaitu:a.

Halaman 62 aliena IV, "Menimbang, .... maka renvoi prosedur yangdiajukan oleh Pemohon adalah untuk pencoretan boedel pailit yangtelah dijadikan jaminan hutang dengan diikat dengan hak tanggunganHal 11 dari 20 hal. Put. No. 623 K/Pdt. Sus/2012oleh PT. Sulenco Boulevard Indah (Dalam Pailit) pada Termohon Ildimasukkan ke dalam boedel pailit sebagaimana bukti TI38 dan buktiTII39;b.

Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1263 K/Pdt.Sus-Pailit/2023 tanggal 23 November 2023;MENGADILI KEMBALI Menolak gugatan Penggugat;3. Menghukum Para Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauan kembali, yang dalam pemeriksaan peninjauan kembali ditetapkan sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);

12 PK/Pdt.Sus-Pailit/2024

103 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

., tertanggal 31 Januari 2017;Menyatakan Termohon dalam keadaan pailit dengan segala akibathukumnya;Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga pada PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi prosespengurusan dan pemberesan hartaharta pailit Termohon;Menunjuk dan mengangkat:a.

Simanjuntak & Partners,Wisma Bhakti Mulya, Lantai 3 Ruang 307, Jalan Kramat Raya Nomor160, Jakarta Pusat; selaku Tim Kurator Termohon dalam prosespengurusan dan pemberesan hartaharta pailit Termohon;7.

1107 K/Pdt.Sus-Pailit/2019

bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Pemohon Kasasidahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonan pernyataan pailitdi depan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdan memohon untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.5.Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dariPemohon Pailit untuk seluruhnya;Menyatakan Para Termohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengansegala akibat hukumnya;Mengangkat

Menghukum Pemohon Pailit membayar biaya perkara sejumlahRp3.411.000,00 (tiga juta empat ratus sebelas ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut diucapkan dengan dihadiri olehKuasa Pemohon Pailit pada tanggal 28 Oktober 2019, terhadap putusantersebut Pemohon Pailit melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 28 Oktober 2019 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 4November 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan

Menerima dan mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit dariPemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan Para Termohon Pailit berada dalam keadaan pailit dengansegala akibat hukumnya;3. Mengangkat salah seorang Hakim Pengawas yang ditentukan olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukkepailitan tersebut;4. Mengangkat dan menunjuk Kurator yaitu Noer Kholis, S.H.

Nomor 1107 K/Pdt.SusPailit/2019 Bahwa pembuktian adanya utang Termohon Pailit (PT Bumi SentosaDwi Agung) pada Pemohon Pailit tidak dapat dibuktikan secarasederhana, oleh karena hubungan hukum antara Pemohon Pailit denganTermohon Pailit berawal dari Akta Nomor 35 tanggal 21 Desember2009 tentang Perjanjian konsorsium modal dari Pemohon Pailit berupauang sejumlah Rp35.000.000.000,00 (tiga puluh lima miliar) danpenyertaan modal dari Termohon Pailit berupa mesinmesin, peralatandan kendaraan, kedua pihak

); Bahwa dengan demikian adanya utang Termohon Pailit pada PemohonPailit tidak dapat dibuktikan secara sederhana; Bahwa kedudukan Termohon Pailit Il adalah sebagai penjamin(borgtocht) dari Termohon Pailit sehingga ia merupakan debitur dariPemohon Pailit, akan tetapi Pemohon Pailit tidak membuktikan adanyautang Termohon Pailit Il pada kreditur lain; Bahwa kreditur lain yaitu Edy Hermawan mempunyai piutang/hak tagihterhadap Termohon Pailit , bukan terhadap Termohon Pailit II;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GRAHA SURYA PROPERTY (DALAM PAILIT) tersebut;

PT GRAHA SURYA PROPERTY (DALAM PAILIT) VS ARIF ROHMAN SYAEFUL, S.H., dalam kedudukannya sebagai Kurator PT GRAHA SURYA PROPERTY (DALAM PAILIT)

441 K/Pdt.Sus-Pailit/2013

/Penjualan Harta Pailit PT Graha Surya Property (Dalam Pailit) diajukan dan/ataudidaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang disampaikan melalui BagianUmum Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 22 Mei 2013;5 Bahwa berdasarkan Penetapan Hakim Pengawas Nomor 06/HP/V/2013 Nomor08/Pailit/2012/PN Niaga Jkt.

(bukti T 02), ditetapkan:2 Menetapkan bahwa tenggang waktu untuk melihat Daftar Pembagian Tahap I(Pertama) Sekaligus Penutup dari hasil pemberesan dan/ atau penjualanseluruh harta pailit PT Graha Surya Property (Dalam Pailit) di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah selama 5(lima) hari sejak Kurator PT Graha Surya Property (Dalam Pailit)mengumumkan penyediaan Daftar Pembagian tersebut di koran yang samadengan koran tempat pengumuman Putusan pailit PT Graha Surya

Property(Dalam Pailit);6 Bahwa berdasarkan faktafakta sebagai berikut:a Bahwa Daftar Pembagian Tahap I (Pertama) Sekaligus Penutup dari hasilpemberesan dan/atau penjualan seluruh harta pailit PT Graha Surya Property(Dalam Pailit) telah mendapat persetujuan dari Hakim Pengawas DalamPekra Kepailitan Nomor 08/Pailit/2012/PN Niaga Jkt.

;Tentang Alasan Pengajuan Perlawanan/Keberatan;7 Bahwa mengacu pada keberatan/perlawanan dari Pelawan/Debitor Pailit, padaintinya Pelawan/Debitor Pailit mengajukan keberatan/perlawanan terhadapDaftar Pembagian Tahap I (Pertama) Sekaligus Penutup Dari Hasil Pemberesan/Penjualan Harta Pailit PT Graha Surya Property (Dalam Pailit) dengan alasanpenolakan terhadap keberadaan Para Kreditor, Para Kreditor bukanlahmerupakan Kreditor Pelawan, Para Kreditor tidak mempunyai piutang terhadapPelawan, telah diajukan

Nomor 441 K/Pdt.SusPailit/2013.Nomor 25 Kas/Pailit/2013/PN Niaga Jkt. Pst. jo. Nomor 08/Pailit/2012/PN Niaga Jkt.Pst. jo. Nomor 08/PKPU/2012/PN Niaga Jkt.

221 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Bahwa Tergugat II secara pribadi/personal telah dinyatakan pailit berdasarkanPutusan No. 01/Pailit/2011/PN.Niaga.Mks. tanggal 24 Maret 2011 jo. No. 360K/Pdt.Sus/2011, tanggal 22 Agustus 2011 jo. No. 25 PK/ Pdt.Sus/2012, tanggal19 Maret 2012 dan karenanya Tergugat I telah diangkat selaku Kurator Sdr.Herry (Dalam Pailit);4.

Herry (Dalam Pailit);6.

pemberesan dan menjual semua harta pailit ...

hak atastanah milik bersama si A (dalam pailit) dan si B (tidak pailit) melakukanpersetujuan bersama dengan si B mengenai pemberesan tanah tersebutdengan persetujuan Hakim Pengawas, misalnya apakah si B yang menggantirugi pada Kurator ataukah sebaliknya Kurator yang mengganti rugi kepada siB dengan harga dan cara yang disepakati bersama antara Kurator dan si B; Bahwa bilamana dalam suatu Sertifikat Hak Milik terdapat pemegang hakatas nama si A (dalam pailit) dan si B (tidak pailit) serta di atas

Hadi Subhan, SH., MH., CN., telah memberikan pendapat dalampersidangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa jika asset berupa hak atas tanah milik bersama si A (dalam pailit) dansi B (tidak pailit) dan bangunan yang berdiri di atas hak atas tanah tersebutyang tercatat atas nama perseroan C (tidak pailit) dimasukkan ke dalam daftarbudel pailit si A dan dilelang oleh Kurator sebagai budel pailit si A, maka haltersebut tidak memenuhi persyaratan legalitas formal subjek dan objek lelang;Bahwa bila sebelum

34 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

376 K/Pdt.Sus-Pailit/2020

., berkantor di JalanCempaka Putih Tengah Nomor A5, Cempaka Putih,Jakarta Pusat:Keduanya Tim Kurator PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pilit),yang diangkat berdasarkan Putusan Pailit Nomor 14/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 15 April 2019, dalam halini memberi kuasa kepada Leo Prihadiansyah, S.H., S.Sos.

Menyatakan sah dan berharga harta pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) adalah sebagai berikut: Nilai HakNo. Jenis Aset KeteranganTanggungan (Rp.) Sertifikat Hak Tanggungan Nomor06508/2017, tanggal 2/6/2017peringkat 2APHT Nomor 54/2017, tanggal 1841 2017 Hak Milik Nomor 150.000.000,005294/Pasirsari, Surat Ukur tanggal2642001 Nomor 106, luas 91 m?.

Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimana Perjanjian KreditNomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antara Tergugat denganDebitur Pailit:Menyatakan Penggugat yang berwenang untuk melelang keseluruhanharta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit), sebagaimanaPerjanjian Kredit Nomor 08, tanggal 25 November 2016 oleh dan antaraTergugat dengan Debitur Pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);Memerintahkan Tergugat

Pulo RT/RW.004/003 Kelurahan Sukaraya/Kecamatan KarangBahagia, Bekasi;Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat Jaminan Fidusiatersebut kepada Penggugat:;Menyatakan Tergugat tidak berwenang untuk melelang harta PT VtechMold Indonesia (Dalam Pailit) yang dijamin dengan Jaminan Fidusiatersebut;Menyatakan Penggugat berwenang untuk melelang harta PT Vtech MoldIndonesia (Dalam Pailit) yang berkaitan dengan Jaminan FidusiaHalaman 7 dari 11 hal. Put.

Menguatkan Jaminan Fidusia PT Vtech Mold Indonesia sebagai hartapailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit) sebagaimana putusanJudex Fact.4. Menyatakan sah dan berharga harta Pailit PT Vtech Mold Indonesia(Dalam Pailit) yang dijamin dengan jaminan Hak Tanggungan padaperkara a quo adalah harta pailit PT Vtech Mold Indonesia (Dalam Pailit);5.