digambar binatang yang dipilin, selanjutnya saksi mulai mengocokbuah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi bukapelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akanmendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya

digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakankeatas kebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksibuka pelan pelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua)diantaranya memperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah danhitam untuk penombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah)akan mendapatkan uang Rp. 1000 (seribu rupiah) dari saksi akan tetapiapabila untuk 2(dua) buah dadu tersebut yang keluar dua duanya

digambar binatang yang dipilih, selanjutnya saksi mulaimengocok buah dadu menggunakan kaleng pengocok dengan gerakan keataskebawah sebanyak 1(satu) kali setelah itu kaleng pengecok saksi buka pelanpelan hingga terlihat ketiga buah dadu tersebut 2(dua) diantaranyamemperlihatkan gambar binatang yang berwarna merah dan hitam untukpenombok yang memasng uang Rp. 1000 (seribu rupiah) akan mendapatkanuang Rp. 1000 (seriou rupiah) dari saksi akan tetapi apabila untuk 2(dua) buahdadu tersebut yang keluar dua duanya

Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. danterdakwa kembali lagi dan semakin emosi karena uang saksi RACHMI diATM sedikit bukan yang terdakwa kehendaki.

Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. terdakwa kembali lagi dan semakin emosi karenauang saksi RACHMI di ATM sedikit bukan yang terdakwakehendaki.

Dan terdakwa mengatakan anak bule (bahasa Sulawesianak haram) sambil menampar saksi RACHMI dan saksi RACHMIterjatuh sambil berkata kKenapa kamu main pukul lagi Kemudianterdakwa meminta ATM saksi RACHMI kedua duanya yaituMandiri dan BNI selanjutnya terdakwa keluar ke indomaretmembeli rokok. Dan terdakwa kembali lagi dan semakin emosikarena uang saksi RACHMI di ATM sedikit bukan yang terdakwakehendaki.

Dalam Rekonpensi

• Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi untuk seluruhnya;
• Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1765/Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Surat Ukur No. 2149/1983 tanggal 28 April 1983, seluas 1.080 M2 dan Sertifikat Hak Milik No. 4910/Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Gambar Situasi No. 2633/1990 tanggal 29 September 1990 seluas 8.518 M2, kedua-duanya

tanggal 10 September 1996 yang dibuat di hadapan Drs, Suratman Taufik, Camat dan PPAT pada Kantor Camat Pontianak Selatan atas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.1765/Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Surat Ukur No.2149/1983 tangggal 28 April 1983, seluas 1.080 M2 dan tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.4910/Kelurahan Parit Tokaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, Gambar Situasi No.2633/1990 tanggal 29 September 1990 seluas 8.518 M2, kedua-duanya

Napitupulu yang dibuat berdasarkan akta kuasa No.82 tanggal 23 Oktober 1995 adalah sah;

Dja, sekarang atas nama Sabam Tiurma Napitupulu oleh Penggugat Rekonvensi (Sabam Tiurma Napitupulu) adalah sah;

. 4 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KItSaksi Pertama:XX, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatXX Kecamatan Klaten Klaten Tengah, Kabupaten Klaten, memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya

sudahtidak berkomunikasi; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkanmereka, namun tidak berhasil;Saksi Kedua:XX, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Hal. 5 dari 11 Putusan Nomor 0908/Pdt.G/2020/PA.KIt Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 1992 pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya

,Rw.004, DesaKepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang sedangkan saksitinggal di Jalan Sumatra, Desa Plandi, Kecamatan Jombang, KabupatenJoombang dan jarak rumah saksi dengan Pemohon kurang lebih 3kilometer ;Bahwa orang tua Pemohon atau saksi bernama KAMARI dan SOLICHAH,yang telah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak bernama MOHAMMAD JAUHARI, MOCH HATTA(saksi), ANDIK WAHYUDI (Pemohon) dan EVA ANDRIANI;Bahwa kedua orang tua Pemohon atau saksi dua duanya

Rw.004, DesaKepanjen, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang sedangkan saksitinggal di Dusun Pandanwangi Rt.21,Rw.5 Kecamatan Diwek, KabupatenJoombang dan jarak rumah saksi dengan Pemohon kurang lebih 5kilometer ; Bahwa orang tua Pemohon atau saksi bernama KAMARI dan SOLICHAH,yang telah melakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebuttelah dikaruniai anak bernama MOHAMMAD JAUHARI, MOCH HATTA(saksi), ANDIK WAHYUDI (Pemohon) dan EVA ANDRIANI; Bahwa kedua orang tua Pemohon atau saksi dua duanya

RW.003, DesaTeloyo, Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya

Desa Jetis, Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, telan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yangmenikah pada tahun 2011; Bahwa, saksi mengetahui setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, dua duanya

Bahwa orang tua Pemohon kedua duanya pergi ke Sumatera Utara;2. Bahwa Pemohon hendak menikah:Nama : PemohonTanggal Lahir : umur 18 tahunAgama : IslamPekerjaan a eeetteeesTempat Kediaman di : Kabupaten TulungagungDengan calon isterinya :Nama : Calon IstriUmur i 18 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tempat Kediaman di : Kabupaten Tulungagungyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kabupaten Tulungagung.3.

umur 40. tahun, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKOTA TANGERANG ; saksi tersebut5Domemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,hubungannya dengan Penggugat adalah sebagai Kakak IparPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANGBahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya

II PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungandengan Penggugat adalah sebagai teman;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di KOTA TANGERANG Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah 7 tahun yang lalu yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama adalah kedua duanya

Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1. eR eee Umur 40 tahun, Agama Islam Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Tanggalrejo, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon ; 992 2 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nn nc nnn nnn nnn n nnn n nn nnee Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

batu bata ; 2. eee eee, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal di DesaTrowulan, Kecamatan Trowulan, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi tetangga Pemohon ; *Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHt Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstatus janda mati ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Bahwa, keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan harmonis selama 15tahun, setelah itu sejak awal bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat bawah isteri ke duanya kerumah orang tua Tergugat;6.

Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan atau menyuruh orang lain sebagai Kuasa atau Wakilnya yang sah danketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaan rumahtangganya pada mulanya rukun dan harmonis selama 15 tahun, setelah itu awal bulanAgustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat bawah isteri ke duanya

sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 846/08/XI/2004 tanggal 03 Desember 2004 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di Tergugatselama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalu rumahTergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5 bulan,sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anakyang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya

Kutipan Akta Nikah Nomor :846/08/XII/2004 tanggal 03 Desember 2004;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat selama + 5 tahun, lalu rumah orang Penggugat selama + 10 bulan, lalurumah Tergugat selama + 7 bulan, lalu orang tua Penggugat selama + tahun 5bulan, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak,anak yang pertama bernama : ANAK I, umur + 8 tahun 6 bulan, anak yang ke duabernama: ANAK II, umur 2 tahun 6 bulan, sekarang ke duanya

Pemohon lahir diHalaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 89/Pdt.P/2018/PN BauUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena merupakan ipar saksi;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya

;Bahwa dalam Akta Perkawinan Pemohon juga tertulis Pemohon lahir diSungguminasa pada tanggal 7 April 1959, padahal Pemohon lahir diUjung Pandang pada tanggal 17 April 1959 sebagaimana KTP dan KartuKeluarga;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya yang bernama Harri Sartonodi Baubu pada sekitar tahun 1981 dan memiliki 4 (empat) orang anakyaitu Rian Carlos, Rika Carolina, Rivaldo Christianto dan ReynaldiChristo;Bahwa kedua anak Pemohon sudah menikah yaitu Rian Carlos dan RikaCarolina, sedangkan yang duanya

Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Gondang, Rt.003,Rw.002, Desa CarangWulung, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang, sedangkan saksitinggal di Dusun Segunung, Rt.002, Rw.004, Desa Carangwulung,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Jombang dan rumah saksi denganPemohon berjarak kurang lebih 1 (satu) kilometer ; Bahwa orang tua Pemohon bernama ZALI dan TANEM, yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai anak salah satunya Pemohon ; Bahwa kedua orang tua Pemohon dua duanya

Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.XXXX tanggal 14Agustus 2008 ;2Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan, sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya

Juni 2002 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal 14Agustus 2008 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama + 6 tahun 5 bulan , sudah melakukanpersetubuhan (ba'da dukhul), dan telah di karuniai 2 anak, anak yangpertama bernama : ANAK P&T , umur + 10 tahun, anak yang ke duabernama : ANAK 2 P&T , umur + 5 tahun, sekarang ke duanya

K/Sip/Pdt/1984, tanggal24 April 1986 menjelaskan bahwa Penggabungan perkara perbuatan melawa hukumdengan wanprestasi dalam suatu gugatan tidak dibenarkan dalam beracara karenakedua duanya harus diselesaikan secara tersendiri sendiri.e Berdasarkan Yurisfrudensi Mahkamah Agung RI No. 879.K/Pdt/1997 antara laindielaskan penggabungan perkara pebuatan melawan hukum dengan wanprestasiPutusan No.: 135/PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 9 dari 1110dalam satu gugatan melanggar tata tertib beracara dan kedua duanya

Tergugat karenasaksi adalah adik kandung Penggugat dan saksi tahumereka adalah suamiisteri sah yang pernikahannya5 Putusannomor: 0392/Pdt.G/2011/PA.NgjIT.dilaksanakan sekitar bulan Maret tahun1996 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 6 tahun,kemudian pindah kerumah sendiri selama 9 tahun dan telahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan dikaruniai2 orang anak, masing masing bernama ANAK (Lk), umur 12tahun dan ANAK (Pr), umur 6 tahun dan kedua duanya

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai 2 orang anak, masing masingbernama ANAK (Lk), umur 12 tahun dan ANAK (Pr), umur 6 tahundan kedua duanya ikut Penggugatsemuanya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepadaPenggugat; Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku

Penetapan No.4/Pat.P/2020/PA.Mdo Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya beragama Islam;2.

berstatusjejaka dan calon isterinya berstatus perawan, mereka pacaran kuranglebih 2 tahun; Bahwa calon mempelai lakilaki dengan calon mempelaiwanita ada hubungan keluarga tetapi sudah jauh dan tidak sesusuan; Bahwa calon mempelai wanita saat ini dalam keadaan hamilkarena perbuatan dengan calon kedua mempelai:; Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki telah melamar akhirtahun 2019 dan telah diterima oleh keluarga calon mempelai wanita; Bahwa antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilaki kedua duanya

itu jejaka dane Bahwa dari pernikahan AYAH PEMOHON dan IBU PEMOHON telahdikaruniai lima orang anak akan tetapi anak yang pertama telah meninggaldunia yang masih tinggal empat orang anak masingmasing je Bahwa pada tahun 1969 IBU PEMOHON telah meninggal dunia sedangkanAYAH PEMOHON meninggal tahun 1980 , keduanya tidak pernah berceraisampai meninggalBESTS Bg nn te ene Bahwa sebelum menikah AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON adalahorang lain tidak ada hubungan saudara, semenda maupun sesusuan sertadua duanya

PEMOHON telahdikaruniai lima orang anak akan tetapi anak yang pertama telah meninggaldunia yang masih tinggal empat orang anak masingMasingQ;e Bahwa pada tahun 1969 IBU PEMOHON telah meninggal dunia sedangkanAYAH PEMOHON meninggal tahun 1980 , keduanya tidak pernah berceraisampai meninggal tersebut, dan AYAH PEMOHON tidak mempunyai isterilain kecuali IBU PEMOHON;e Bahwa sebelum menikah AYAH PEMOHON dengan IBU PEMOHON adalahorang lain tidak ada hubungan saudara, semenda maupun sesusuan sertadua duanya

Bahwa kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timika mengetahuiTerdakwa tidak masuk dinas tanpa jjin yang sah sejaktanggal 4 Februari 2021, maka Saksi Il beruhasamenghubungi Terdakwa melalui handphone dan jugamenelepon isteri Terdakwa namun kedua duanya tidakada jawaban, selanjutnya Saksi Il mendatangi rumahtempat tinggal Terdakwa di perumahan dinas TNI AL FransKaisepo nomor 4 Kab.

Kamis tanggal 4 Februari 2021selama 3 (tiga) hari berturutturut tanpa ijin yang sahbaik dari Danlanal Timika ataupun atasan yangberwenang lainnya, lalu Saksi Melaporkannya kekepala bagiannya untuk ditindak lanjuti.Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill beruhasa menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya

Bahwa benar kemudian setelah Saksi Il (HadiansyahAshar) selaku kabag unit sintel Lanal Timikamengetahui Terdakwa tidak masuk dinas tanpa jinyang sah sejak tanggal 4 Februari 2021, maka Saksill berusaha menghubungi Terdakwa melaluihandphone dan juga menelepon isteri Terdakwanamun kedua duanya tidak ada jawaban, selanjutnyaSaksi Il mendatangi rumah tempat tinggal Terdakwadi perumahan dinas TNI AL Frans Kaisepo nomor 4Kab.

Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumahorangtua Tergugat sendiri; . Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnyaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama 3 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir danbatin; rn er .

Bahwa Tergugat seudah pulang ke kangean 7 hari yang lalubersama istri ke duanya tersebut dan langsung ke rumah orangtuaTergugat sendiri;Menimbang, bahwa meskipun demikian berdasarkan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam serta pasal 76 ayat (1) Undangundang No. 3 tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undangundang no.7 tahun 1989, Majelis memandang perlu untuk mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat; suesMenimbang, bahwa pertamatama perlu dipertimbangkanmengenai hubungan perkawinan antara