Ditemukan 3329 data
Urut Berdasarkan
Putus : 06-03-2000 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 13/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 6 Maret 2000 — PERDATA
- HOK KIE
23 — 8
23 — 8
Be iRIT ZRPADITA DT RERDAGAPRANDEMIT Ba UL UAN DHERWADA AKA. om LIM NOVIANTL...es,lahir di Tanjungyang pertama diluer nikeh dari nyonya DRAseseygtanir di Tanjung Leidong pada 0% Mei: 1993 adalah anak lakielaki yang =kedua diluar nikeh dari nyonya Tan sui (jin, dengencatatan bahwa anak tersebutemenjedi anek s PENGA DIG NEGERI TERSESBUT 3=== Telah mendengar keterangan pemohon dipersidangan 5 Hs==e= Telah membeca surat surat bukti ye@enceen suret permohonan vemonon yang t@slinye dan teleh dibubunhi
Register : 29-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BAWEAN Nomor 27/Pdt.P/2015/PA.Bwn Tanggal 11 Februari 2015 — -TIwan toro bin Nasirin
-Muslimah binti Mujadi
20 — 5
20 — 5
, bahwa para Pemohon tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulan tetap pada permohonan Pemohon, serta mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan Penetapannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan iniditunjuk segala hal inwal dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut dalam surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang teleh
ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum, seifat terounyasidang tersebut teleh memenuhi ketentuan pasal 59 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang teleh dirubah pertema dengan Undangundang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan keduanya dengan Undangundag Nomor 50tahun 2009;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh para Pemohon adalahpermohonan tentang
Register : 15-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 24-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 698/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu anak bernama Anak Il,perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 16 Februari 2009;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2010 sampai dengan sekarang karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan yang terus menerus penyebabnya karenaTergugat tidak mencukupi dalam masalah kebutuhan rumah tangga,sehingga pada saat ini teleh
Tergugat adalah suami istri yang sah danperkawinan mereka telah dikaruniai satu anak bernama Anak ,perempuan yang lahir di Jakarta pada tanggal 16 Februari 2009; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula harmonis sekarang ini sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2010 sampai dengan sekarang karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang terus menerus penyebabnya karenaTergugat tidak mencukupi dalam masalah kebutuhan rumah tangga,sehingga pada saat ini teleh
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 643/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
kandung saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama lebih dari dua dan telah dikaruniai dua anak; Bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberama lagi dan telah berjalan selama tiga tahun; Bahwa Pengggat dengah Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat kawindengan perempuan lain dan itu diketehui karena Tergugat sendiri mengirimkanfoto dengan perempuan tersebut Bahwa telah diupayakan rukunnnaun Penggugat teleh
dana bertetangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah tinggal bersamasebagai suami isteri selama lebih dari dua dan telah dikaruniai dua anak; Bahwa sejak bulan Juni 2015, antara Penggugat dengan Tergugat telah tidakberama lagi dan telah berjalan selama tiga tahun; Bahwa Pengggat dengah Tergugat sering bertengkar, karena Tergugat kawindengan perempuan lain dan itu diketehui karena Tergugat sendiri mengirimkanfoto dengan perempuan tersebutBahwa telah diupayakan rukun namun Penggugat teleh
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2260/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Termohon teleh pergi meninggalkan tempat kediamanbersama terhitung sejak bulan Oktober 2015 sampai sampaiHalaman 2 dari 9 halaman Penetapan Nomor 2260/Pdt.G/2015/PA. Tng.dengan saat ini;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 10 Oktober 2015, yang akibatnyaantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon;6.
Bahwa Termohon teleh pergi meninggalkan tempat kediamanbersama terhitung sejak bulan Oktober 2015 sampai sampai dengan saat ini;;Ts Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada 10 Oktober 2015, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon; 8.Bahwa keadaan tersebut berlangsung secara terus menerus, hingga saat ini.Keadaan rumah tangga yang demikian, membawa akibat
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1325/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON Lawan TERMOHON
18 — 20
18 — 20
sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx dantelah dikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 10 tahunlebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah tinggal bersama dan sudah tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa Pemohon teleh
sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Desa xxxxx dan telah dikaruniai 1 anak yangsekarang ikut Pemohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 10 tahunlebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yang jelas, danhingga sekarang mereka tidak pernah tinggal bersama dan sudah tidak salingmempedulikan lagi; Bahwa Pemohon teleh
Putus : 26-09-1998 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 115/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 26 September 1998 — PERDATA
- THIANG PENG
22 — 7
22 — 7
"4PENE A PAWNNomor : 115/PDT.P/1998/PNRAPBST KiADILAN SKEDAS RKAN i ETUHANAN YANG MAHA ESAwm ~ Semi Hakim engadiian Vegeri tantauprivat di Rantauprapat; Teleh membaca surat permohonan tertanggal 23 September 1998eri THIANG PENG @1.FENDY, lahir di Sungai Berombang pada tanggab 4 iret 1968, pekerjaan Wiraswasta,alanat di Sungai Berom eee =clanjutnya disebut sebagai pemohon dan dalam permohonan~e@2 Gisohonkan ager enya dilan everi Rantauprapat mene tapkanS*eteae kelahiran pemohon dan supaya me@nerintahkan
Register : 01-08-2017 — Putus : 22-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 510/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 22 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
dan Pemohon I;Teleh rnemertksa buktibukti di persidangan,DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon i telah mengajtJkan permononantenanggal O1 Agustus 2017 yang didattar di KepanitBraan P.engadilan AgamaKarawang langgal 01 Agustus 2017 dengan register perkara Nomor0510/Pdl.P/2017/PA,Krw. dengan alasanalasan yang pada pokoknya berfslseba9ai berlkut :Halaman 1darf10Pnip.Na0510/Pdl.Pi20 17/PABahwa pada tangga!
Register : 17-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 25-07-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 187/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pindah lagi berumah tangga dirumahorang tua penggugat selama 1 bulan;Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugattelah berhubungan suami isteri (ba'dadukhul) tapi belumpunya anak;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruaritahun 2004 tergugat pergi pamit penggugat akan mencarinafkah , hNamun sekarang tidak jelas alamatnya, selamatergugat pernah pulang, tidak pernah kabar dan tidakpernah' kirim nafkah kepada penggugat yang berartitergugat teleh
selama 1bulan, kemudian pindah dirumah orang tua tergugat diPonorogo selama 4 bulan, selanjutnya pindah lagiberumah tangga dirumah orang tua penggugat selama 1bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPebruari tahun 2004 tergugat pergi pamit penggugat akanmencari nafkah ke Kelimantan, namun sekarang tidakjelas alamatnya, selama tergugat pernah pulang, tidakpernah kabar dan tidak pernah kirim nafkah kepadapenggugat yang berarti tergugat teleh
Register : 13-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 0084/Pdt.P/2016/PA.Brb Tanggal 26 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 3
19 — 3
suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini: Telah mendengar keterangan pera Pernshor: dan para saksi di mus = 20" > Pemohon dan Pemohon Il pernah nernixah menurut agama Islam 22:2 030s)28 Juni 2010, namun tidak dicataikan secare resmi pada Kantor Unisan AgamaAioegNneeamynd~~ea de2 PreWi eretapa an Nomor 0084/PdtPendawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah ,Setelah menikah Pemohon can Femohon tb hidup rmukun oc ocsseslavaknya suami istri, dan dikarun:al Z clang anak bernama :Bahwa, anak tersebut benarberer teleh
Register : 10-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Mrn Tanggal 25 Juni 2020 — Terdakwa
154 — 33
154 — 33
sendiri;
- Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Anak tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plastic bening dengan berat 0,05 (nol koma nol lima) gram,1 (satu) buah bong yang teleh
80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah;Bahwa Narkotika jenis Sabu belum digunakan akan tetapi apabila Anakdan saksi Edi Gunawan tidak ditangkap tentunnya akan digunakan;Bahwa Anak dan saksi Edi Gunawan tidak mempunyai ijin dari yangberwengan untuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan didepanpersidangan yaitu : 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang terbungkusdengan plastic bening dengan berat 0,05 (nol koma nol lima) gram, 1(satu) buah bong yang teleh
80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah;Bahwa Narkotika jenis Sabu belum digunakan akan tetapi apabilaAnak dan saksi Edi Gunawan tidak ditangkap tentunnya akandigunakan;Bahwa Anak dan saksi Edi Gunawan tidak mempunyai ijin dari yangberwengan untuk memiliki narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan yaitu : 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu yangterobungkus dengan plastic bening dengan berat 0,05 (nol koma nollima) gram, 1 (Satu) buah bong yang teleh
Kabupaten Pidie Jaya karena telahmemiliki Narkotika jenis Sabu;Bahwa narkotika jenis Sabu saksi dan Anak beli dari dari MuhammadKhalis alias Rafi seharga Rp,80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah;Bahwa saksi dan Anak telah menggunakan Narkotika jenis sabutersebut di Kamar mandi buang air besar Komplek Mesjid AttaqarubTrienggadeng;Bahwa saksi telah mempersiapkan 1 (satu) paket Narkotika jenissabu yang terbungkus dengan plastic bening dengan berat 0,05 (nolkoma nol lima) gram, 1 (Satu) buah bong yang teleh
terbungkus dengan plastic bening dengan berat 0,05 (nolkoma nol lima) gram, 1 (Satu) buah bong yang telah terpasang pipetserta kaca pirek yang terbuat dari botol air mineral merk Aqua,2 (dua)buah korek api/mencis; Bahwa Anak dan saksi Edi Gunawan tidak memiliki ijin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) paket Narkotika jenis sabu yang terbungkus dengan plasticbening dengan berat 0,05 (nol koma nol lima) gram;2. 1 (satu) buah bong yang teleh
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena anak ditahan dan penahanan terhadapAnak dilandasai alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar anak tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangakan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) paket Narkotika jenissabu yang terbungkus dengan plastic bening dengan berat 0,05 (nol koma nollima) gram,1 (Satu) buah bong yang teleh
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4821/Pid.C/2021/PN Sby Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
HASBULLAH
21 — 5
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
HASBULLAH
21 — 5
.16760004 2601 1 1G deme HNIP.19780404 200801 : 6ie mengingetsumpahJabatan sata ordProvinsi Jawa Nomor Ease pukul 6: 20W IB ten mengedsnan oxen pomeriasasn Barang bukti yang disita / hf ooeeeet eea= dari tersangka... we Baki sissait ...Umur............Th Q.. identitas Yang Lala. ceeustasasaesesssesesSuku Sie Benge. sercarssed GIT creecsastenens YANG rocin ialinlicn ag PPT ed P 48 408ice sbb : fais vesuacaue Teneo sessesane Daerah eta Surabaya 7 soak abe Ba a i.Sekira jam..........Wib, tersangka teleh
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 4821/Pid.C/2021/PN Sby Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
HASBULLAH
19 — 5
AJUN NASUKI, SH
Terdakwa:
HASBULLAH
19 — 5
.16760004 2601 1 1G deme HNIP.19780404 200801 : 6ie mengingetsumpahJabatan sata ordProvinsi Jawa Nomor Ease pukul 6: 20W IB ten mengedsnan oxen pomeriasasn Barang bukti yang disita / hf ooeeeet eea= dari tersangka... we Baki sissait ...Umur............Th Q.. identitas Yang Lala. ceeustasasaesesssesesSuku Sie Benge. sercarssed GIT creecsastenens YANG rocin ialinlicn ag PPT ed P 48 408ice sbb : fais vesuacaue Teneo sessesane Daerah eta Surabaya 7 soak abe Ba a i.Sekira jam..........Wib, tersangka teleh
Putus : 10-09-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 56/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 10 September 2001 — PERDATA
- KASIYONO
78 — 44
78 — 44
yaitu :1, Surat keterangan bertanggeal 3 September 2001 10.145.1/ 209/BS/2001 ( P.1 ) ;2, Surat keterangan venyerahan anak bertangsal 1 tei 2001 ( Poa 58. ) .3, Potho copy KTP en.Pemohon KASTYONO 6 P.3 )4, Potho copy ekta nikah Pemohon ( P,4 ) ;5, Potho copy kartu keluarga WNRI ( Pribumi ) ( P.5 ) 3"elah membaca eee Pemohon bertanggal 5 September 2001 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rentau Prapat dibawah no .56/Pate#/2001 /PNRap yane pada ==pokoknya sebagai berikut :rH pahwa,Pemohon teleh
Register : 23-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1325_pdt.G_2012_PA.slw Tanggal 9 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 10
8 — 10
pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxx , dan telah dikaruniai1 anak; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 10tahun lebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yangjelas, dan hingga sekarang mereka tidak pernah tinggal bersama dansudah tidak saling mempedulikan lagi;e Bahwa Pemohon teleh
berikute Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon; e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah istri sah, tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa xxxx , dan telah dikaruniai1 anak yang sekarang ikut Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama 10tahun lebih, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alamat yangjelas, dan hingga sekarang mereka tidak pernah tinggal bersama dansudah tidak saling mempedulikan lagi;e Bahwa Pemohon teleh
Putus : 30-04-2001 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 25/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 30 April 2001 — PERDATA
- SYAMSUDDIN POHAN
31 — 9
31 — 9
1OPP Peneandi rig@ ruhen hnya=untukna aaAmSey iweaengebulken nerznohonen COLBODUE wien enciine mone a3Leah satu ehli warigea.embebankan bieys permohoncn ini kensada Fremononae 3ibang, bahwa untule a Watican nama he ha .By ANLUK menguatkan pernohonhannya ~teleh didengar keterengan seksiesakei di= ESDNO ee te Sd anesHAD nalzrealenwwe + pues *Yang paca pokoknye menerengken sebagai slzramtaoan nananDST aL dunia den nt was tons anes Se Re EE MS HL ME CIES eH GATOR UE Samy TR ETS EI Cera THE a SOSA A HIE
Putus : 09-01-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 181/PID.SUS/2014/PT.KPG Tanggal 9 Januari 2015 — Bernadus Buraen
369 — 41
369 — 41
kawasan hutan Sisimeni Sanam tersebut, melihat hal itu saksi DamarisTnunaymemberitahukannya kepada saksi Yehuda markus Feni bahwa terdkawa sudahmenebang pohon lamtoro yang ditanam untuk menghijaukan lokasi tersebut untukdijadikan kebun, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2013 saksi Yehuda Markus Fenibersama saksi Tanrit Feni pergi lokasi tersebut untuk mengecek apakah betulpemberitahuan saksi Damaris Tnunay tersebut dan setelah sampai di lokasi tersebutternyatabenar bahwa tanaman dalam lokasi tersebut teleh
lokasikawasan hutan Sisimeni Sanam tersebut, melihat hal itu saksi DamarisTnunaymemberitahukannya kepada saksi Yehuda markus Feni bahwa terdkawa sudahmenebang pohon lamtoro yang ditanam untuk menghijaukan lokasi tersebut untukdijadikan kebun, kemudian pada tanggal 19 Agustus 2013 saksi Yehuda Markus Fenibersama saksi Tanrit Feni pergi lokasi tersebut untuk mengecek apakah betulpemberitahuan saksi Damaris Tnunay tersebut dan setelah sampai di lokasi tersebutternyata benar bahwa tanaman dalam lokasi tersebut teleh
Putus : 11-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 513/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 11 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SUKARNO,SHsebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya, kemudianpemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidangtertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikan jawaban lisanyang pada pokoknya menyatakan bahwa dalil gugatan Penggugat adalah benar adanyadan setuju bercerai denganPenggugat
SUKARNO,SH sebagaimediator ; Menimbang, bahwa Mediator yang teleh dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannyaingin bercerai dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasan sejaktahun 2010 rumah tangga antara Penggugat dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawab (tidakmemberi nafkah) kepada Penggugat dan selanjutnya antara
Putus : 31-01-2002 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/Pdt.P/2002/PN Rap Tanggal 31 Januari 2002 — PERDATA
- MANANGGAK SIAHAAN
34 — 4
34 — 4
pada tangs# 17 Noveaber 2090 wangtelah diberi nama ANITA ANELINCHRISTINA adalah sebagai anak angkat..pemohom sesuzi dengan surat penyrahan tertanggal 22 Aguetus 2001, @an pencheniah sebagai orangtus angkat dari anak tersehbut dan pe =@ehon yang bertanggung jawab atas keeejahteraan anak tersebut dag.3ng2 pendidikannya dan Pmohon akan menjadikan anak tersebut seha .gi anek kandung wemohon Ba ae a wo et erPENGADIOAN NEGRI TERSEBUT;w~ Telah meniengar keterangan pemohon dan Sakei saksi dipersidangan,~ Teleh
Putus : 10-01-2002 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1/Pdt.P/2002/PN Rap Tanggal 10 Januari 2002 — PERDATA
- TJIN WENG
29 — 6
29 — 6
.~.. re oaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;~~ Telegh mendenger keterengan pemohon den seksi saksi2 di perSidengen Sa sa tae a a ae se eH ee se thn et not pnwe~ Telah membeca surat surat bukti yeng dilempirken bersgme seume dengen Suret permohonen pemohon yang teleh dilihat esuei dengen eSlinya dan eleh dibubuhi meterei ecukupnye berupe 3neLeKutipan akteperkewinen yeng diterbitken oleh Pegewai CetatenSipil di Rentauprapet ertenggal 5 April 1990 No.12/1990 etesneme pemohon tersebut; (B,kti P.1);~ st a em