287/Pid.Sus/2020/PN Rgt

,Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Pusat Advokasi & Hak AzasiManusia Riau (LBH PAHAM), berkantor di Jalan Raya Belilas Pematang RebaHalaman 1 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN RgtNo.48, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 14 September 2020 Nomor :287/Pid.Sus/2020/PN Regt;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rengat Nomor287/Pid.Sus/2020/PN Rgt tanggal 3 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus

Indra memberi shabu gratis untuk pakai selanjunya terdakwa weni candraHalaman 5 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Rgtals weni bin M isa dan saksi RONALISTIAWAN Als RONAL menggunakanshabu tersebut secara bersamasama selajutnya sekira pukul 22.10 wibsaksi RONALISTIAWAN Als RONAL mengatakan kepada terdakwa wenicandra als weni bin M isa (telpon saksi R.

M ditemukan 1 (Satu) unit handphone merk SamsungHalaman 12 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Ratmodel lipat berwarna putih yang diakui adalah milik Saksi Handri alias Eri binAli.

Matondang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan pada sidang hari ini yaknisehubungan dengan Saksi bersama Saksi Bayu Gunawan alias Bayu bin JonHalaman 13 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN RatArnan dan rekan lainnya telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,Saksi Dwi Indah Wulandari alias Indah binti Sarno, Saksi Handri alias Eri binAli.

Melinda Aritonang, S.H.Petrus Arjuna Sitompul, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 46 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN RatAli Akbar, SH.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2020/PN Rat

287/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.mengajukan permohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agama MuaraEnim;12.Bahwa melalui pengajuan permohonan isbat nikah ini, Para Pemohonberharap dapat memperoleh Penetapan dari Pengadilan Agama MuaraEnim yang selanjutnya dapat dijadikan dasar hukum sebagai syaratdalam pengurusan dan pembuatan bukti formil pernikahan yang sah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Muara Enim Cq.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta Autentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;2.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesai Nomor 1 Tahun 2015, maka perkara dapat disidangkanoleh Hakim Tunggal;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan, dan alat bukti surat tersebut telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup, dan telah dilegalisir oleh panitera, maka alat bukti surattersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa alat bukti surat tersebut secara formil dan

No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.Rincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya Redaksioe SP SPBiaya MeteraiHAKIM TUNGGALTtd.Badrudin, S.H.I., M.H.PANITERA PENGGANTITtd.Ahmad Marzuki, S.Ag. Jumlah(sembilan puluh satu ribuRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 91.000,rupiah)Penetapan ini.Untuk salinan yang sama bunyinya oleh :Pengadilan Agama Muara EnimPaniteraEdy Syafig, S.H.Hal.10 dari 10 hal. Pen. No. 287/Pdt.P/2016/PA.ME.

287/Pid.B/2018/PN Kag

PUTUSANNOMOR :287/PID.B/2018/PN.Kag DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama, yang diperiksa dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Mudrika als Dika Bin Ziad Senen;Tempat lahir : Cahaya Marga;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 14 Februari 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Ibul Besar Dusun II Rt

Turba;Terdakwa ditangkap pada tanggal 20 Maret 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor 287/Pid.B/2018/PN Kag tanggal 20 Maret 2018;Terdakwa Mudrika als Dika Bin Ziad Senen ditahan dalam tahanan TahananRutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 Maret 2018 sampai dengan tanggal 09 April 2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh PU sejak tanggal 10 April 2018 sampai dengantanggal 19 Mei 2018;Penuntut sejak tanggal 08 Mei 2018 sampai dengan tanggal 27 Mei 2018;4.

Ketua PN sejak tanggal 16 Juni 2018sampai dengan tanggal 14 Agustus 2018;Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk didampingin Penasihathukum meskipun kepadanya diberitahukan tentang haknya untuk didampingiPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung tentangpenetapan penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor tentangpenetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor:287

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dalam unsur ini tidak dipersyaratkan harus harus telahada persekutuan atau pembicaraan diantara mereka jauh sebelum tindakanHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor:287/Pid.B/2018/PN.Kagtersebut. Yang penting disini adalah bahwa pada saat tindakan itu dilakukan adasaling pengertian diantara mereka, kendati pengertian tersebut tidak harusterperinci, lalu terjadi kerjasama.

,M.H.LINA SAFITRI TAZILI, S.H.Panitera Pengganti,DARLIAN TULUP PUTRA, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor:287/Pid.B/2018/PN.Kag

FERI WARDHANA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Pasal 287 UU No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ; 3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,(SGrDU FUPIAN) 3 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn tinHalaman 1 dari 3.

Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat pertamayang mengatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanabersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 287 UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan, bahwa cara terdakwamenerobos lampu lalu lintas yang sudah menyala kuning terdakwa justru tidakmengurangi kecepatan, akan tetapi menambah laju kecepatan kendaraan yangdikemudikan dengan alasan Saya sedang buruburu , hal ini dapatmembahayakan keselamatan

Putusan Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYKMemperhatikan, Pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalandan ketentuan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa; " Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 9620/Pid.LL/2016/PN.Smn tanggal 22 April 2016 yangdimintakan banding tersebut sehingga amarnya sebagai berikut: 1.

Menyatakan Terdakwa FERI WARDHANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Denda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; 3. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ; 4.

287/Pdt.G/2016/PA Plp

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PA Plp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanBadak Ill, Kompleks RSS Balandai Blok C6 No. 11,Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara Kota Palopo,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 5 dari 13Kecamatan Bara, Kota Palopo., memberikan keterangan di bawahsumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 7 dari 13maksud ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plo Hal 11 dari 133. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar untuk itu;4.

No 287/Pdt.G/2016/PA Plp Hal 13 dari 13

287/Pid.Sus/2017/PT.DKI

PENETAPANNomor 287/PID.SUS/2017/PT.DKIDEM!

Pasar Minggu, Jakarta Selatan;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 April 2017;Hal 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 287/PID.SUS/2017/PT.DKIPara Terdakwa berada dalam tahanan ditahan oleh:1.2.Penyidik tanggal 28 April 2017 sampai dengan tanggal 17 Mei 2017;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 18 Mei 2017 sampaidengan 26 Juni 2017 ;Penuntut Umum sejak tanggal 13 Juni 2017 s/d tanggal 02 Juli2017;Penahanan Hakim Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal15 Juni 2017 sampai dengan

;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor. 621/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal 12 September 2017. serta surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan karenapada pokoknya di dakwa sebagai berikut :Pertama : Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang NomorHal 2 dari 3 hal Penetapan Nomor 287

,Hal 3 dari 3 hal Penetapan Nomor 287/PID.SUS/2017/PT.DKI

287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 15 Juli 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:287/Pdt.G/2019/PA.Kgn, tanggal 15 Juli 2019, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn4.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgnbahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :urArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan ekonomi ;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah;3.

No 287/Pdt.G/2019/PA.KgnMoh. Lutfi Amin, S.HI.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahMassahudin, S.HI.,MH.Panitera Pengganti,Mashar, SH.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 450.000,00,Rp 20.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 566.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No 287/Pdt.G/2019/PA.Kgn

287/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mdn,gg OYCr a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan PT.

Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan , selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut di atas.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 09 Februari2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padaPutusan Nomor :287

/Pdt.G/2015/PA.MdnHalaman dari 11 Halamantanggal 09 Februari 2015 dengan Register Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mdn,yang adapun alasan/dalildalil gugatan Penggugat sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 21 Syawal 1428 H atau bertepatan dengantanggal 2 Nopember 2007 M. sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXX yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanMarelan, Kota Medan yang diterbitkan tanggal 5 Nopember 2007.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor :287/Pdt.G/2015 /PA.MdnHalaman 9 dari 11 Halaman2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhnkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXxX);4.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor :287/Pdt.G/2015 /PA.MdnHalaman 11 dari 11 Halaman

287/Pdt.G/2014/PA.Sgt

SD,tempat tinggal di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan tanggal 29 September 2014 yangtelah terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Sengeti Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 29 September 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Putusan Nomor 287/

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 3 dari 19 hal.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt tanggal 01 Oktober 2014 dan 14 Oktober 2014 ia telah dipanggilsecara

Selama itu sudah tidak ada lagi hubunganPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 9 dari 19 hal.baik lahir maupun batin, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat telahmengajukan petitum gugatan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengeti untuk mengirim salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahPutusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 17 dari 19 hal.Kantor Urusan Agama Kecamatan KECAMATAN dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;6.

Biaya Panggilan : Rp 360.000,005.Biaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 561.000,00(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Sgt. hal. 19 dari 19 hal.

ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 298.00 565.00 Tm/E1lZ 2 DE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 301.00 565.00 Tm/F12 1T(44) 26) 222) 210) 1456) 24146) 16) 21532236) 226) 13) 241251651613) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 430.00 565.00 Tm/F12 1 TE(73) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 542.00 Tmao Ee ee eS RR RS/B23 1 TE(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 542.00 Tm/Fl12 1 TF(256) 2(3055) 1(6) 2(1l) 287

(22) 2(6) 2(2122) 2(10) 1(1) 287(20) 1(3) 2(11) 1(6) 2(2132216) 2(41) 287(233) 2(1361) 2(16156) 2(6) 2(41) 287(233) 2(20) 1(1532432306) 2(41) 287(153) 2(1322) 2(6) 2(20) 1(6) 2(l) 287(133) 2(216) 2(41) 287(22) 2(6) 2(2122) 2(10) 1(1l) 287(176) 2(451) ToETQqBQO.T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 519.00 Tm/F12 1T(153) 2(1346) 2(20) 1(6) 2(142) 1(50) 1(36) 1(60) 2(34) 1(4742) 1(70) 2(42) 1(12) 1(142) 1(l1) #1(22) 2(144) 2(72) 1(12) 1(S7) 1(71) 1(45) 1(L7 6) 2(4164) 2(36) 1(((((45) 11242ETQqBI0.000

) 2(26) 1(1) 804(11) 1(3) 2(303) 2(131) 804(211613156) 2((((41) 80473) 2456) 241) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 787.00 Tm/E1lZ 2 DE(20) 13) 2A55324 6) 2216) 2412310) 122) 26) 232161) 2((((((((3226) 1(26) 1(3) 2(13) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 787.00 Tm/E1lZ 2 DE(73) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 765.00 Tm/F23 1 TECL faKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 765.00 Tm/F12 1 TE(256) 2(3055) 1(6) 2(1) 287

(26) 1(10) 1(47 6) 2(211) 287(2310) 1(76) 2(46) 2(1l) 287(233) 2(1361) 2(1L6156) 2(6) 2(41) 287(233) 2(20) 1(1L532 432306) 2(41) 287(22) 2(3276) 2(301) 287(710) 1(1l) 287(133) 2(461) 26) 24ANG) =2216) 241) 28726) 13) 21311) 13) 21510) 1301) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 742.00 Tm/F12 1 TF(76) 2303211) 13211611) 13) 230160) 271335) TdT((((((((((T(((((EQqB0.000 0.000 0

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA.MabFoal al enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA MUARA BUNGOYang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:Pihakpihak yang berperkaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di R.T. 004, Dusun DUSUN, KampungKAMPUNG, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Bungo,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT,

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Atau, Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Kehadiran pihakpihak yang berperkaraBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut RelaasPutusan Nomor 287/Pdt.G/2015/PA.Mab, hal. 3 dari24 hal.Panggilan Nomor 287

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi lingkungan Pondok Pesantren Aswaja;Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 13 dari 24 hal.2. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 3 (tiga) bulan, namun setelah itumulai tidak harmonis, sering terjadi pertengkaran;3. Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;4.

Bahwa sekurangkurangnya 3 (tiga) bulan setelah menikah, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor 287/Padt.G/2015/PA.Mab, hal. 17 dari24 hal.3. Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat selalu kurang memberi nafkah keluarga dan Tergugat jugakurang terbuka masalah keuangan terhadap Penggugat;4.

Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum, dengan didampingi Hakim Anggota yang sama, dibantu olehZulpikar, S.H.I., M.H.I., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Putusan Nomor 287/Pat.G/2015/PA.Mab, hal. 23 dari 24 hal.Dani Ramdani, S.HI, MHRinaldi M, S.HIPerincian Biaya Perkara :1.2.

287/Pdt.G/2014/PA.Tjg

sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 21Agustus 2014 telah mengajukan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 287/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 21 Agustus 2014 dengan daiildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 29 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.17.09.8/PW.01/56/2014Hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tjgtanggal 06 Agustus 2014, setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkanSighat Taklik Talak;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaPerceraian;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

Semua keterangan saksiHal 9 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA.

H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000.00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 331.000,00Hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 287 /Pdt.G/2014 /PA. Tig

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXX NIK 7304100103650001,XXXXXXXXXXXXXXX, Pekerjaan Petani AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;XXXXXXXXXXXXXXX NIK 7304104708750002, Tempat Tgl Lahir Ramba,O07 Agustus 1975, Agama Islam,

Pendidikan SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AlamatXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Jeneponto, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il.Setelah memeriksa saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 21 Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJeneponto Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Jnp tanggal 21 = Juli

Bahwa saksi hadir pada pernikahan pemohonsh dengan. penranonll 287/Pdt.P/2020/PA JInp. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal di xxxxxxxxxxxxxxx, Kabupaten Jeneponto.

Penetapan No.sah.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 36 UndangUndangNomor 23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan, maka majelishakim memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.Ketua MajelisMusafirah, S. Ag., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota.Syahrul Mubarog, S.H.Itsnaatul Lathifah, S. HPanitera PenggantiHaerul Ahmad, S.H., MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK Perkara : Rp. 50.000,3. Panggilan > Rp. 340.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5, Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA Jnp.

287/Pdt.G/2015/PA.LL

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2015/PA LLG= r a i aAeA Jable aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT:umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT:umur

27 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan; Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 25 Maret 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dibawah registerperkara Nomor : 287/Pdt.G/

2015/PA LLG tanggal 25 Maret 2015 dengan alasan yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 07 Juli 2007 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :hal dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/PA.LLG.187/23/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2 Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal

tangganyaserta memberikan pandangan tentang akibat buruk dari suatu perceraian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang menghadap di persidanganmaka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan suratgugatan Penggugat, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat, yaitu :hal 3 dari 10 hal Pts.No.287

Majelis,TTDDra.Hj.Fadlun,MHPanitera Pengganti,TTDDra.Hj.Rosmiati.1 Biaya PendaftaranRp. 30.000, 2 Proses/ATP Rp. 50.000,3 Panggilan P/T Rp. 450.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Meterai Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 541.000,PA.LLG.hal 11 dari 10 hal Pts.No.287/Pdt.G/2015/

287/Pdt.G/2011/PA-TTD

PUTUSANNomor : 287/Pdt.G/2011/PATTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimMajelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalamperkara Cerai Talak antara :NAMA PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir DIIIl Politehnik pekerjaan PNS (PolisiPamong Praja), tempat tinggal di KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi

selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.MelawanNAMA TERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan karyawan pabrik, tempattinggal di Kecamatan Tebing Syahbandar, KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAHal dari 12 hal.Put.No.287/Pdt.G/2011/PATTDMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonancerai

sesuai dengan suratnya tertanggal 19 Juli 2011 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor :287/Pdt.G/2011/PA.TTD, tanggal 19 Juli 2011 yang isinya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah padahari Minggu tanggal 10 Juni 2007 di Kecamatan Padang Hilir, sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/01/X1I/2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangHilir, Kota Tebing Tinggi pada tanggal 04112010

Bahwa pada tanggal 11 Juni 2011 setelan mendengar kabar darikeluarga Termohon tersebut, Pemohon tidak mau lagi kembali kekediaman bersama Pemohon dengan Termohon karena Pemohonmerasa anak yang dikandung Temohon bukan anak dari hasilhubungan Pemohon dengan Termohon, sejak tanggal 11 Juni 2011Hal 3 dari 16 hal.Put.No.287/Pdt.G/2011/PATTDPemohon dengan Termohn telah pisah rumah dan tinggalsebagaimana alamat masingmasing tersebut di atas.8.

ANDAYANY, SH.Hal 15 dari 16 hal.Put.No.287/Pdt.G/2011/PATTD16PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000.2. Biaya ADM/ATK Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp.300.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp.391.000,( Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Salinan ini sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs.RIZAL SIREGAR, SH16

287/Pid.B/2015/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRA Alias GRANDONG ;Tempat Lahir : Kota Galuh ;Umur/ Tanggal Lahir : 29 tahun/ 02 Pebruari 1986 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Desa Kota Galuh, KecamatanPerbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam, sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 24 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal 24 Pebruari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR, tanggal24 Pebruari 2015 tentang

Ai menghitung uang recehan Rp. 200.000,00, selanjutnya pada hariitu juga hari Jumat tanggal 06 Juni 2014 sekira pukul 09.00 wib terdakwabersama dengan Romi dan Chairul Cair menjual besi tersebut di pasarbengkel dengan harga Rp. 1.500.000,00, dan uang hasil pencurian tersebut dibagibagi ;Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa HENDRA als.

Sengaja berkesadaran kemungkinan ;Pengertiannya adalah apabila si pelaku dalam melakukan perbuatannyatidak secara pasti mengetahui/tidak yakin akan terjadinya akibat atauHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SRkejadian lain yang tidak menjadi tujuannya.

Menetapkan barang bukti berupa :e 22 (duapuluhdua)lembarbonfaktur, 1(satu)lembarsengdipergunakandalamperkaraTerdakwaAinulKhairAlias AiHalaman 19 dari 20 Putusan Nomor : 287/Pid.B/2015/PNLbp/SR6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000. (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada hari : Kamis, tanggal 07 Mei 2015,oleh kami : MANGAPUL, SH., sebagai Hakim Ketua, SAMUEL GINTING, SH.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.Kdi.ez sll ord al pawBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara cerai talak antara :Abdul Salam Dg. Sikki bin M.Mujlis , umur 21 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMA, Pekerjaan Karyawan di PT. Askon,Tempat tinggal di Jalan.

Hurami, RT/O03 RW/001, Kelurahan Watulondo,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan bertanggal 21 Maret2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari denganregister perkara Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Kdi. tanggal 22 Maret 2018, paraPemohon telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2018/PA.Kdi.278/10/XII/2013 tanggal 09 Desember 20132. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukunselama kurang lebih 3 tahun dan dikaruniai seorang anak yang bernamaSakilah Wulandari umur 3 tahun.3. Bahwa sejak tahun 2017 hubungan Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan antara lain:3.1. Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;3.2.

No. 287/Pdt.P/2018/PA.Kdi.Majelis dalam persidangan terbuka untuk umum didamping HakimHakimAnggota, dan dibantu Sahara B. S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, tanpahadirnya Pemohon dan Termohon.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd,Drs. Ihsan Drs. H. Abd.

No. 287/Pdt.P/2018/PA.Kdi.

PUTUS ANNo.287 PK/Pdt/2007.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :IWAN ISWANDI, bertempat tinggal dahulu di Jalan R.E.

No. 287 PK/Pdt/2007.6.

No. 287 PK/Pdt/2007.Menyatakan tanah seluas 5.898,75 m2 terletak dahulu di Jin.

No. 287 PK/Pdt/2007.Usaha tanggal 10 Agustus 1985 atas nama Ny.

No. 287 PK/Pdt/2007.

287 K / Pid / 2010

PUTUSANNomor 287 K / Pid / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SAIDAN SIDDIK ;Tempat lahir : Medan ;Umur/tgl. lahir : 82 Tahun/5 Mei 1926 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Sidorukun Dusun VI Aek LobaAfdeling Kab.

Nomor 287 K/Pid/201010.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember Tahun2006 bertempat di Jalan Teratai LK. Il Kel. Sendeng Sari Kec. Kisaran BaratKab.

Nomor 287 K/Pid/2010saksi korban bersama isterinya dan Benny Siregar menjumpai terdakwa dansetelah bertemu dengan terdakwa, lalu terdakwa mengatakan bahwakekurangan uang penjualan rumah sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) lagi diserahkan kepada Benny Siregar dan saksi korban selanjutnyamemberikan kekurangan uang tersebut Benny Siregar.

Nomor 287 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa Benny Siregar dan saksi Saidan Siddik tidak maumengembalikan uang pembelian rumah tersebut kepada Ida Sutrisni dansaksi Zulkifli ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, karenahanya merupakan penilaian terhadap hasil pembuktian. Selain itu judex factitidak salah menerapkan hukum.

Nomor 287 K/Pid/2010Panitera Pengganti :ttd/. DRS. ASADURRAHMAN, M.H.UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,MACMUD RACHIMI, S.H., M.H.NIP. 040 018 310Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 287 K/Pid/2010

Tatanga Kota PaluAgama > Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 9 juni 2015 sampai dengan 28 Juni 2015;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 29 Juni 2015 sampai dengantanggal 7 Agustus 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 7 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015;Hakim sejak tanggal 19 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 17 September2015;Halaman 1 dari 23 putusan perkara nomor 287/Pid.Sus/2015/PN.

Ulujadi Kota Palu pada akhir bulan Mei 2015sekitar jam 13.00 Wita ;Halaman 11 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal12Bahwa benar pada saat itu di dalam rumah yang berada di JI. Sungai ManondaNo. 32 Kec.

Agustina Lumansik,Halaman 13 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal14dimana dari hasil pemeriksaan dengan kesimpulan adalah pasien Bella FitriAyu Lestari dengan kesimpulan yaitu telah dilakukan pemeriksaan luardiperoleh hasil ditemukan luka robek lama pada selaput dara arah jam 2,5,7dan 9, robekan tersebut di duga dikarenakan oleh trauma benda tumpul.Atas keterangan saki tersebut terdakwa membenarkannya ..

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu tanggal 19Agustus 2015 Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 10 Desember 2015, oleh HakimHalaman 25 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal26Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh YANIWIDIYANTI, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Palu, serta dihadirioleh HJ.

PORAJOW,S.H.Panitera Pengganti;YANI WIDIYANTI, S.H;Halaman 27 dari 23 putusan perkara pidana Nomor 287/Pid.Sus/2015/PN Pal