Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-02-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 879/Pid.B/2013/PN Sda Tanggal 12 Februari 2014 — IMAM SUBAGYO alias BENJOL Bin MUSMAN
17 — 1
17 — 1
sebagai berikut :Tentang unsure .....Tentang unsur Setiap orang :Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang dalam pasal ini biasadisebut juga dengan barangsiapa adalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yangmenjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimanadituangkan dalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 27-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 30 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
106 — 12
106 — 12
Senin tanggal 05 AprilHalaman 1 dari 11 HalamanPutusan Nomor 0385/Pdt.G/2017/PA.Tnk1999 dengan mas kawin uang sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)tunai sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 05 April1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cikoneng Ciamis Jawa Baratdengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama XXXXX diRumah Orangtua Pemohon di Kecamatan Cikoneng Kabupaten Ciamis.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 25-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 7 Maret 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :1. ANAK 1, lahirtanggal 21 Des 19962 ANAK 2, lahirtanggal 14 Agustus 19983. ANAK 3, Lahirtanggal 23 November 2003Ketiga anak tersebut saat ini tinggal Bersama Penggugat..
Register : 23-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 02-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 222/Pdt.P/2015/PA.Skg Tanggal 6 Juli 2015 —
11 — 4
11 — 4
karena nasab, semenda dansesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 10-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1744/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, sSalingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak yaitu: Anak, umur 27 Tahun; Anak, umur 17 Tahun;5.
Register : 05-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0007/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 02 April 1980, diDesa Sungai Langka Kecamatan Gedong Tataan Kabupaten Pesawaran,adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1911/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat selama 1 tahun, setelah itu pindahkerumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3617 K/Pdt/2016 Tanggal 4 April 2017 — 1. RINA PURBOWATI, DK. VS SETYA BUDIYANA
573 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
573 — 387 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perbuatan Termohon Kasasitersebut merupakan cara penekanan, teror dan membuat ketakutanPemohon Kasasi sehingga Pemohon Kasasi mengikuti saja kehendak dariTermohon Kasasi untuk melakukan jual beli hak atas tanah miliknyasekalipun pada awalnya adalah perbuatan hukum hutang piutang. Lebihjanggal lagi bahwa harga jual beli tanah tersebut dilakukan pada tahun 2011adalah seharga/sebesar Rp42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) untukluas tanah 844 M?
Jelas karenaadanya penyalahgunaan keadaan, penekanan paksaan teror dan ancamansehingga Pemohon Kasasi tidak mempunyai pilihan lain alias jual bellidengan dibawah tekanan dan paksaan secara psikologis sebagai Debitur;Bahwa Judex Facti memeriksa lokasi setempat atau mengadakan sidangditempat obyek sengketa seharusnya mengerti dan mendalami adanyakejanggalan dan aneh jika tanah dan bangunan rumah Pemohon Kasasidilakukan transaksi jual beli hanya seharga Rp42.000.000, (empat puluhdua juta) saja.
Register : 03-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 145-K/PM.I-01/AD/VIII/2016 Tanggal 22 September 2016 — Idiyanto Marbun, Serda, NRP 31990332201077
105 — 40
105 — 40
Bahwa di kesatuan Kodim 0104/Atim dan jajarannya para anggotasering mendapatkan penyuluhan hukum mengenai bahayapenyalahgunaan Narkotika dan juga Dandim 0104/Atim seringmemberikan penekanan pada saat Jam Komandan kepada paraanggota Kodim 0104/Atim (termasuk Terdakwa) untuk menjauhisegala macam hal yang berbau narkoba dan segera melaporkannyake pihak yang berwenang apabila melihat dan mendengar adakegiatan penyalahgunaan Narkoba.14.
diproses sesuai hukum yang berlaku diNegara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa efek yang dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsiNarkotika jenis sabusabu yaitu merasakan bersemangat dalamberaktifitas dan permasalahan yang sedang dihadapi seakanakantidak ada.Bahwa alasan Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dikarenakan inginmelupakan sejenak permasalahan dalam rumah tangga yang sedangdihadapi dengan isterinya.Bahwa selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Dim 0104/AtimTerdakwa sering mendapatkan penekanan
Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan baik pada saatjam komandan dan pada saat penyuluhan hukum dari Perwira HukumKodam IM maupun dari Korem 011/Lilawangsa mengenai BahayaPenyalahgunaan Narkotika bagi kehidupan prajurit TNF danTerdakwa sudah mengetahui Pemerintah maupun TNI saat ini sedangmelaksanakan perang terhadap penyaahgunaan dan peredaran illegalNarkotika dikalangan masyarakat maupun prajurit TNI.22.
ldiyantoMarbun NRP 31990332201077, Jabatan Babinsaramil 07/PIk,Kesatuan Kodim 0104/Atim dinyatakan positif menggunakanNarkotika jenis MET dan THC.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1, Saksi2 dan Terdakwadipersidangan, Terdakwa pada tanggal 28 Maret 2016 sekitar pukul08.30 Wib diserahkan ke pihak penyidik Subdenpom IM/12 gunadiproses sesuai hukum yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa benar selama berdinas di kesatuan Koramil 07/Plk Kodim0104/Atim Terdakwa sering mendapatkan penekanan
Register : 20-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 42/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR Tanggal 20 Maret 2014 — - NI KADEK DEWI SRIDANI
125 — 93
125 — 93
;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprint78setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
dalam pemeriksaan;79Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya tersangka didalam pemeriksaanselalu didampingi Penasihat Hukum;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai kemudian dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnyadiprint setelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalamandan ditanda
; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada
; Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum; Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa Kemudian diparaf perhalaman danditandatangani pada halaman
;Bahwa saksi tidak pernah mengarahkan saksisaksi didalammemberikan jawabannya faktanya didalam pemeriksaan tersangkaselalu didampingi Penasihat Hukum ;Bahwa saksi tidak melakukan pengancaman, penekanan didalammemeriksa saksisaksi, setelah saksi selesai diperiksa kemudian saksidiberi kKesempatan untuk membaca jawaban yang diberikan kalau adayang tidak sesuai setelah dikoreksi, lalu diperbaiki selanjutnya diprintsetelah disetujui oleh terperiksa kemudian diparaf perhalaman danditanda tangani pada halaman
Register : 26-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 277/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 13
33 — 13
dengan PENGGUGATmengucapkan "Memek kamu udah tidak enak", berdasar perkataantersebut telah menjadikan trauma psikis dan merasa dicampakkanoleh TERGUGAT;Bahwa pada bulan Nopember 2015, TERGUGAT pernahmenyampaikan kata kata kepada PENGGUGAT "says tidak akanmemberikan nafkah terhadap kamu, tetapi hanya kepada anakanak:" berdasar perkataan tersebut disertai perbuatan TERGUGATterhitung mulai awal tahun 2016 sudah mulai mengurangi pemberianresiko kepada PENGGUGAT, hal tersebut sudah berupayamelakukan penekanan
Register : 22-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama satu bulan, setelah itu pindahdi rumah orang tua Tergugat hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 18-02-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 182/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
MUSTOFA
Terdakwa:
HASANUDIN Alias OMPONG Bin M. MARSID
81 — 22
MUSTOFA
Terdakwa:
HASANUDIN Alias OMPONG Bin M. MARSID
81 — 22
Penganiayaan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:Ad. 1. unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimanayangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
telah ternyata bahwa perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 12 Desember1998, di XXXXX, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 05-04-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 410/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Kontrakan yang beralamat di dikelurahan Rawa Lumbu BekasiTimur Jawa Barat,selama lebih kurang 4(empat) tahun kemudianTergugat Pergi meninggalkan rumah dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaan dan alamat jelasnya.
Register : 25-01-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 264/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda Mati dan Tergugat berstatus Duda Cerai;3. Bahwa setelan pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0054/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 24
17 — 24
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah.4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1440/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.
Register : 01-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1833/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 10 Tahun;5.
Register : 04-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 102/Pdt.P/2013/PA.Br Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON
15 — 8
15 — 8
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhal yangmelanggar normanorma agamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan dini terhadap para orang tua yangmenguasai anakanak untuk