Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2011 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 134/Pid.B/2011/PN.Pt Tanggal 4 Oktober 2011 — SUKARDI bin SASMO
26 — 3
26 — 3
kalau dia merasa diancam dan mau diBahwa saat saksi selaku Penyidik memeriksa terdakwaposisinya saksi menghadap Komputer sedangkan' terdakwadi depan Komputer saksi ; 21 Bahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi memberikan pertanyaan, terdakwa menjawabnyakemudian saksi menuangkannya di Komputer kemudiandiprint, terdakwa baca kemudian saksi suruhmenandatanganinya ; Bahwa saat pemeriksaan saksi tidak melakukanpengancaman, penekanan
/Sek.SkI1l ; Bahwa saat saksi AGUS SULISTYONO selaku Penyidikmemeriksa terdakwa posisinya saksi menghadap Komputersedangkan terdakwa di depan Komputer saksiBahwa pada waktu penyidikan terdakwa tidakdiborgol ; Bahwa saat itu acara penyidikannya dengan cara tanyajawab, saksi AGUS memberikan pertanyaan, terdakwamenjawabnya kemudian saksi AGUS menuangkannya diKomputer kemudian diprint, terdakwa baca kemudian saksisuruhmenandatanganinya 5 Bahwa saat pemeriksaan saksi AGUS tidak melakukanpengancaman, penekanan
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1073/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah..
Register : 13-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 05-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 360/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 19 April 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwapernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang ANAK,lahir pada tanggal 10 April 2012, yang saat ini tinggal bersamaPenggugat..
Register : 23-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA METRO Nomor 0167/Pdt.G/2019/PA.Mt Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa pernikahan ini didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya pakasaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonbersetatus Jejaka dan Termohon bersetatus Perawan;3. Bahwa setelan pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah milik orang tua Pemohon di Kota Metro, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai layaknya suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anakumur 3 tahun 6 bulan;5.
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;3.
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaltanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Janda anak 1 (satu) dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seorang anak.4.
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0130/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 Mei 2000, diDesa PulauJaya Kecamatan Palas Kabupaten Lampung Selatan, adalahsetelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 16-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai Seoranganak.4.
Register : 17-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama anak, umur 9 Tahun;5.
Register : 18-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0339/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugt, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu oranganak; Anak, umur 6 Tahun;5.
Register : 12-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1912/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
40 — 16
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan kemudian pindahkerumah orang tua Tergugat selama (tiga) bulan dan terakhir Penggugatdan Tergugat mengontrak sebuah rumah di Simpang Sribhawon, hinggaakhirnya berpisah.4.
Register : 09-10-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 580/Pid.B/2014/PN.Sim Tanggal 26 Januari 2015 — Halomoan Rajagukguk
83 — 21
83 — 21
Djasmen Saragih daerah Pematang Siantar ;Dengan hasil ringkasan pemeriksaan bagian luar ;e Dijumpai kaku lebam mayat yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang sulit dilawan ;e Dijumpai luka lecet pada dahi dan pipi;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat;e Dijumpai luka robek pada perut, punggung, tangan dan kaki;e Dijumpai robek pembuluh darah pada paha kiri sisi dalam serta putus arteri padakaki ruas bawah sisi luar;e Dijumpai ujungujung jari tangan dan kaki pucat ;Ringkasan
Register : 28-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 662/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 13 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.YULI L., SH.
2.R. YULIASARI, SH.
Terdakwa:
RICO CRISTIAN DHARMA
24 — 6
1.YULI L., SH.
2.R. YULIASARI, SH.
Terdakwa:
RICO CRISTIAN DHARMA
24 — 6
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Orang menurut Yurisprudensi MahkamahAgung No.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan
Register : 08-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 624/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
188 — 89
188 — 89
(Cetak tebal merupakan penekanan dan Tergugat ).Bahwa mohon sekiranya menjadi perhatian Majelis Hakim, bahwa sebelumGugatan a quo diajukan, Penggugat sama sekali tidak pernahmengajukan permintaan ganti kerugian immaterial kepada Tergugat senilai apa yang dimintakan dalam petitum Gugatan a quo, yaitukerugian immateril sebesar Rp 5.279.190.000, (lima miliar dua ratus tujuhpuluh sembilan juta seratus sembilan puluh ribu Rupiah), hal mana yangsesungguhnya dipersyaratkan oleh UU Perlindungan Konsumen
(Cetak tebal merupakan penekanan dari Tergugat 1)Bahwa hal ini sejalan dengan doktrin ahli hukum acara perdata yang padapokoknya dalam hal terdapat suatu gugatan yang prematur, maka MajelisHakim harus menyatakan gugatan tidak dapat diterima. Berikut kami kutipbeberapa doktrin ahli hukum acara perdata tersebut:M. Yahya Harahap. S.H.
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat !)
(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Bahwa hal ini juga dipertegas kembali dalam Pasal 1 butir 7 PM 77/2011yang pada pokoknya menyatakan tiket merupakan perjanjian angkutanudara.
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
76 — 10
76 — 10
perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 April 1978, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 08/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
100 — 92
100 — 92
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai anakanak untuk
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!l sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak : XXXXX Binti Tergugat, lahir pada tanggal 15 Maret 2013; XXXXX Bin Tergugat, lahir pada tanggal 13 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 25 Agustus 2015 — ATIM Bin ALM. SAUNI
26 — 4
26 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Atim Bin Alm.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 362/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 17 Oktober 2012 — TUKIDI BIN JADI
20 — 1
20 — 1
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid. Sus /2014/PN.CJ Tanggal 23 Juli 2014 — Sandi Nugraha Alias komeng Bin Pepen
40 — 5
40 — 5
Memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum yangtelah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumdengan demikiam penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut,tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana, itu akandibuktikan