Ditemukan 3381 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KOTABARU Nomor 100/Pid.Sus/2017/PN Ktb Tanggal 24 Mei 2017 — ABDUL WAHAB Bin (Alm) NAPSIAH
32 — 5
32 — 5
ataukemanfaatan, dapat disita dan dimusnahkan sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan.Meimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para saksi, keterangan ahli, danketerangan Terdakwa diperoleh faktafakta hukum yang menjelaskan bahwa syaratuntuk mendistribusikan obat bebas dan bebas terbatas adalah toko obat yang telahmempunyai ijin, dimana pendistribusian harus sesuai dengan kondisi si penderitadan hanya ditunjukkan untuk mengobati gejala penyakit yang ringan, jadipendistribusian juga tidak asal sembarangan
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 140/Pdt G/2011/PN Slmn Tanggal 20 Maret 2012 —
58 — 4
58 — 4
Bahwa objek sengketa tersebut pernah menjadi perkara dan telah diputus di PTUNYogyakarta Nomor : 04/G.TUN/2006/PTUN YK dan dalam gugatannya Penggugattidakn dapattasnya dan tidak menunukkan persilpersil mana yang digugat, namunsekarang dalam perkara ini dengan sembarangan penggugat telah mendakumenunjukkan batasbatas bidang yang seolaholah telah memastikan bahwa bidangbidang tanah tersebut adalah milik Penggugat , padahal sejak tahun 1987 objek tersebuttelah sah menjadi milik Pemerintah Propinsi DIY
Putus : 10-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239/B/PK/PJK/2015 Tanggal 10 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktiva mesin milik TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) besertateknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasi yangdipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (Ssemula Pemohon Banding) mengingat teknologiproduksi subsub komponen
Bahwa dalam proses produksinya, suppliersuplliertersebut meminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) beserta teknologi produsinyaagar sesuai dengan spesifikasi yang dipesan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengingat teknologi produksisubsub komponen
Register : 29-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 177/Pid.Sus/2016/PN Wsb Tanggal 2 Maret 2017 — Terdakwa : DHANISWARA HERLAMBANG W.N bin SUTRISNO HARJONO
Penuntut Umum : GATOT HARYONO, SH
48 — 6
48 — 6
Sabu tersebut digunakan terdakwasecara sembarangan tanpa ada pengawasan dari instansi berwenang dan tidakdalam rangka rehabilitasi ketergantungan narkotika. Tes urine terdakwa jugadinyatakan positif mengandung methamphetamina, dengan demikian berdasarkanuraian tersebut diatas, maka unsur Setiao Penyalah Guna telah terpenuhi;2.
Register : 17-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 110/Pid.B/2017/PN Mkd Tanggal 21 Juni 2017 — AHMAD FAUZAN Bin MUNTOHA
101 — 18
101 — 18
datang selanjutnya saksi telponnamun Nomor Hp tersebut sudah tidak aktif.Bahwa saksi menerangkan yang membuat saksi percaya sehinggamenyerahkan Sepeda motor kepada Terdakwa adalah Terdakwamengaku sebagai kakak dari Sdri AHFA dan berkata "MAS NYILIH PITE TAK NGGO METHUK ADIKU (MAS PINJAM SEPEDA MOTORNYAUNTUK MENJEMPUT ADIK SAKSI ), saksi merasa sudah dekat sekalidengan Sdri AHFA karena sebelumnya sudah sering berkomunikasi viaHP dan Facebook serta AHFA mengaku sebagai anak rumahan yangtidak boleh sembarangan
Register : 24-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 223/Pid.Sus/2016/PN.Idm. Tanggal 1 September 2016 — ROY SANJAYA ALIAS GARENG BIN TARUNA JAYA
110 — 20
110 — 20
takaran yang digunakan diberi batas dan padakemasan ditandai dengan lingkaran hitam mengeJiJingj buJatan berwarnabiru, golongan jenis obat keras atau daftar g menurut bahasa belanda"gevaarlijk" berbahaya maksudnya obat dalam golongan ini berbahaya jikapemakaiannya tidak berdasarkan resep dokter, tanda dari obat jenis ini adalahlingkaran bulat berwarna merah dan garis tepi berwarna hitam dengan huruf KPage 10berwarna hitam yang menyentuh garis tepi, obat obatan ini berhasiat kerasdan bila dipakai sembarangan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 101 / Pid. B / 2014 / PN Dps Tanggal 24 September 2014 — ANAK AGUNG MADE URIP SUJANA
30 — 15
30 — 15
itu juga di TKP ; Bahwa setelah kami dipanggil oleh tukang ukur kemudian kami dibuatkanberita acara penundaan pengkuran hari itu juga di TKP dan setelah itu kamimenandatangani Berita Acara pengukuran lalu pulang kerumah masingC0Bahwa terdakwa berkata dengan menggunakan bahasa Bali Cai ngawagngawag teke ketanah cange, cang ngelah tanahe, ngudiang ukur ci, kalaucang pedih, tebas cang ci, bunuh cang Ci; Bahwa katakata yang diucapkan dengan bahasa Bali kalau diartikan kedalambahasa Indonesia artinya sembarangan
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 999/B/PK/PJK/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JIDECO INDONESIA
178 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
178 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasi yangdipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);9.8.Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapat menggunakanHalaman 44 dari 56 halaman Putusan Nomor 999/B/PK/PJK/2014mesin yang memiliki teknologi tertentu dalam memproduksi subsubkomponen pesanan Termohon Peninjauan Kembali (Semula
Bahwadalam proses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)beserta teknologi produsinya agar sesuai dengan spesifikasi yangdipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);g) Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapat menggunakanmesin yang memiliki teknologi tertentu dalam memproduksi subsubkomponen pesanan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) mengingat teknologi produksi subsub komponen
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955/B/PK/PJK/2015 Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. JIDECO INDONESIA
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali(semula Pemohon Banding) adalah PT YamatogomuIndonesia, PT King Hikariko Putra, PT Posmi SteelIndonesia, PT Suma Adi Karya, dan PT Cabinindo Putra.Bahwa dalam proses produksinya, suppliersupllier tersebutmeminjam aktiva mesin milik Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) beserta teknologiprodusinya agar sesuai dengan spesifikasi yang dipesanoleh Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding);Halaman 45 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/20159.8.9.9.9.10.Bahwa tidak sembarangan
Bahwa dalamproses produksinya, suppliersupllier tersebut meminjam aktivamesin milik Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) beserta teknologi produsinya agar sesuai denganspesifikasi yang dipesan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);Bahwa tidak sembarangan orang atau perusahaan dapatmenggunakan mesin yang memiliki teknologi tertentu dalammemproduksi subsub komponen pesanan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) mengingatteknologi produksi subsub komponen
Register : 24-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 70/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 27 September 2011 — Ir. Sri. Bintang Pamungkas, MSISE., PhD;Kepala Badan Kepegawaian Negara (BKN) RI
81 — 60
81 — 60
:Menanggapi pernyataan Penggugattersebut di atas, tidak benar bahwa Tergugatmengambil alih kewenangan Menter i PendidikanNasional, bahwa sesuai dengan kewenangan yang adaberdasarkan peraturan perundang undangan yangberlaku sebagaimana yang diatur dalamPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003, jelasbahwa Tergugat dalam menjalankan kewenanganHalaman 43 dari 131 halaman, Putusan Nomor : 70/G/2011/PTUNJKT.4444tersebut tidak sembarangan dan ada dasarhukum yang melandasinya, serta telah sesuai denganketentuan
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 545 PK/PDT/2011 Tanggal 6 Desember 2011 —
90 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasan Pemohon Kasasi poin 1 tersebut, PemohonPeninjauan Kembali/dahulu Termohon Kasasi/Pembanding/semulaPenggugat Asal secara tegas menolak, karena Keputusan MahkamahAgung RI yang para Pemohon Kasasi/Sekarang para TermohonPeninjauan Kembali kutip sama sekali tidak jelas apa isi dari PutusanMahkamah Agung RI tersebut, karena banyak Putusan Mahkamah AgungRI dan belum tentu tentang putusan yang sama dengan perkara yangdimohonkan kasasi oleh para Pemohon Kasasi, sehingga bisa jadimengadaada dan hanya sembarangan
Register : 18-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 245/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 10 Februari 2015 — MUHAMMAD NAWAWI Als. INU bin AHMAD HUSIN
41 — 5
41 — 5
kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa MUHAMMAD NAWAWI Als.INU bin AHMAD HUSIN tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjualobatobatan jenis Dextro dan Carnophen terdakwa telah tahu obatobatan tersebutdilarang atau harus dengan ijin peredarannya di masyarakat tidak sembarangan
Register : 08-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PN SUMEDANG Nomor 3/Pid.Sus/2019/PN Smd Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RIKA FITRIANIRMALA, SH
Terdakwa:
RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD
65 — 42
RIKA FITRIANIRMALA, SH
Terdakwa:
RIDWAN ALAMSYAH BIN SOMAD
65 — 42
Apotek atau sarana lainnya tidak bolehmengedarkan sediaan farmasi baik berupa obat yang tidak memiliki izin edar,karena berdasarkan Pasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 Tahun2009 tentang Kesehatan yang menyatakan bahwa Sediaan Farmasi dan alatkesehatan hanya dapat diedarkan setelah mendapat izin edar ;Bahwa untuk obatobat tertentu seperti Stronginal harus melalui jalur resmitidak boleh dijual sembarangan yaitu dari Pabrik Parmasi kepada Distributorkemudian kepada Pabrik Besar Farmasi dan kepada
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 19 Nopember 2014 — PENCURIAN
115 — 2
115 — 2
HARI binMUHTAR (Alm) tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatan jenis carnophen dan jenis dextro tersebut, terdakwa telah tahu obatobatantersebut dilarang atau harus dengan ijin dari pihak yang berwenang, peredarannya dimasyarakat tidak sembarangan dan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian dalambidang obat atau kefarmasian serta maksud terdakwa memperjual belikannya obattersebutpun bukan untuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan, penyembuhanatau pemulihan sebagaimana
Register : 01-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 11-11-2018
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0267/Pdt.G/2017/PA.LB Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
pertengkaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa setahu Saksi penyebabnya adalah karena Termohon sukamengumbar aib masalah rumah tangga kepada orang lain, sehinggasemua orang dikampung mengetahui masalah rumah tanggaPemohon dan Termohon seperti menuduh Pemohon berselingkuhdengan perempuan lain; Bahwa Saksi mengetahuinya karena Termohon pernah menelponSaksi dan menceritakan kalau Pemohon telah berselingkuh denganwanita lain kKemudian Saksi menasehati Termohon agar berubah dantidak menuduh Pemohon sembarangan
Putus : 21-01-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 601/Pid.B/2013/PN.PSP. Tanggal 21 Januari 2014 — ASHARY SUHERI HASIBUAN
82 — 10
82 — 10
Paker sebagaimana dikutipoleh Aminal Usman, SH.MH (Varia Peradilan Nomor : 295 Juni 2010, hal: 17) bahwapenggunaan sanksi pidana secara sembarangan atau menyamaratakan(indiscriminately) dan digunakan secara paksa (coercively), justru akanmenyebabkan sarana pidana itu menjadi suatu pengancam yang utama (primethreatener), juga berdasarkan Rakernas Mahkamah Agung RI Tahun 2009 diPalembang antara lain pada pokoknya menyatakan : Hakim dapat menjatuhkanpidana di bawah pidana minimum khusus asalkan didukung
Register : 15-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 131/Pid.B/2014/PN.Kgn Tanggal 24 September 2014 — KHADIJAH Als. ANDIS binti (Alm) UTUH
36 — 14
36 — 14
ANDIS binti(Alm) UTUH tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatanjenis carnophen dan jenis dextro tersebut, terdakwa telah tahu obatobatan tersebutdilarang atau harus dengan ijin dari pihak yang berwenang, peredarannya di masyarakattidak sembarangan dan terdakwa juga tidak mempunyai keahlian dalam bidang obat ataukefarmasian serta maksud terdakwa memperjual belikannya obat tersebutpun bukanuntuk kesehatan atau bukan untuk tujuan pencegahan, penyembuhan atau pemulihansebagaimana
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN RANTAU Nomor 171/Pid.Sus/2020/PN Rta Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Amat Bin Mahat Alm.
37 — 5
1.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
2.Wiradhyaksa Mochamad Hariadi Putra, SH
Terdakwa:
Amat Bin Mahat Alm.
37 — 5
bahwaTerdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang memiliki Narkotikatersebut dan tidak digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu danteknologi maupun tidak digunakan sebagai reagenesia dan reagensialaboratorium, selain itu terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukanmemiliki narkotika tersebut dan terdakwa juga bukanlah orang yang bekerjasebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obat selainitu terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obat yang boleh diperjualbelikan sembarangan
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 543/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 10 Juni 2019 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Nyoman Surasmi, SH
Terdakwa:
Halik
153 — 29
Ida Ayu Nyoman Surasmi, SH
Terdakwa:
Halik
153 — 29
Apabila obat tradisional yang mengandung bahankimia obat berupa Sildenafil Sitrat dikonsumsi sembarangan sertapenggunaan jangka panjang tanpa pengawasan dari seorangdokter/tenaga farmasi maka bisa mengakibatkan halhal yang tidakdiinginkan yaitu seperti gangguan penglihatan, gangguan pencernaan,muntah, sakit kepala, priapism (ereksi berkepanjangan lebih dari 4jam).Bahwa Dampak secara ekonomi dari mengedarkan produk obattradisional yang tidak memiliki ijin edar dari Badan POM RI adalahterjadinya penurunan
Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN MEULABOH Nomor 27/ Pid.B/ 2013/ PN-Mbo Tanggal 27 Mei 2013 — 1.ADIANAS Alias WAKYAN Bin M. NASIR
2. M. SAAT Bin MAH ABAH
3. RIDWAN JABAR Bin JABAR
30 — 4
30 — 4
baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan