Takim alamat Dukuh Gogor, Kelurahan Jajar Tunggal KarangPilang Surabaya sebagai Pemberi Ganti Rugi tertanggal 27 Maret 1991; Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "Turut serta melakukanperbuatan tidak menyenangkan........ dst; Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa

Takim alamat Dukuh Gogor,Kelurahan Jajar Tunggal Karang Pilang Surabaya sebagai PemberiGanti Rugi tertanggal 27 Maret 1991;Foto tembok rumah bertuliskan tanah milik Ngatiman;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Ngatiman tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan perbuatan tidak menyenangkan ... dst;Fotokopi Ikhtisar Putusan Nomor 409/Pid.B/2007/PN.Surabaya yangisinya : Menyatakan Terdakwa Achmad

Putusan Nomor 2/B/PK/PJK/2015bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding NomorKEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010Masa Pajak Januari 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 4 Oktober2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Bandingdan menambah atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Januari 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon

263.517.790PPN yang kurang (lebih) dibayar (176.395.469) 212.826.987 217.271.144Dikompensasi ke masa pajak berikutnya 176.395.469 176.395.469 176.395.469PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 389.222.456 393.666.613Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 102.156.954 104.290.149Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 176.395.469 176.395.469PPN yang masih harus dibayar 0 667.774.879 674.352.231 bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor KEP2062/WPUJ.09/BD.06/201 1tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor 00026/207/06/409

masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47880/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor 00026/207/06/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.47880/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013 yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor00026/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010, atas nama : PT IndopancaCentratex

HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon PK tidak dapat dibenarkan,karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan mengabulkan seluruhnyapermohonan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor KEP2062/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai(PPN) Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari 2006 Nomor 00026/207/06/409

Putusan Nomor 1112/B/PK/PJK/2014Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 tentang Keberatan WajibPajak Atas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 MasaPajak April 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 4 Oktober 2011, yangmemutuskan menolak permohonan keberatan Pemohon Banding dan menambahatas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409/10 tanggal 16 Juli 2010 Masa PajakApril 2006, dengan ini perkenankanlah Pemohon

450.026.556 450.026.556PPN yang kurang (lebih) dibayar (219.156.619) (152.661 .587) (151.397.652)Dikompensasi ke Masa Pajak berikutnya 219.156.619 219.156.619 219.156.619PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 66.495.032 67.758.967Sanksi adm Pasal 13 (2) UU KUP 0 0 0Sanksi adm Pasal 13 (3) UU KUP 0 66.495.032 67.758.967PPN yang masih harus dibayar 0 132.990.064 135.517.934 Bahwa atas Keputusan Terbanding NomorKEP2065/WPJ.09/BD.06/201 1tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SKPKB PPN Nomor 00029/207/06/409

yang masih harus dibayar 0 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.47883/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang KeberatanAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai BarangDan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.47883/PP/M.IV/16/2013 tanggal 22 Oktober 2013yang menyatakan:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang KeberatanAtas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010, atas nama: PT.

2014PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2065/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011 mengenai Keberatan Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPPN Barang dan Jasa Masa Pajak April 2006 Nomor 00029/207/06/409

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 12 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Halaman 15 dari 28 halaman. Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy. Gauw Yan Nio (Yani Gunawan);Halaman 17 dari 28 halaman.

Putusan Nomor 111 PK/TUN/2016Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralin kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

TjongMoei Tin;Bahwa pada tanggal 12 Januari 2009 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 06 September 1989 Nomor 1300/409/1989 beralih kepadaMulyono Rusili;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 94/Margamulya;Pertama kali terdaftar tanggal 21 Februari 1984 dan Sertipikat HakMilik Nomor 94/Margamulya diterbitkan tanggal 21 Februari 1984,Gambar Situasi Nomor 6731/1983 Luas 305 m? terdaftar atas namaNy.

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/ 2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantani, bertempat tinggal

di Kabupaten RejangLebong, sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Memperhatikan kehadiran para pihak yang berperkara di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 12Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agamatersebut dengan Nomor 409/Pdt.G/2011/PA Crp, tanggal 12 Agustus 2013mengemukakan dalil dalil sebagai berikut :1

Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/46/IX/2000 tanggal 12 September 2000) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun KrajanRt.01, Rw.01, Desa Tamankuncaran, Kecamatan Tirtoyudo, kabupatenMalang, kurang lebih selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, Nomor : 409/46/IX/2000, Tanggal 12September 2000,(P.1);Putusan Nomor 5109/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun,agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Malang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yangsebenarnya

karenanya Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) sebagaimana ketentuan Pasal 125HIR ;Putusan Nomor 5109/Padt.G/2013/PA.Kab.Mig halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa kutipan AktaNikah Nomor 409

I kohir no. 409 C terdaftaratas nama Saripa Makka bin Tjalle, tetapi yang benar adalah terdaftaratas nama Paduai bin Tjalle, kemudian pada duplik Tergugat mengatakan bahwa;(2). Tergugat tetap pada jawaban yang lalu, bahwa tidak benargugatan penggugat tanah sawah yang terletak di Dusun cikoang DesaCikoang Kecamatan Mangarabombang Takalar dalam buku Rincik PersilNo. 36 a S.

I, kohir No. 409 C terdaftar atas nama Saripa Makka binTjalle, bukan atas nama Paduai bin Tjalle.Pengakuan mana adalah bersesuaian dengan ketentuan pasal 311 R.Bgyang berbuny! : ..

Jadi, oleh karena tergugat tergugat terbanding tidak dapat mengajukankedepan persidangan dihadapan Yang Mulia Majelis Hakim yaitu suatualat bukti yang dapat menunjukkan tentang perobahan nama padaRincik yang ada di Kantor Desa dimana sesuai Pengakuan tergugat tergugat terbanding pada Jawaban dan Duplik dalam persidanganperkara a quo, adalah yang dimaksud bukan obyek sengketa melainkanadalah tanah lain yang ber nomor kohir 409 bukan ber nomor kohir 406,sebab, mustahil dua nama pemegang SPPTpada satu

halaman 39, adalah alasan yang keliru dan dibuatbuat,karena antara Jawaban dengan Duplik Para Tergugat tidak terdapatpertentangan baik arti maupun maknanya, tapi justeru sebaliknya karanaDuplik Para Tergugat kembali mempertegas dalil pada Jawaban semula.Bahwa Pembanding mengutip :Jawaban Para Tergugat sebagai berikut:(2) tidak benar gugatan penggugat bahwa sebidang tanah sawah yang terletakdi Dusun Cikoang Desa Cikoang Kecamatan Mangarabombang Takalar dalambuku rincik persil 36a S.1I, kohir no.409

C.I terdaftar atas nama Saripa Makkabin Tjalle, tetapi yang benar adalah terdaftaratas nama Paduai bin Tjalle,kemudian pada duplik Tergugat mengatakan bahwa:.(2) Tergugat tetap pada jawaban yang lalu, bahwa tidak benar gugatanpenggugat tanah sawah yang terletak di Dusun Cikoang Desa CikoangKecamatan Mangarabombang Takalar dalam buku rincik persil No.36a S.I,kohir no.409 C.1 terdaftar atas nama Saripa Makka bin Tjalle, bukan atas namaPaduai bin TjalleBahwa apa yang dikutip Pembanding (Memori Banding

409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum

PUTUSAN SELANomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan selasebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IIINama lengkapTempat

Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2019 sampai dengan tanggal 29 Juli 2019;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Sela Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2019 sampai dengantanggal 7 September 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 4 September 2019 sampai dengan tanggal 23September 2019;4. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 24September 2019 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2019;5.

,M.H. dan Sariman, S.H. beralamat di Jalan Samudra No. 9 Purnama Dumaiberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Dumai dengan Nomor 228/SK/2019/PN Dum tanggal 29 Oktober 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Dumai Nomor409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 409/Pid.Sus/LH/2019/PN Dum tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Reg.Perkara 409/Pid.Sus/LH/2019/PN.Dum, dengan Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum Nomor REG.PERK.PDM 54 / DMI 09 /2019 tertanggal 17Oktober 2019 yang dibacakan pada tanggal 30 Oktober 2019, "BATAL DEMIHUKUM;3. Menetapkan agar pemeriksaan perkara terhadap Terdakwa an. Wasman;terdakwa Il an Dedi Harianto, terdakwa Ill an. Susi Harianto; dan terdakwaIV an. Rusianto, untuk tidak dilanjutkan;4. Memulihkan hak Terdakwa an. Wasman; terdakwa II an Dedi Harianto;terdakwa Ill an.

Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 409/Pid.Sus/LH//2019/PN Dum atas nama Terdakwa Wasman binSidam Alm, Terdakwa II Dedi Harianto als Dedi bin Jumirin, Terdakwa IIISusi Harianto als Susi bin Selamet dan Terdakwa IV Rusianto als Ganto binPaimin;4.

No.931 K/Pid.Sus/2013(satu) set, Surat Nomor : S1217/ WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 01Desember 2008 tentang Surat Himbauan untuk melaksanakan kewajibanPPN (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari s/d September 2008Nomor : 00085/107/08/409/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal

/08 serta Lampiran STP Nomor : 00085/107/08/409/08Hal. 13 dari 33 hal.

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Oktober s/d Desember 2008 Nomor :00013/107/08/409/09 tanggal 12 Februari 2009 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Nomor : S1107/WPJ.09/KP.1008/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Surat Himbauan Pelaporan SPTTahunan PPh Wajib Pajak Badan Tahun 2008 (foto copy yangdilegalisasi) sebanyak 1 (satu) set, Surat Tegoran Nomor : S001/WPuJ.09/KP.1003/2009

/08 serta Lampiran STP Nomor: 00085/ 107/08/409/08 sebanyak 1 (satu) set, Laporan Penelitian SuratTagihan Pajak PPN masa Oktober s/d Desember 2008 Nomor : LAP22/WPJ.09/KP.1008/2008 tanggal 23 Januari 2009 sebanyak 1 (satu)set, Laporan Penelitian Surat Tagihan Pajak PPh Pasal 25 Badan masaJanuari s/d September 2009 Nomor : LAP662/WPJ.09/KP.1008/2009tanggal 23 Desember 2009 sebanyak 1 (satu) set, Profil Wajib Pajakberdasarkan data SIDJP sebanyak 1 (satu) set, Laporan PemeriksaanPajak Summier Nomor

/08 tanggal 30 Oktober 2008 (foto copy yang dilegalisasi) sebanyak 1(satu) set, Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa PajakOktober s/d Desember 2008 Nomor : 00013/107/08/409/09 tanggal 12Hal. 30 dari 33 hal.

409/PID/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 409/PID/2014/PTMDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Mi PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARYANI ALS AR;Tempat lahir : Ramunia;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 08Desember 1964;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun III RamuniaDesa Ramunia IIKecamatan PantaiLabu, KabupatenDeli Serdang;Agama :

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalamtahanan rumah sejak tanggal 16 April 2014 s/d 14 Juni 2014;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 409/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 Juli 2014 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri LubukPakam tanggal 13 Mei 2014 Nomor : 415/PID.B/2014/PNLP.

lima ratus rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 12 Agustus2014, oleh .H.BACKHTIAR AMS.SH Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMedan sebagai Hakim Ketua Majelis, DALIZATULO ZEGA, SH.Dan AMRIL ,SH.M.Hum masingmasing sebagai HakimHakim Anggota yangditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam PeradilanTingkat Banding, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan TinggiMedan tanggal 22 Juli 2014, Nomor : 409

., tanggal 23 Mei2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 07 Oktober 2009tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009.;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah janda mati dengan orang anakdan Tergugat adalah jejaka.;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Pati selama

PENGGUGAT, (bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kabupaten XXXX Nomor : 409/18/X/2009 tanggal 07 Oktober2009, (bukti P.2);B Saksi :1 SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan seniman ( dalang ),bertempat tinggal di RT.0O7 RW.05 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Pati, di bawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat

selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX, dengan buktiKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung di KotaPalembang pada tanggal 21 Juni 2012, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012 tertanggal 22Juni 2012, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Hal 1 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II,Kota Palembang, Nomor : 409/55/VI/2012, tanggal 22 Juni 2012, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (bukti P.2);Hal 3 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlBahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu :1.

wewenang Pengadilan Agama Palembang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangan saksisaksi,serta bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah), maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah, menikah di Palembang pada tanggal 21 Juni 2012 dan terdaftarpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Ulu II, Kota Palembang denganHal 5 dari 8 halaman Perkara No. 181/Pdt.G/2013/PA.PlKutipan Akta Nikah Nomor : 409

., tanggal 21 Maret 2012 telah mengajukan gugat ceraidengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 01Agustus 2008, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409/01/VHI/2008 tertanggal 01 Agustus 2008.2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka.3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat

KHOTIBUL UMAM, Hakim Pengadilan Agama Banjarnegara, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawabannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah 1 Agustus 2008, sebagaimanadicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor: 409/01/VIII

Tergugat tersebut, Penggugatmenyampaikan repliknya tertanggal 04 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalamberita acara persidangan;Menimbang, bahwa kemudian Tergugat juga telah menyampaikandupliknya tertanggal 18 Juni 2012, sebagaimana telah dimuat dalam berita acarapersidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa Foto Copy Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawang, KabupatenBanjarnegara Nomor : 409

Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada Hari Ahad 03November 2013, dihadapan Pegawai pencatat Nikah dengan kutipan akta ,Nikah Nomor: 409/04/X1/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selaawi, Kabupaten Garut tertanggal 04 November 2013 ;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Selaawi, Kabupaten Garut,bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telahsesuai yang diberi tanda P.1, sehingga surat bukti tersebut secara formil dapatditerima sebagai bukti surat di persidangan perkara ini;Bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

No. 588/Pdt.G/2018/PA.GrtKecamatan Selaawi Kabupaten Garut, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:409/04/X1/2013 tanggal 04 Nopember 2013, oleh karenannya gugatan Penggugatdapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam penjelasan umum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, dalam paragraf azasazas atau prinsipprinsipundangundang tersebut huruf e menyebutkan bahwa karena tujuan perkawinanadalah untuk membentuk keluarga yang bahagia kekal dan sejahtera, makaundangundang ini menganut

Bahwa pihak kesatuan pernah melakukan pencarian terhadap Terdakwa dengancara kesatuan membuat Surat daftar pencarian orang (DPO) Nomor : R/398/X/2015tanggal 15 Oktober 2015 namun hasilnya tidak diketemukan/nihil selanjutnyaperkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahi sesuai Surat DanpusdikkavNomor : R/409/X/2015 tanggal 30 Oktober 2015 guna proses sesuai hukum yangberlaku dan surat pemberhentian dari jabatan (Scorsing)/ pemberhentian gaji dantunjangan kinerja tmt.

tentang Permohonanbantuan penangkapan/ daftar pencarian orang (DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selain itu dari Pihak Kesatuan sudahmembuatkan Usulan pemberhentian gaji sesuai Surat dan Pusdikkav NomorR/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentang usul Pemberhentian sementaraJabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA PusdikkavPussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan ke Sub Denpom III/51 Cimahisesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomor R/409

sebagai atasan dan bawahan.10.11.12.13.14.6Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan Desersi sejak tanggal 28September 2015 dan mengetahui hal tersebut saat akan diadakan pengecekan apelpagi saat itu Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan dan sampai sekarangTerdakwa belum kembali ke Kesatuan.Bahwa Terdakwa Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September 2015 sampaidengan perkaranya dilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi pada tanggal 30Oktober 2015 sesuai suratsurat pelimpahan dan Pusdikkav Nomor R/409

tentang Permohonan bantuan penangkapan/ daftar pencarian orang(DPO) a.n Praka Sri Mulyono NRP 31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav,selain itu dari Pihak Kesatuan sudah membuatkan Usulan pemberhentian gajisesuai Surat dan Pusdikkav Nomor R/406/X/2015 tanggal 29 Oktober 2015 tentangusul Pemberhentian sementara Jabatan (Schorsing) a.n Praka Sri Mulyono NRP31010589841081 TA Pusdikkav Pussenkav, selanjutnya perkaranya dilimpahkan keSub Denpom Ill/51 Cimahi sesuai Surat dan Pusdikkav dan Surat nomorR/409

2015 dan mengetahui hal tersebut dari Staf Pam Pusdikkav, kemudianmemerintahkan Saksi untuk membuat surat pemberhentian dari jabatan(Scorsing) atau pemberhentian gaji dan tunjangan kinerja terhitung bulanNovember 2015, sejak saat itu saya mengetahui kalau Terdakwa telah melakukanDesersi.Bahwa Terdakwa melakukan Desersi sejak hari Senin tanggal 28 September2015, sampai dengan perkaranya ilimpahkan ke Subdenpom III/51 Cimahi padatanggal 30 Oktober 2015 sesuai surat pelimpahan dan Pusdikkav NomorR/409

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409//Pdt.G/2022/PA.Sww;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada DIPA Pengadilan Agama Suwawa tahun 2022

409/Pdt.G/2022/PA.Sww

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 22 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6519/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 September 1982, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberpucungKabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982; (P.1)b.

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan ,karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka pemeriksaan atas perkara inidapat diteruskan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan para saksi sertadikuatkan pula dengan fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumberpucung Kabupaten Malang Nomor : 409/48/1982 Tanggal 25 September 1982 (buktiP.1), maka patut dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah

keterangan Pemohon dan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Desember 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal10 Desember 2012 dibawah Register Nomor : 9528 / Pdt.P / 2012 / PN.BIt. telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsukan perkawinan pada tanggal 22 Oktober 2008 diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar, dengan AktaPerkawinan tanggal 22 Oktober 2008 Nomor 409

Photocopy bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/48/X/2008 atas namaSUBANI dengan SUMIATI, tanggal 23 Oktober 2008, bukti P5 ; .

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;b. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 AcehJaya;c.

Mengurus penjualan Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2,Dengan Batasbatas sebagai berikut : Barat berbatas dengan Jalan; Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri; Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang; Utara berbatas dengan Tanah Nazar;Halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cagb. Penarikan dana pada Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan NoTabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Banda Aceh tanggal 12 November 2015, bermeterai cukup,telah dinazegelen oleh Pejabat Kantor Pos dan tidak dapat dicocokkandengan aslinya karena para Pemohon yang diwakili oleh kuasanya tidakdapat menunjukkan yang aslinya, lalu diberi kode bukti P.8.9.

Satu bidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sesuai denganSertifikat Hak Milik No. 409, Luas 232 m2, Dengan Batasbatas sebagaiberikut :Barat berbatas dengan Jalan;Timur berbatas dengan Tanah Umar/Emma Sapitri;Selatan berbatas dengan Jalan Bineh Blang;Utara berbatas dengan Tanah Nazar;8.2. Tabungan Pada Bank Aceh, Dengan No Tabungan. 010.02.03.6213297, atas nama. Xx, Alamat. Dusun 1 Aceh Jaya;Halaman 13 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0032Pat.P/2017/MS.Cag8.3.

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding Pembanding ;--------------------------------------
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT. tanggal 7 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------

Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat