Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 59/Pdt.G/2018/PN Bil Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 7
120 — 7
tanpa adanya alasan yang sah menurut hukumdan tidak pula menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri persidangantersebut, meskipun pada persidangan hari Selasa tanggal 16 Oktober 2018Penggugat sudah diperintahkan agar hadir pada persidangan hari Rabu tanggal16 Januari 2019 dengan tanpa dipanggil lagi;Menimbang, bahwa pada jadwal persidangan hari Rabu tanggal 23Januari 2019, ternyata Penggugat tidak hadir lagi tanpa alasan yang sahmenurut hukum dan tidak pula menyuruh wakilnya atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-08-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Ktb Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 19
61 — 19
hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirmenghadap di persidangan;Bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 332/Pdt.G/2019/PA.Ktb, tanggal 27 September 2019dan 25 November 2019, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap secara pribadi ke persidangan dan telah memberikanketerangannya;Menimbang, bahwa Termohon dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 275/Pdt.G/2014/PA/Mbl Tanggal 7 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 16
56 — 16
Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu halangan yang sah;3.3 Upaya
rumahorang tuanya tanpa pamit Pemohon, tidak menyiapkan bekal makananPemohon ke kebun dan sudah berpisah tempat tinggal lebin kurang 1 tahun 6bulan, bahkan Termohon sudah menikah lagi dengan lakilaki lain, selama itudiantara ke dua belah pihak sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 12-02-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 237/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Gugatannya/permohonannya beralasan ;syarat syarat tersebut diatas bersifat kumulatif artinya bahwa semua syarat syarat harus terpenuhi baru putusan verstek dijatuhkan dengan mengabulkanpermohonan penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap syarat pertama dan kedua yaituTermohon atau para Termohon kesemuanya tidak datang pada hari sidangyang telah ditentukan dan juga tidak mengirimkan wakil/ kuasanya yang sahuntuk menghadap di depan persidangan, setelan Majelis membaca BeritaAcara Persidangan dalam perkara
a quo, ternyata bahwa Termohon tidakpernah datang pada hari sidang yang telah ditentukan, dan juga tidakmengirimkan wakil / kuasanya yang sah untuk menghadap di depanpersidangan serta tidak ada pemberitahuan akan sebab sebab dan alasantentang ketidakhadirannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena pada hari persidangan yang telahditentukan, Termohon tidak hadir dan tidak juga menyuruh kuasanya yang sahuntuk hadir didepan persidangan serta tanpa pemberitahuan tentang ketidakhadirannya tersebut,
Register : 07-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2358/Pdt.G/2015/PA.Krw Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) di Indonesia, oleh karenanya gugatancerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakim menyatakanpetitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Olehkarenanya Tergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN Pso Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
CAHYADI,SH
Terdakwa:
ASRUN alias AU
25 — 3
CAHYADI,SH
Terdakwa:
ASRUN alias AU
25 — 3
Bahwa benar menurut pengakuan dari Terdakwa saat itu bahwa Pemilikdari Barang bukti yang ditemukan saksi saat itu berupa 1 (Satu) bungkuspaket kristal yang diduga narkotika jenis sabhu yang terbungkus didalam plastic bening, tersebut adalah miliknya Terdakwa sendiri yang diperolehdari rekannya dengan cara diminta secara CumaCuma.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2020/PN Pso Bahwa benar terdakwa tidak memiliki Izin dari pemerintah yang SAHuntuk memiliki izin memiliki, menyimpan, menguasai
Bahwa benar terdakwa tidak memiliki Izin dari pemerintah yang SAHuntuk memiliki izin memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan serta menggunakan Narkotika jenis sabhu.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan serta faktahukum diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan kedalam unsur menyimpan dan menguasai narkotika golongan bukan tanaman, dengan demikian terhadap unsur ini telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas maka
Register : 09-03-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
telahdatang menghadap di persidangan dan telah memberikan keterangannya;Bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib) dan berdasarkan berita acarapanggilan (relaas) Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Ktb, tanggal 10 Maret 2020 dantanggal 13 April 2020, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan,Penggugat telan datang menghadap sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangannya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam keadaan tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia dan berdasarkan beritaacara panggilan (relaas), yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut melalui Radio Gema Saijaan (RGS) Kotabaru, namun tidak pernah datangdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0073/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
sidang yang telah ditetapkan, Pemohontidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas tanggal 20 Mei 2015 dan tanggal 03 Juli 2015 Pemohontelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Termohon tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-05-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
menambah;4Bahwa perihal jalannya persidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara yang bersangkutan, oleh karena itu berita acaratersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaimana terurai dalam surat gugatan penggugat; perihal ketidakmampuan;Menimbang, bahwa penggugat dalam pemeriksaan persidangan tahappembuktian tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 01-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0176/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon; Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir di persidangan, sedangkan Termohon telah dipanggil untuk datangdi persidangan namun berdasarkan Berita Acara Pemanggilan (relaas) nomor0176/Pdt.G/2013/PA.Wno. tanggal 7 Pebruari 2013, Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak mewakilkan wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang dan
Register : 21-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Tgt Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
Ahmat Robin.S
17 — 3
Ahmat Robin.S
17 — 3
AHMAT ROBIN S tertanggal 18 Oktober 2003.Selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa seluruh buktibukti surat tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup sesuai dengan pasal2 ayat (3) Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang biaya meterai(bermeterai cukup) sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahuntuk dipertimbangkan di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas Pemohon jugamengajukan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangan yang padapokoknya
Register : 19-11-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 19-06-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 0288/Pdt.G/2015/PA.Pspk Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 18
53 — 18
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetaopbkan Pemohon datang menghadapdi persidangan sedangkan Termohon tidak dating menghadap di persidangandan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadiri persidangan;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diamanatkan oleh PERMANomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 148/Pdt.P/2020/PN Pti Tanggal 24 September 2020 — LESTIONO
37 — 9
37 — 9
Untuk itu, setiapPeristiwa Kependudukan dan Peristiwa Penting memerlukan bukti yang sahuntuk dilakukan pengadministrasian dan pencatatan sesuai dengan ketentuanundangundang;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon bermaksuduntuk mengganti namanya yang tercantum dalam akte kelahirannya dari namaLESTIONO menjadi LISTIYONO dan mengganti nama orang tua (ayah) yangsemula tertulis LASIMAN diganti menjadi TRO LASIMAN;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan atau tidak
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 115/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah hampir 1 tahun 6 bulan ini sudah tidak rukun, d emcougat diantarjuga ikutsebagaimana tia liad Bc TC amt gol 5 merupakanbagian yangputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan ataumenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir dan ketidak hadirannya
Register : 04-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 32/Pdt.P/2014/PA.LB Tanggal 1 April 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
22 — 1
22 — 1
cukup menunjuk berita acara tersebut sebagai bagianyang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah disebutkan di atas;Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 32/Pdt.P/2014/PA.LBMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Itelah datang menghadap di persidangan, namun Pemohon II tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0055/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ditetapbkan, Penggugattidak datang menghadap di muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datang menghadap, meskipunberdasarkan relaas panggilan tanggal 10 Pebruari 2015 dan tanggal 27Pebruari 2015 Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa demikian juga dengan Tergugat tidak datang menghadap di mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-04-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 01-10-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 279/Pid.B/2011/PN.Smda Tanggal 25 Juli 2011 — SUDIRMAN Als SUDE Bin MAMMA
62 — 11
62 — 11
tahun 2009 Tentang Narkotikasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa kartena terdakwa dinyatakan bersalah maka kepadanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan kesalahannya itu dan dihukum pula membayarongkos perkara ;Menimbang , bahwa karena terdakwa telah ditahan secara sah menurut hukummaka sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya terdakwa akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yang sahuntuk
Register : 18-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 13/Pdt.P/2019/PA.Sdk Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
97 — 12
97 — 12
telah diumumkan oleh JurusitaPengganti melalui papan pengumuman Pengadilan Agama Sidikalang dan14 (empat belas) hari terhitung sejak tanggal pengumuman ini diumumkan sampaipersidangan perkara ini dilaksanakan tidak ada pihak yang menyatakan keberatanterhadap permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon Ildatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Pemohon tidak datangmenghadap persidangan dan tidak pula menyuruh wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 984/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiketentuan hukum yang berlaku ;AtauApabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohonuntuk dapat dijatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondiwakili kuasanya datang menghadap di persidangan namun Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang,
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0984/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Menetapkan biaya perkarakepadaPenggugatsesuaidenganketentuanhukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, dan berdasarkan relas panggilan Tergugattidak tinggal dialamat tersebut;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan