Tergugat di Tabanan Bali selama 6 tahun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka pacaran secarabergantiganti dengan wanita antara lain bernama Irma, sarila dan masaih ada wanitalain bernama Putu wanita Asli Bali, semula tergugat berjanji tidak akan mengulangilagi, namun janji tersebut diingkari

yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatan cerainya adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis karena Tergugat sukapacaran secara bergantiganti dengan wanita antara lain bernama Irma, sarila dan masaihada wanita lain bernama Putu wanita Asli Bali, semula tergugat berjanji tidak akanmengulangi lagi, namun janji tersebut diingkari

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka pacaran secara bergantiganti dengan wanita antara lain bernama Irma, sarila dan masaih ada wanita lain bernamaPutu wanita Asli Bali, semula tergugat berjanji tidak akan mengulangi lagi, namun janjitersebut diingkari

pertanyaan majelis, ia memberikan keterangan sebagai berikut :1. bahwa ia kenal dengan Pemohon dan telah menjalin hubungan/ pacaran serta sepakatuntuk menikah ;. bahwa ia dengan Pemohon tidak mempunyai hubungan mahram, baik karena nasabmaupun sesusuan serta tidak ada halangan untuk menikah dengan Pemohon ;. bahwa ia pernah datang ke rumah orang tua Pemohon untuk melamar Pemohon,semula orang tua Pemohon setuju dan akad nikah Pemohon akan dilaksanakan bulanDzulhijah 1429 H, ternyata kesepakatan tersebut diingkari

SUDARMONO, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Modin, tempattinggal di Desa Plosoharjo, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk ;Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan di depan persidangan sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; bahwa Syaugqi Nezeyli Mutik pernah datang kepada orang tua/ wali Pemohonbermaksud melamar Pemohon, semula orang tua Pemohon setuju dan akad nikahPemohon akan dilaksanakan bulan Dzulhijah 1429 H, ternyata kesepakatantersebut diingkari

melanjutkan kejenjang pernikahan ; bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon (Wahyudi) tidak ada hubunganmahram baik nasab maupun susuan atau dalam pinangan orang lain, dan tidak adahalangan menikah antara Pemohon dengan Wahyudi tersebut ; bahwa wali Pemohon telah menolak lamaran/ Pinangan calon suami Pemohon(Syauqi) saat calon suami Pemohon datang untuk melamar Pemohon semula orangtua Pemohon setuju dan akad nikah Pemohon akan dilaksanakan bulan Dzulhijah1429 H, ternyata kesepakatan tersebut diingkari

nrenmanannnnnmnnnnannammn nne bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon ;e bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009 ;e bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum dikaruniaie bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatantidak harmonis, menikah karena Pemohon disuruh menikahi Termohonyang telah hamil 2 bulan dengan dijanjikan akan dibelikan sepedamotor, namun kenyataannya janji tersebut diingkari

nnnnnnnnennnannannnnmmnnmnanamnnmebahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaipaman Pemohon ;bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009 ;bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama 4 bulan dan belum dikaruniaibahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatantidak harmonis, menikah karena Pemohon disuruh menikahi Termohonyang telah hamil 2 bulan dengan dijanjikan akan dibelikan sepedamotor, namun kenyataannya janji tersebut diingkari

Bahwa selama berlangsungnya pernikahan antara Penggugat danTergugat sering kali bertengkar namun rukun lagi, pertengkaran dimaksudselalu dipicu karena Tergugat berselingkuh dengan WIL dan selalumembohongi Penggugat, Tergugat selalu berjanji kepada Penggugat danselalu janji itu diingkari oleh Tergugat;8. Penggugat seringkali melakukan komunikasi kepada Tergugatuntuk memperbaiki ketidakharmonisan rumah tangga, tetapi tidakmembuahkan hasil dengan tidak ada perubahan sikap dari Tergugat;9.

Putusan No.2412/Pdt.G/2020/PA.JSsedang berada di kafe, Tergugat sering membohongi Penggugat ketikaterjadi pertengkaran dan dan sering berjanji akan tetapi diingkari olehTergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahdantidak lagi melakukan hubungan lanyaknya suami istri Sudah kurang lebih1 tahun; Bahwa, sudah diupayakan untuk rukun antara Penggugat danTergugat oleh keluarga kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Penggugat berketepan hati untuk bercerai denganTergugat

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak, yang bernama Heraldine Ardana Moormann umur 16 tahun; Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi akhirakhir mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sering bersama WIL ketika berada di kantor maunsedang berada di kafe, Tergugat sering membohongi Penggugat ketikaterjadi pertengkaran dan dan sering berjanji akan tetapi diingkari

Putusan No.2412/Pdt.G/2020/PA.JSWIL dan selalu membohongi Penggugat, Tergugat selalu berjanji kepadaPenggugat dan selalu janji itu diingkari olen Tergugat, atas sikap Tergugattersebut Penggugat menderita lahir batin dan Penggugat tidak berkeinginan lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak membantah atau membenarkannya, karena Tergugat tidakpernah hadir atau menyuruh orang lain hadir sebagai wakilnya meskipun

dalam perkara ini maupun biaya proses pemecahan/balik nama/pensertifikatan tanah tersebut di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nganjuk dibebankan kepada Penggugat;

Pasal 7

Bahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tersebut didasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatan bersama yang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyata dikemudian hari Kesepakatan Perdamaian tersebut diingkari

sepakat pula mengenai biaya yang timbuldalam perkara ini maupun biaya proses pemecahan/balik nama/pensertifikatan tanahtersebut di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Nganjuk dibebankan kepadaPenggugat;Pasal 7Bahwa Perjanjian Perdamaian yang dituangkan dalam Kesepakatan Perdamaian tersebutdidasarkan pada ketentuan hukum yang berlaku yang didasari pada kesepakatan bersamayang tidak merugikan kedua pihak dan atau pihak lain, dan apabila ternyata dikemudianhari Kesepakatan Perdamaian tersebut diingkari

Pada tanggal 27082013 Tergugat memaksa Penggugatmelunasi pembayaran yang sudah terlewat dari janjinya tanggal03052013 dengan memberikan kekurangan dokumen berupaAkta Cerai dan Persetujuan Anak, Penggugat pun bersedia namunpada kenyataannya diingkari lagi dokumen diambil tetapi Tergugathanya diberikan Rp.500.000.000..5.4Bahwa dari hasil pemeriksaan dalam hal pembayaran, ternyatapada Perincian1 Lampiran2 Surat ini tidak ditemukan 5 (lima) lembarkwitansi dengan nilai Rp.200.000.000, yaitu kwitansi nomor

Diterima Kotor oleh Tergugat : (a) (b) (c) : Rp.905.000.000,7.3Bahwa permintaan Penggugat untuk melunasi pembayaran tanpadasar karena berdasarkan PJB2013 pasal 3 yang harus dihormatidan wajib dilaksanakan tidak bisa apalagi Kesepakatan Lisan yangberulangkali diingkari sebagaimana tersebut pada Point6 dan Point7Lampiran1 Surat ini.7.4Bahwa berhubung Point7.3, maka pelunasan pembayaran hanyabisa dilakukan apabila kedua belah pihak beretikad baik, tetapiternyata Penggugat beretikad buruk dan atau berbuat

PJB2013, tidak sah karena saksi tidak ada nama dan identitassaksi yang Jelas dan setahu Tergugat saksi harus ada dari masingmasing pihak, jangan hanya dari salah satu pihak saja.10.5 Bahwa sejak awal Tergugat sudah meyakini dan memangbenarbenar terbukti sebagaimana tersebut pada Point10.4 bahwaPJB2013 bermasalah berat, sehingga sudah diantisipasi denganKesepakatan Lisan, yang ternyata berulangkali diingkari dan bahkandisalahgunakan oleh Penggugat sebagaimana tersebut pada Point6dan Point7 Lampiran1

Surat ini, sehingga akhirnya menjadi sumbermasalah karena kesalahan Penggugat.10.6 Bahwa berhubung PJB2013 bermasalah (Point10.4)sedangkan Kesepakatan Lisan berulangkali diingkari oleh Penggugat(Point10.5), sehingga satusatu jalan proses jual beli tanah bisaberlanjut adalah Etikad Baik kedua belah pihak, yang ternyataPenggugat beretikad buruk, yang menyebabkan masalah semakinparah antara lain :a.

Kalau membuat Kesepakatan Lisan dengan Penggugattidak akan mempunyai arti apaapa karena dengan mudahnyaakan diingkari sebagaimana tersebut pada Point6 dan Point7Lampiran1 Surat ini.ce. Bagaimana ngototnya Penggugat berulangkali menekanNotaris agar segera memproses pengalihan hak, dengan percayadiri tinggi memakai kwitansi pelunasan bodong atau fiktifberbohong mengaku sudah lunas.d.

tindakan Tergugat mengalihkan piutang (cessie) kepadapihak ketiga dan/atau penjualan agunan secara lelang adalah tidak sah,tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum, serta melanggar PerjanjianKredit Nomor 65 tanggal 25 Juni 2014 berikut Adendum RestrukturNomor 301/ADPK/IX/2015 yang telah ditandatangani Tergugat denganPenggugat;Menyatakan tindakan Tergugat membujuk Penggugat untuk kembalibersedia menjualkan bangunan gedung Harun Square kepada pemilikSuzuya yang telah dua kali gagal sebelumnya karena diingkari

tindakan Tergugat mengalihkanpiutang (cessie) kepada pihak ketiga dan/atau penjualan agunan secaralelang adalah tidak sah, tidak berharga dan tidak berkekuatan hukum,serta melanggar Perjanjian Kredit Nomor 65 tanggal 25 Juni 2014 berikutAdendum Restruktur Nomor 301/ADPK/IX/2015 yang telah ditandatangani Tergugat dengan Penggugat:Menyatakan' tindakan Tergugat membujukPenggugat untuk kembali bersedia menjualkan bangunan gedung HarunSquare kepada pemilik Suzuya yang telah dua kali gagal sebelumnyakarena diingkari

Menyatakan Tergugat membujuk Penggugat untuk kembali bersediamenjualkan bangunan gedung Harun Square kepada pemilik Suzuyayang telah dua kali gagal sebelumnya karena diingkari pemilik suzuyaadalah sebuah tindakan wanprestasi yang melampaui bataskewenangannya sebagaimana diatur dalam perjanjian Kredit Nomor 65tanggal 25 Juli 2014 berikut Adendum Restruktur Nomor 301/ADPK/IX/2015 yang telah ditandatangani Tergugat dengan Penggugat:;7.

Bahwa ternyata semua janji dan sumpah Termohon diingkari oleh Termohondimana Termohon tetap tidak mau merubah sikapnya.10.Bahwa puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi pada bulan Juni2010 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.11.Bahwa Pemohon sudah pernah mengajukan perceraian ke Pengadilan Agamadan dirukunkan kembali dikarenakan Termohon berjanji dengan disaksikanoleh

para Hakim dimana Termohon akan merubah sikap dan perbuatan.12.Bahwa janji yang sudah dibuat di muka Hakim Pengadilan Agama olehTermohon kepada Pemohon ternyata dilanggar atau diingkari denganmelakukan perbuatanperbuatan yang selama ini tidak diinginkan Pemohon.13.Bahwa upaya penasehatan untuk merukunkan kembali rumah tanggaPemohon dan Termohon telah cukup dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak namun tidak berhasil.14.Bahwa dengan keadaan seperti tersebut di atas rumah tangga sangat sulituntuk

disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa pamit atau tidak diketahui suami, disamping itu juga Termohonsuka menyembunyikan sesuatu tanpa diketahui suami, pada bulan Mei 2010Termohon pergi ke Pekanbaru meninggalkan Pemohon selama 7 bulan tanpa izinPemohon dengan membawa modal usaha dan pada bulan Nopember 2010Termohon kembali ke Luwuk berjanji dan bersumpah akan merubah sikap Pemohonyang tidak disenangi akhirnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun kembali,ternyata semua janji dan sumpah Termohon diingkari

perselisihan terjadi padabulan Juni 2012 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri, Pemohon sudah pernah mengajukan perceraianke Pengadilan Agama dan dirukunkan kembali dikarenakan Termohon berjanjidengan disaksikan oleh para Hakim dimana Termohon akan merubah sikap danperbuatan namun janji yang sudah dibuat di muka Hakim Pengadilan Agama olehTermohon kepada Pemohon ternyata dilanggar atau diingkari

berdasarkan sertifikat hak milik atas nama :Didimus Pakpahan dengan No: 38 / 2007.Apabila surat pernyataan ini diingkari oleh pihak ( Pertama )Kepada Pihak Il (Kedua) Maka pihak (Pertama) akan melepaskanhaknya atas tanah terperkara beserta bangunan di atasnya.Demikian saya perbuat pernyataan ini dengan hati yang tulusdengan sebenarnya tanpa ada paksaan dari pihak manapun.Pihak (Pertama) Pihak II ( Kedua )dto dtoDidimus Pakpahan Mangasa MarbunHalaman 5 dari 41 halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt

berdasarkan sertifikat hak milik atasnama : Didimus Pakpahan Dengan No : 38 / 2007.Halaman 7 dari 41 halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt/2019/PT MDN12.13.14.1516.Apabila surat pernyataan ini diingkari oleh pihak (Pertama) kepadaPihak Il (Kedua) Maka pihak (Pertama) akan melepaskan haknya atastanah terperkara beserta bangunan di atasnya.

persoalan ini ke hadapan hukum di sidangPengadilan Negeri Tarutung yang mulia ini;Bahwa disamping Tergugat telah melawan Hak maupun melanggarHukum, Tergugat juga dengan terang terangan telah melanggas AzasHukum, dimana Tergugat telah melanggar Azas PACTA SUNTSERVANDA ( Eggriements must be kept ) yaitu Setiasp Perjanjianmenjadi Hukum yang mengikat bagi Para Pihak yang melakukanPerjanjian;.Bahwa dalam Surat Pernyataan tertanggal 26 Maret 2018 tersebut,dengan tegas tertuang Apabila surat pernyataan ini diingkari

Trt, tanggal 26 Maret 2018 denganHalaman 8 dari 41 halaman Putusan Perdata Nomor 344/Pdt/2019/PT MDNtidak menyerahkan tanah terperkara beserta bangunan di atasnyakepada para penggugat yang dengan tegas tertuang dalam SuratPernyataan tertanggal 26 Maret 2018 tersebut, Apabila suratpernyataan ini diingkari oleh pihak (Pertama) Kepada Pihak II (Kedua)Maka pihak I (Pertama) akan melepaskan haknya atas tanah terperkarabeserta bangunan di atasnya. dan dalam Berita Acara Eksekusi Nomor:05/ Eks/ 2011/ 43

olehpihak ( Pertama ) Kepada Pihak II (Kedua) Maka pihak ( Pertama )akan melepaskan haknya atas tanah terperkara beserta bangunan diatasnya.Saksi menerangkan bahwa maksud Surat Pernyataan tertanggal 26Maret 2018 tersebut, adalah apabila diingkari oleh Tergugat ( DidimusPakpahan ) maka Obyek Perkara harus diserahkan kepada Penggugat..

ANAK PEMOHON dengan calon istrinyatersebut sudah sedemikian erat dan sudah berlangsung selama kuranglebih 1 tahun; Bahwa saksi tidak pernah melihat ANAK PEMOHON sering berduaandengan calon istrinya selama mereka berdua menjalin hubungan; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah melakukan peminangan dansudah ada kesepakatan mengenai waktu untuk pelaksanaan hariperkawinan; Bahwa yang saksi tahu mengenai kebiasaan yang ada di masyarakatPulau Laiya apabila sudah ada peminangan dan sudah disepakati,namun diingkari

Pkjanak Pemohon sudah putus sekolah sejak kelas 4 SD, di sSamping itu karenausia Pemohon yang sudah semakin tua, serta telah dilakukan peminangankepada keluarga calon istri dari anak Pemohon bahkan telah adakesepakatan waktu pelaksanaan perkawinan, yang jika diingkari kKesepakatantersebut biasanya terjadi ketidakharmonisan keluarga.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah melakukan perjanjian antara suamiistri yang disaksikan oleh pihak keluarga tanggal 18 Agustus 2006 dan semuaperjanjian diingkari oleh suami.6. Bahwa Tergugat kurang bertangguang jawab kepada keluarga dengan seringmeninggalkan rumah dan datang sesekali dalam seminggu bahkan sesekali dalamsebulan7. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat meninggalkan rumah dari Januari 2013.

adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang padaHal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor 1852/Pdt.G/2013/PA.Plpokoknya disebabkan Tergugat pencemburu, Tergugat sering meneror Penggugatbaik dengan Telpon, SMS serta Tergugat pernah kirim Kado dengan berpurapuramerayu Penggugat, selain itu Penggugat dan Tergugat pernah membuat perjanjianyang disaksikan oleh keluargo namun perjanjian tersebut diingkari

Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahharmonis, namun sejak bulan Oktober 2008 antara pemohon dantermohon sudah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,adapun penyebabnya antara lain karena Termohon terlalu bebas bergaul 1dengan lelaki lain, telah berulang kali janji kepada pemohon untuk taubattidak akan mengulangi lagi tetapi selalu diingkari ; 4.

berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Oktober tahun2008 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu bebas bergaul dengan lelaki lain,telah berulang kali janji kepda Pemohon untuk taubat tidak akan mengulangi lagitetapi selalu diingkari

Bahwa Termohon juga minta tetap bekerja di BRI di Jakarta, padahalPemohon bertempat tinggal di Surabaya, Termohon mau keluar dari BRIasalkan kebutuhannya dipenuhi semua oleh Pemohon, padahal sesuaikesepakatan awal, Termohon mau menerima kondisi Pemohon apaadanya, kesepakatan ini telah diingkari oleh Termohon dan padaakhirnya Termohon tetap bersikeras bekerja di jakarta dan meninggalkanPemohon yang bekerja di Surabaya ;.

dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 2013, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon tetap bekerja di BRI Jakarta, padahal Pemohon bertempat tinggal diSurabaya, Termohon mau keluar dari BRI asalkan kebutuhannya dipenuhi semuaoleh Pemohon, padahal sesuai kesepakatan awal, Termohon mau menerimakondisi Pemohon apa adanya, kesepakatan ini telah diingkari

;Menimbang, bahwa menurut pasal 250 KUHPer disebutkan anak yangdilahirkan atau dibesarkan selama perkawinan memperoleh suami sebagaibapaknya;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 251 KUHPer disebutkansahnya anak yang dilahirkan sebelum hari keseratus delapan puluh dariperkawinan dapat diingkari oleh suami, namun pengingkaran itu tidak bolehdilakukan dalam halhal sebagai berikut :1. Bilasebelum perkawinan suami telah mengetahui kehamilan itu;2.

Permohonan Nomor 107/Pdt.P/2021/PN Tabatas seorang anak adalah suami (ayah) bukan istri, dan pengajuanpengingkaran tersebut juga telah diatur mengenai jangka waktu pengajuan danhalhal yang dikecualikan dalam pengajuan pengingkaran anak sebagaimanaketentuan diatas;Menimbang, bahwa dalam permohonan ini yang duduk sebagaiPemohon adalah Febry Efrosina Lumoindong, dan apabila dicermati dalamposita dan petitum permohonannya, maka kedudukan Pemohon adalah sebagaiseorang istri (Ibu) dari anak yang akan diingkari

Hal inisangat berkaitan dengan status anak dalam Islam yang mengaitkannasab anak kepada Ayahnya sehingga merupakan kewajiban dariseorang Ayah apabila meragukan status anak tersebut untukmencari kebenarannya;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, sangat beralasan apabilaPengadilan Agama Surabaya memeintahkan melakukan test DNA kepadaketiga anak yang diingkari status hukumnya oleh Penggugat atau setidaktidaknya memerintahkan melaksanakan sumpah li'an atas pengingkaranstatus anakanak tersebut;DALAM

Bahwa pada dasarnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensisangat menyadari bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah ibu kandung dari anakanak yang diingkari dalam gugatanyang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi, tapimeskipun demikian sudah sepantasnya apabila TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi ingin membuktikan statusketurunan atau nasab dari anakanak tersebut akibat perbuatanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang sering berselingkuhselama dalam perkawinan dengan

Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sangat menyadarikepentingan perkembangan kejiwaan anakanak yang diingkari olehTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi sangat penting, tetapidalam hal ini bukanlah alasan untuk mengenyampingkan kewajibanhukum dan kewajiban syar'i dari Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi untuk membuktikan garis keturunan atau nasab dari anakanak dimaksud;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajelisHakim pemeriksa Perkara a quo, agar kiranya berkenan

PUTUSAN No. 0792/Pat.G/2014/PA.Sby20bahwa jelas dan nyata adanya inkonsistensi, tumpang tindih ataupunketidakstabilan pada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi,dimana dalam repliknya Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensimengakui Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi adalah ibukandung dari anakanak yang diingkari (replik hal 4 butir b baris ke4) serta menyadari kepentingan perkembangan kejiwaan anakanakyang (replik hal 4 butir c baris 1 dan 2), namun meski PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi

Anak yang dilahirkan tetap diakui sebagai anakyang sah, tanpa melihat apakah kehamilan itu dengan lakilaki yangmenghamili atau bukan;Menimbang, bahwa dalam pasal 251 KUHPerdata dinyatakankeabsahan seorang anak yang dilahirkan sebelum hari yang keseratusdelapan puluh dalam perkawinan suami istri, dapat diingkari oleh si suami.Dalam pasal ini pengingkaran tidak dimungkinkan jika :e suami sebelum perkawinan sudah mengetahui akanmengandungnya si istri;38e suami telah hadir tatkala akte kelahiran dibuat

Bahwa Tergugat sering berjanji tidak mengulangi kesalahan yang sama,namun selalu diingkari, dan Tergugat sering berkata bohong terhadapPengguggat ataupun keluarga Pengguggat.5. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dan berlaku sebaikbaiknya sebagai istri untuk mendampingi dalam keadaan permasalahanyang ditimbulkan oleh Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Hal 1 dari 9 Put No 3000/Pdt.G/2016/PA.Sby6.

bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 12 Mei 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak , antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberjanji tidak mengulangi kesalahan yang sama, namun selalu diingkari

Teguh, dari hasil USGtersebut diketahui bahwa Penggugat hamil kembartiga, setelah mendengar kabar tersebut Tergugattidak mau menerima kehamilan Penggugat dengan alasankeluarga Tergugat tidak ada yang memiliki' keturunankembar tiga, sehingga kehamilan Penggugat diragukandan diingkari .Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan tergugatbertengkar, dan saksi juga telah menasehati, akantetapi tidak berhasil , sehingga saksi berkesimpulanperceraian adalah solusi yang terbaik buat mereka;Saksi 2, umur

Menimbang, bahwa =Penggugat dalam mengajukangugatan Penggugat mendasarkan bahwa rumah tangganya tidakrukun dan tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan;Penyebabnya adalah Tergugat ingin agar Penggugatsecepatnya memberikan keturunan hasil USG diketahui bahwaPenggugat hamil kembar tiga, dan Tergugat tidak maumenerima kehamilan Penggugat dengan alasan bahwa keluargaTergugat tidak ada yang memiliki keturunan kembar tiga,sehingga kehamilan Penggugat diragukan dan diingkari

mengenal Pemohon sebagai tetangga, dan saksi jugamengenal anak Pemohon yang bernama Lisna;e Bahwa benar Pemohon telah bermaksud untuk menikahkananaknya yang bernama Lisna, namun anaknya tersebut masih dibawah umur;e Saya telah menasihati Pemohon agar mempertimbangkan untukmenunda menikahkan anaknya, karena anaknya itu masih dibawah umur, namun Pemohon tetap akan menikahkan anaknyadengan pemuda yang bernama Iwan bin Wello, karena menurutPemohon kedua belah pihak telah mengikat janji yang tidakmungkin diingkari

margaSigiro untuk memberikan 1% (setengah) ekor kerbau kepada AmaNgoemban marga Sitanggang adalah melalui adat istiadat bukan jual beli,dimana Ama Ngoemban marga Sitanggang selaku pihak hulahulamemberikan izin kepada Aman Sadur marga Sigiro selaku parboruondengan syarat Aman Sadur marga Sigiro memberikan 12 (setengah) ekorkerbau berumur 2 sampai 3 tahun;6) Bahwa karena pemberian ' (setengah) ekor kerbau tersebut adalahsecara adat istiadat antara hulahula kepada parboruon adalah hal yangtidak bisa diingkari

, dan jika diingkari maka menjadi batal pemberiantanah atau izin, maka tidak ada alasan untuk menyatakan yang harusdituntut adalah mengenai haknya atas 12 (Setengah) ekor kerbau;7) Bahwa kekhilafan Hakim yang nyata tersebut adalah karena Hakimberpandangan janji pemberian 2 (setengah) ekor kerbau dipersamakandengan jual beli, pada hal dalam perkara ini tidak demikian karena yangberbicara adalah adat istiadat, maka dengan tidak dipenuhinya janjiberakibat kepada tanah yang diberikan harus juga dengan