Ditemukan 3318 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 202/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 359/WNI/Srt
    Bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugattersebut juga telah didaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Buleleng di Singaraja padatanggal 28 September 2007 Nomor : 359/WNI/Srt/2007;Halaman 2 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 202/Pdt.G/2019/PN. Sgr3.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan upacara secara adat agama hinduyang dipuput oleh Jro Mangku Nesa, pada tanggal 12 Januari 2002 telahdidaftarkan pada Kantor Badan Kependudukan Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kabupaten Buleleng di Singaraja pada tanggal 28 September2007 Nomor: 359/WNI/Srt/2007 adalah sah dan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 359/WNI/Srt/2007 antaraTergugat dengan Penggugat tertanggal 28 September 2007, selanjutnya padafotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 735/Lst/Srt/2007 atas nama PutuSeptiamanda tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P2;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 736/Lst/Srt/2007 atas nama Anak 2tertanggal 28 September 2007, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P3;4. Fotokopi Surat Keterangan Pernyataan Perceraian tertanggal 2 Mei 2018,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P4 ;5.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 12 Januari 2002,dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 359/WNI/Srt/2007 tertanggal 28 September 2007,dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 16-01-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 April 2014 —
5517
  • Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;5. Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;6. Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macet lainnya yang terkait7. Notulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9Desember 2003 perihal penyelesaian kredit, Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04tanggal 12 Januari 2004 perihal negosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti, Surat PT.Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari 2004 perihalpenyelesaian kredit atas nama PT.
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9Februari 2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT.
    2004 sebesar Rp 150.000.000, (Bilyet Giro BCA)Tanggal 4 Desember 2004 sebesar Rp. 700.000.000, (transfer BCA)Tanggal 7 Pebruari 2007 sebesar Rp. 900.000.000, (Cek BRI)Tanggal 17 Pebruari 2007 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BRI)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 1.600.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 100.000.000, (Cek BCA)Tanggal 7 Mei 2008 sebesar Rp. 150.000.000, (Cek BCA)Pembayaran tersebut diatas dilakukan oleh saksi TONNYSONAWIDJAYA karena adanya surat terdakwa SUMSEL ADHARnomor: 99/SRT
    Bank DKI Capem Pondok Labu Nomor: 99/SRT/PDL/XII/03 tanggal 9 Desember 2003 perihal penyelesaian kredit;Nota Dinas Nomor : 30/K/KRD/PLB/1/04 tanggal 12 Januari 2004 perihalnegosiasi akhir dengan PT. Ranujaja Sakti;Surat PT. Bank DKI divisi kredit khusus nomor : 043/DKS/04 tanggal 9 Februari2004 perihal penyelesaian kredit atas nama PT. Ranujaja Sakti dan Debitur macetlainnya yang terkaitNotulen rapat tanggal 8 November 2011 antara grup supervisi kredit PT.
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 645/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1714
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinansesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agama Hindu pada tanggal 4 Mei1999 di hadapan pemuka agama Hindu yang bernama Made Antara,bertempat dirumah Tergugat di Desa Mayong, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Ssesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor: 63/WNI/Srt/Am/2008tanggal 13 April 2009;2.
    DISAMARKAN, Perempuan, lahir di Mayong pada tanggal 14Maret 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan AktaKelahiran Nomor 139/Ist/Srt/Am/2008 tanggal 31 Desember 2008;b. DISAMARKAN, Lakilaki, lahir di Mayong pada tanggal 7 Juni2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Berdasarkan Akta KelahiranNomor 5108LT010820160236 tanggal 1 Agustus 2016;C.
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangtelah dilaksanakan sesuai tata cara adat Bali yang dilandasi agamaHindu pada tanggal 13 April 2009 di hadapan pemuka agama HinduYang bernama Made Antara, bertempat dirumah Tergugat di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009 adalah perkawinan yang sahmenurut hukum;3.
    /PN.Sgr..Menimbang bahwa untuk membuktikan gugatannya, pihak Penggugatmengajukan bukti Surat berupa :1.Kutipan Akta Perkawinan, Nomor 63/WNI/Srt/Am/2008, tanggal 13 April2009, diberi tanda P1;z.,3.Kartu keluarga, diberi tanda P2;Surat keteranngan perekaman KTP, diberi tanda P3;Kutipan Akta Kelahiran anak atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P4;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P5;Kutipan Akta Kelahiran atas nama DISAMARKAN, diberi tanda P6;Surat Keterangan, diberi tanda P7;Menimbang
    Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telahdilaksanakan secara Agama Hindu pada tanggal 13 April 2009, di DesaMayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Berdasarkan Akta Perkawinan Nomor:63/WNI/Srt/Am/2008 tanggal 13 April 2009, putus karena perceraian;4.
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; ---------
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 888/WNI/Srt
    Luh Nadya Pratiwi, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1994/Ist/Srt/2008 tertanggal 24 Desember 2008 dan 2.
    Sgrtanggal 14 Januari 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 202222 20nene ne nnn enn nne1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25Nopember 2007, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 888/WNI/Srt
    /2008, tertanggal 05Desember 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama, yang pertama bernamaANAK 1, perempuan, lahir di Patemon pada tanggal 10 Juni 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1994/Ist/Srt/2008, tertanggal 24102008, dan yang kedua bernama ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 19 Mei 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,Nomor. 2857/Ist/2010, tertanggal 03062010, yang semuanya diasuhOleh PSNiQQUQEIG
Register : 15-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 497/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4353
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
    3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 02 April Tahun 2004 di desa Lokapaksa, sesuai dengan Akta perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 05/ WNI/ Srt
    ., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu pada tanggal 02April Tahun 2004, dirumah orang tua Tergugat di Banjar Dinas Carikagung, Desa Lokapaksa, sesuai dengan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Buleleng No 05 /WNI /Srt /2009 tertanggal O06 JanuariTahun 2009;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan,Penggugat dan Tergugat tinggal
    untuk minum minumanberalkohol dan tidak pernah menjaga perasaanPenggugat.Pengggugat tetap berusaha sabar dan selalu memohonkepada Tuhan agar Tergugat sadar dan menjadi suami yangbertanggug jawab kepada keluarganya;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat empat Tahunmenikah,akhirnya mereka di karunia anak yang lahir pada tanggal 21Oktober Tahun 2008 yang diberi nama DISAMARKANsesuai denganAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 02 / Ist / Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dantergugat yang dilangsungkan secara agama hindu pada tanggal02 April Tahun 2004 di desa Lokapaksa, sesuai dengan Aktaperkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No 05/ WNI/ Srt /2009 tertanggal 06 Januari tahun 2009,putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.
    Kutipan Akta Perkawinan Nomor05/WNI/Srt/2009;2. Bukti bertanda P.2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 5108022605100003 atasnama Kepala Keluarga;3. Bukti bertanda P.3. Fotokop! Kutipan Akta Kelahiran Nomor02/Ist/Srt/2009;4. Bukti bertanda P.4. Fotokopi Surat Pernyataan Pisah Ranjangtanggal 11Juli 2018;5. Bukti bertanda P.5.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama hindu pada tanggal 02 April Tahun 2004 didesa Lokapaksa, sesuai dengan Akta perkawinan yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan No05/ WNI/ Srt / 2009 tertanggal O06 Januari tahun 2009, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: Ketut Ariadi Tergugat: Ni Ketut Ayu Widari
105
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng
    para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt
    Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat
    Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt
    /Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 103/Pdt.P/2018/PN Sgr
Tanggal 11 Juli 2018 — Pemohon:
1.I Putu Ariasa
2.Komang Suryatini
1811
  • NomorHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 88/Padt.P/2018/PN Sgr103/Pdt.P/2018/PN Sgr, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut: 222222 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n ence nee1.Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan no. 5108KW200320180003tertanggal 20 Maret 2018;Bahwa dari perkawinan tersebut lahir dua orang anak bernama NIPUTU FATIA SARASWATI DEWI lahir di Munduk Bestala tanggal 25September 2010 Sesuai dengan akta kelahiran nomor194/ast/srt
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng untuk mengganti nama ibu kandung anakpara Pemohon yang bernama NI PUTU FATIA SARASWATI DEWIlahir di Munduk Bestala tanggal 25 September 2010 Sesuai denganakta kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5 September 2011dan KADEK ARI PARWATI DEWI Perempuan Lahir di BulelengPada tanggal 16 Belas Mei 2013 sesuai dengan akta kelahirannomor 5108LT290620150227 tertangal 29 Juni 2015 ; 4.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 194/Ist/Srt/2011 tertanggal5 September 2011 atas nama Ni Putu Fatia Saraswati Dewi, yangsetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telah diberimeterai yang cukup, kemudian diberi tanda P2 ; 3.
    Ni Putu FatiaSaraswati Dewi, lahir di Munduk Bestala, tanggal 25 September 2010sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran nomor 194/ast/srt/2011 tertanggal 5September 2011 dan 2.
Register : 18-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 468/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Desember 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1511
  • Menyatakan hukum perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Unggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13 Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 596/WNI/Srt/2009, tertanggal 30 Juli 2009, putus karena perceraian beserta segala akibat hukumnya; 4.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di rumah Tergugat diUnggahan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 13Nopember 2000, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 596/WNV/Srt/2009,tertanggal 30 Juli 2009, dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.
    Fotocopy kutipan akta perkawinan, Nomor 596/WNV/Srt/2009, tanggal 30Juli 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P1.;2. Fotocopy dari fotocopy kartu keluarga, No. 5108022210060125, tanggal 21Nopember 2012, diberi tanda P2.;3. Fotocopy surat pernyataan, tanggal 15 Pebruari 2016, sesuai denganaslinya, diberi tanda P3.;4. Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1413/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P4.
    ;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2017/PN SgrFotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 1412/Disp/Srt/2009, tanggal 10September 2009, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P5.;Fotocopy kutipan akta kelahiran, Nomor 2169Um/Srt/2012, tanggal 7Desember 2012, sesuai dengan aslinya, diberi tanda P6.;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.
Register : 03-08-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gpr
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat:
1.SUCIPTO JOKO YUWONO
2.MARYAM SUNDARI
Tergugat:
Bank jatim PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur TBK cABANG kEDIRI
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Malang
655
  • Bahwa, selanjutnya TERGUGAT tetap mengabaikan permohonanPENGGUGAT dan menindaklanjutinya dengan menerbitkan suratperingatan Nomor : 058/149/006/PPK/SRT/SPI.f. Bahwa, Tindakan TERGUGAT yang mengabaikan permohonanPENGGUGAT untuk dapat menyelesaikan kredit tersebut terus berlanjutdengan menerbitkan surat peringatan I Nomor058/183/006/PPK/SRT/SP2, dan dilanjutkan dengan surat peringatan IIINomor : 058/234/006/PPK/SRT/SP3.8.
    Tergugat telah melakukan pembinaandengan melakukan penagihan kepada Para Penggugat baik ke rumahmaupun dengan mengirimkan surat kepada Para Penggugat sebagaiberikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal25 Juli 2019;c) Surat Peringatan III (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal11 September 2019Bahwa upaya pembinaan dan/atau penagihan yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut di atas tidak
    Surat Peringatan (Satu)No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019;2. Surat Peringatan Il (Dua) No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019;3.
    Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telahmelakukan pembinaan dan melakukan penagihan kepada Para TergugatRekonvensi/ Para Penggugat Konvensi serta mengirimkan surat kepadaPara Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Satu) No.058/149/006/PPK/SRT/SP1tanggal 11 Juni 2019;b) Surat Peringatan II (Dua) No. 058/183/006/PPK/SRT/SP2tanggal 25 Juli 2019;C) Surat Peringatan Ill (Tiga) No. 058/234/006/PPK/SRT/SP3tanggal 11 September 2019Namun Para Tergugat Rekonvensi
    Surat Peringatan Tunggakan Kredit No.058/149/006/PPK/SRT/SP1 tanggal 11 Juni 2019Halaman 32 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 87/Pdt.G/2020/PN Gprb. Surat Peringatan Tunggakan Kredit I No.058/183/006/PPK/SRT/SP2 tanggal 25 Juli 2019c. Surat Peringatan Tunggakan Kredit Hl No.058/234/006/PPK/SRT/SP3 tanggal 11 September 2019Bahwa meskipun Tergugat telah memberikan surat peringatan namun PihakPara Penggugat (debitur) tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya.13.
Register : 16-11-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 690/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1317
  • patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 682/WNI/Srt
    Bahwa dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danhalaman 1 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No.682/WNI/Srt/2009dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009;2.
    yang telah ditentukan, dansetelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa MayongKecamatan Seririt Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006, danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan No. 682/WNI/Srt
    sebagaimana tersebut diatas, maka MajelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa benar dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong,halaman 6 dari 13 Putusan No. 690/Padt.G/2018/PN SgrDesa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    para saksi yang dihadirkan oleh yaitu saksiNYOMAN REDANA dan saksi SAKSI 2 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang menerangkan bahwa antara dan Tergugat adalah pasanganSuamiIsteri yang telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindu di BanjarDinas Mayong, Desa Mayong, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng padatanggal 28 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan AktaPerkawinan Nomor 682/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Banjar Dinas Mayong, Desa Mayong,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 28 Agustus 2006 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.682/WNI/Srt/2009 dikeluarkan di Singaraja pada tanggal 17 Desember 2009adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21/B/PK/PJK/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — PT. LG ELECTRONICS INDONESIA vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
1611 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa SPP Nomor: SPP008/WBC.06/KPP.03/2009 tanggal 27 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe A1Tangerang, dengan perhitungan sebagai berikut:Bea Masuk Rp.25.621.000,00PPN Rp.53.803.000.00PPh Pasal 22 Rp.13.451.000,00Jumlah Tagihan Rp.92.875.000,00Bahwa atas Surat Penetapan Pabean (SPP) a quo, Pemohon Bandingmengajukan keberatan dengan surat Nomor: 078/SRT
    /LGEIN/EXIM/XI/2009tanggal 26 November 2009 dan dengan Keputusan Terbanding Nomor: KEP253/BC.8/2010 tanggal 27 Januari 2010 permohonan Pemohon Banding ditolak,sehingga dengan surat Nomor 030/SRT/LGEIN/EXIM/V2010 tanggal15 Februari 2010 mengajukan Banding ke Pengadilan Pajak;Bahwa Pemohon Banding dalam Surat Banding Nomor:030/SRT/LGEIN/EXIM/IV2010 tanggal 15 Februari 2010, pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 halaman.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
16157 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt
    /B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.
    Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.
Register : 04-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 96/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 27 April 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. JAYA TRI ISMAYA
Terbanding/Tergugat I : Gigih Retnowati
Terbanding/Tergugat II : Menteri Perhubungan Republik Indonesia cq Direktur Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai KPLP
Terbanding/Tergugat III : PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA
Terbanding/Tergugat IV : PT. SARIMAKMUR SULTAN NUSANTARA
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI PERSERO Tbk
19276
  • Bahwa TERGUGAT melalui Surat Nomor 260 /Srt /PPK.
    Bagaimana dapat terjadi bahwa syarat ini tidak dicantumkandalam kontrak Aquo sedangkan kontrak tersebut dibuat tanggal 10Desember 2015 dan Surat Nomor 251/SRT/PPK.PFKLP/2015 baru diberikan kepada PENGGUGAT tanggal 18 Desember 2015 sebagaisyarat tambahan padahal syarat ini berlaku setelah tanggal 23 Oktober2015???
    21 Januari 2016 genitalPemutusan Kontrak. sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)Satker Peningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPKPFKPLP/I/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.c.
    Bahwa Surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Satker PeningkatanFungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan Pantai Direktorat PerhubunganLaut Nomor 260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016(Turut Tergugat 1), sebagaimana ketentuan Pasal Pasal 1 angka 2 danangka 3 UU PTUN.5.
    21 Januari 2016 perlhalPemutusan Kontrak, sehingga yang menjadi obyek sengketa dalamperkara a quo adalah surat Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) SatkerPeningkatan Fungsi Kesatuan Penjagaan Laut dan PantaiDirektorat Perhubungan Laut melalui Surat Nomor260/Srt/PPK.PFKPLP/1/2016 tanggal 21 Januari 2016 tersebut.3.
Register : 29-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
2015
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.
    ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.
    ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari
    ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 28 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
2014
  • MENGADILI :1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah di panggil dengan patut tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya secara verstek;3 Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14 Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4 Menyatakan hukum, anak laki-laki yang lahir dari perkawinan Penggugat dan
    diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Pebruari 2016,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja, dibawah Register Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal 22 Pebruari 2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 14 November 2005sesuai dengan Akte Perkawinan No 160/WNI/Srt
    Menyatan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 14Nopember 2005 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 160/WNI/Srt/2006, adalahputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan hukum, anak lakilaki yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat yang diberi nama ANAK PERTAMA PENGGUGAT DANTERGUGAT, yang lahir pada tanggal 13 Mei 2006 tetap berada dalampengasuhan penggugat ;.
    /PN.Sgr, tanggal 25 Pebruari 2016, 17 Maret 2016 dan 24 Maret 2016telah di panggil dengan patut, sedang tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatualasan yang sah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakantetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt
    /2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.1 ;e Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 323/Ist/Srt/2006 atas nama Anak PertamaPenggugat dan Tergugat, lakilaki, lahir di Singaraja, tanggal 13 Mei 2006 tertanggal 20 Juli2006, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108022912060156 tertanggal 15 Desember 2009 atasnama kepala keluarga Penggugat, sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy
    Tahun 1974tentang perkawinan, menentukan tentang sahnya suatu perkawinan apabila dilakukan menurut hukummasingmasing agama dan kepercayaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan yakni adanya bukti P.1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 160/WNI/Srt/2006 antara Penggugat tertanggal 24Juli 2006 yang dikuatkan oleh keterangan saksi di bawah sumpah yaitu Saksi dan saksi 2, ternyatabahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat menurut Adat dan AgamaHindu di
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 60/Pdt.G/2018/PN Sgr.
Tanggal 21 Februari 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1911
  • Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Buleleng di hadapan pemuka Agama Hindu pada tanggal 18 Maret 2013, sesuai dengan kutipan akta perkawinan Nomor : 342/WNI/Srt/2013 tertanggal 04 Juni 2013, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 , Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108-LT-02022016-0032 tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersama-sama oleh Penggugat dan Tergugat ;5.
    Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt/2013,2.
    ANAK 2 , Lahir di Buleleng tanggal 24Juli 2014, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 5108 LT 02022016 0032 hak asuhnya ada pada Penggugat dengan ketentuan Tergugat tetapdiberikan kesempatan untuk menjenguk dan bertemu ;Dan pada petitum No. 2 berubah sebagai berikut ;Menyatakan hukum, Kedua orang anak Perempuan yang lahir dariPerkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat yang diberinama :1.ANAK 1 , lahir di Buleleng pada tanggal 21 Juli 2013 sesuai dengan kutipanAkta Kelahiran No. 1273/Disp/Srt
    / 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidaftarkan di catatan sipil ; e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
    / 2013, tertanggal 04 Juni 2013dimana Penggugat berkedudukan sebagai Purusa sedangkan Tergugat berkedudukan sebagai Predana;e Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudah didaftarkan di catatan sipil ;e Bahwa atas perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama : ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12September 2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di
    Menetapkan hak pengasuhan atas anak yang bernama ANAK 1 ,Perempuan, lahir di Buleleng tanggal 21 Juli 2013, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran Nomor 1273/Disp/Srt/2013 tanggal 12 September2013 dan ANAK 2 , Perempuan, lahir di Buleleng, tanggal 24 Juli 2012,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5108LT020220160032tanggal 2 Februari 2016, dalam asuhan bersamasama oleh Penggugatdan Tergugat ;5.
Register : 15-11-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN PALU Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pal
Tanggal 2 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI ADRIANI, SH.,L.LM
Terdakwa:
MUHAMMAD MASNUR ASRY
10635
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor : 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor : 16/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
  • Surat Nomor: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus
    2018;
  • Surat Nomor: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
  • Surat Nomor:27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
  • Surat Nomor:28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor:29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat Nomor: 3/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
  • Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
    li>
  • Surat Nomor: 35/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
  • Surat Nomor: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
  • Surat Nomor:40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
  • Surat Nomor:43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor:45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
  • Laporan Akhir Buku I Umum;
  • 1 (satu) lembar surat penetapan sanksi daftar hitam, Nomor
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
1028
  • Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

    - 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

    - 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

    - 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

    , tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

    Dikembalikan

    Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
    nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
Register : 30-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 557/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2518
  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005 yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
    3. Menyatakan
    kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja pada tanggal 30 September 2020 di bawah register nomor557/Pdt.G/2020/PN Sgr, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat, yangisinya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaSulanyah, pada tanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bulelengsesuai dengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Sulanyah, padatanggal 05 Desember 2005 dan perkawinan tersebut telah didaftarkan diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Akta Perkawinan No.55/WNI/Srt
    didalilkan dalam gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, untukkepentingan Penggugat datang menghadap di persidangan yang setelahdibacakan dan diterangkan isi serta maksud dari gugatan tersebut, Penggugatmenyatakan tidak terdapat perubahan Gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 557/Pdt.G/2020/PN SgrFoto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 55/WNI/Srt
    /2003 antaraPutu Mertayasa dengan Ni Nyoman Nariasih tertanggal 01 Agustus2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 196/Ist/Srt/2008 atas namaGede Nanta Hary Kusuma tertanggal 23 September 2008;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 572/Ist/Srt/2013 atas namaKadek Novi Anggia Pratiwi tertanggal 06 September 2013;Fotocopy Kartu Keluarga No. 5108021811060143 atas nama Kepalakeluarga Putu Mertayasa dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2013;Fotocopy Surat Keterangan No: 22/Das/VII/2020 tertanggal 12 Juli2020
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilakukan menurut tata cara agama Hindu pada tanggal 5 Desember 2005yang dilaksanakan di Desa Sulanyah, sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Perkawinan nomor 55/WNI/Srt/2008, tertanggal 01 Agustus 2008,adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 251/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: I Putu Ardika Tergugat: Ni Nyoman Suwini
159
  • Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009;.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009, dinyatakan putuskarena perceraian dengan segala akbiat hukumnya;3.
    dipersidangan,maka sebagaimana yang diamanatkan dalam PERMA No. 1 Tahun 2016 danPasal 154 Rbg oleh Majelis Hakim proses mediasi/perdamaian tidak dapatdilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanSurat Gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tidak ada perubahandan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:P1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    bahwa berdasarkan bukti surat P 1 yang diajukan olehpenggugat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan dilandasihalaman 8 dari 14 Putusan No. 251/Pdt.G/2018/PN Sgragama Hindu di Desa Ringdikit, pada tanggal 9 Maret 1992, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    Buleleng pada tanggal 9 Maret1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.