Ditemukan 5705 data
50 — 32
Sugandi, Dkk VS Kuwu Luwungkencana, Kecamatan Susukan, Kabupaten Cirebon
PUTUSANNomor: 23/G/2016/PTUNBDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandung, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, yang dilaksanakan di Gedung yang telah ditentukan untuk itu di JalanDiponegoro No. 34 Bandung telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamsengketa antara 5n2nne nnn nn nner nner cn nna ncn na nas nsa casas1.Sugandi Warganegara Indonesia, Pekerjaan Perangkat Desa,Bertempat
tanggal 15 Februari 2016 di bawah Register Perkara Nomor : 23/G/2016/PTUNBDG dan telah diperbaiki pada tanggal 1 Maret 2016 ;halaman 3 dari 40 halaman Putusan Perkara : 23/G/2016/PTUNBDGBahwa, yang menjadi objek gugatan di dalam sengketa dan dimohonkanpembatalannya oleh Para Penggugat adalah : 020 220071.Surat Keputusan Kuwu Luwungkencana No. 141.1/11 / KptsKuwu/I/2016,tanggal 27 Januari 2016 Tentang Pemberhentian Perangkat DesaLuwungkencana, Kecamatan Susukan, Kabupaten Cirebon, atas namaSaudara Sugandi
1.Taufan Atmadja
2.Inna Sugandi
25 — 7
Pemohon:
1.Taufan Atmadja
2.Inna SugandiKemenagan VI No. 35 RT/RW.004/003Kel,Glodok,Kec, Taman Sari, Jakarta Barat;: Inna Sugandi:;: Medan, 19 Februari 1972;: 3172015902 72001;: Perempuan;: Kristen;: Mengurus rumah tangga;: JI.
Foto kopi KTP atas nama Pemohon INNA SUGANDI, diberi tanda P2;3. Foto kopi Kartu Kepala Keluarga atas nama TAUFAN ATMADJA, diberitanda P3;4. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran No. 3891/U/JB/2004 atas nama RYAN,diberi tanda P4;5. Foto kopi Akta Perkawinan Nomor 4859/I/PP/2003, diberi tanda P5;6. Foto kopi Pasport atas nama RYAN ATMADJA. diberi tanda P6;7.
Saksi SUGANDI: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon yang bernama Inna Sugandi dengan Pemohon TaufanAtmadja adalah mantu saksi; Bahwa benar Para Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpenambahan nama anak Para Pemohon yang bernama RYAN danselanjutnya menyebut dirinya RYAN ATMADJA; Bahwasaksi selaku Opah Ryan tidak keberatan karena yangditambahkan nama adalah nama keluarga/marga dari ayah kandung Ryan Bahwa yang saksi tahu nama marga sudah dipakai pada
Saksi RUSWATI: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai ibukandung Pemohon yang bernama Inna Sugandi dengan Pemohon TaufanAtmadja adalah mantu saksi; Bahwa benar Para Pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpenambahan nama anak Para Pemohon yang bernama RYAN danselanjutnya menyebut dirinya RYAN ATMADJA;Hal 3 dar 6 hal Penetapan Nomor : 1252/Pdt/P2019/PN Jkt.Brt Bahwa saksi selaku Omah Ryan tidak keberatan karena yangditambahkan adalah nama keluarga/ marga dari ayah kandung
1.Gandi Sugandi
2.Ina Nuraeni
11 — 11
Pemohon:
1.Gandi Sugandi
2.Ina Nuraeni
SUGANDI
Tergugat:
H. MOHAMMAD YAHYA , ST
29 — 9
Penggugat:
SUGANDI
Tergugat:
H. MOHAMMAD YAHYA , ST
71 — 18
SUGANDI
126 — 26
Jawawi, DKK; - Sebelah Selatan: Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang tanah milik Agus Purnomo dan Rahmat;- Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Jalan Desa/Amin Pardomuan Napitupulu; b) Turut Tergugat IV seluas: 235 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang: 1. Jayadi, 2. Agus Purnomo, 3.
Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi tapi dikuasai anak-anak Nyi RT.
Jubaedah yakni Janawi, DKK dengan menyewa/mengontrakkan keapda Azman, DKK;- Sebelah Utara : Jalan Desa/Amin Pardomuan Napitupulu; c) Turut Tergugat V seluas: 100 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Agus Purnomo; - Sebelah Selatan : Semula tanah milik Almarhum H.
Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK; - Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Agus Purnomo;d) Turut Tergugat VI seluas: 300 M2 dengan batas-batas:- Sebelah Timur : Semula tanah milik Almarhum Nyi Hj. RT. Jubaedah sekarang anak-anak H. Jawawi, DKK; - Sebelah Selatan : Semula tanah milik Almarhum H.
Masni sekarang anak-anaknnya Nurudin, DKK serta satu lagi semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Muhimin;- Sebelah Barat : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Rahmat;- Sebelah Utara : Semula tanah milik Penggugat atas nama Gandi bin Mihad alias Sugandi sekarang Jayadi;Dan apabila tanah tersebut disatukan, yang dijual oleh Penggugat kepada Turut Tergugat III, IV, V dan VI luasnya semua: 1.435 M2, batas-batasnya adalah
Perdata- Gandi bin Mihad alias Sugandi- H. Jawawi, Dkk
PT reksa finance
Tergugat:
Sugandi
23 — 10
Penggugat:
PT reksa finance
Tergugat:
Sugandi
MUH SUGANDI
Tergugat:
BANK BNI
185 — 71
Penggugat:
MUH SUGANDI
Tergugat:
BANK BNISUGANDI(PENGGUGAT adalah mengikat dan sah menurut hukum;Menyatakan PENGGUGAT adalah merupakan Pemegang Kartu BNI MasterCard dan Kartu Kredit BNI Visa No. Kartu 5426400001136404, 5241Hal 16 Putusan Nomor 756/PDT.G/2019/ PN.JKT BRT250060922084, 5484150020247653 dan 4105050001445692 yangsah menurut hukum;5. Menyatakan bahwa PENGGUGAT mempunyai hutang kepada TERGUGATadalah sebesar Rp. 76.639.854, (tujun puluh enam juta enam ratus tigapuluh sembilan juta delapan ratus lima puluh empat rupiah);6.
14 — 0
Siti Marcamah bin Dahuri melawanAchmad Sugandi bin Sayuti
16 — 12
Sunawar bin Suhartono danEndang Sulastri binti Ugan Sugandi
., pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Desa Landono,Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan, selanjutnyadisebut sebagai, pemohon P;Endang Sulastri binti Ugan Sugandi, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP., pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diDesa Landono, Kecamatan Landono, Kabupaten KonaweSelatan, selanjutnya disebut sebagai pemohon Il ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah mendengar keterangan
Terdakwa:
1.Robet Ariyanto Bin Slamet
2.Jaka Ramdan Sugandi Bin Didi Sugandi
40 — 8
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I ROBET ARIYANTO Bin SLAMET dan Terdakwa II JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ROBET ARIYANTO Bin SLAMET oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan
menjatuhkan pidana kepada Terdakwa II JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah dus Book Hand phone Merk Xiaomi Redmi Type 5 A warna Dark Grey dengan No.
Terdakwa:
1.Robet Ariyanto Bin Slamet
2.Jaka Ramdan Sugandi Bin Didi Sugandidan saksi ABI CAHYA RAMADANmenjawab mau pulang lalu terdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI bilang sinihandphonenya* , karena tidak boleh kemudian didekati oleh terdakwa JAKARAMDAN SUGANDI, dan handphone tersebut di ambil secara paksa, kemudianterdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI langsung naik ke sepeda motor, dankorban berteriak malingmaling, yang kemudian di dengar oleh warga sekitar,dan warga sekitar mengejar terdakwaterdakwa.
SUGANDI turun dari sepeda motor danbertanya sambil membentak kepada anak lakilaki tersebut " Dik, maukemana ?
di depan Terdakwa ROBETHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2018/PN ClipARIYANTO Bin SLAMET dan yang membonceng adalah Terdakwa JAKARAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI;Bahwa benar, setelan masuk di perumahan Green Hill, tepatnya di depanmasjid Fatimah, Para Terdakwa melihat anak lakilaki kecil membawaHandphone, lalu Terdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDImengatakan kepada Terdakwa untuk mendekatinya;Bahwa benar, Terdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDIturun dari sepeda motor dan bertanya
adalah Terdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI;Menimbang, bahwa setelah masuk di perumahan Green Hill, tepatnya didepan masjid Fatimah, Para Terdakwa melihat Anak Korban ABI CAHYARAMADAN Bin BIMBING HENDRATMONO membawa Handphone, laluHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 326/Pid.B/2018/PN ClipTerdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI mengatakan kepadaTerdakwa ROBET ARIYANTO Bin SLAMET untuk mendekatinya;Menimbang, bahwa Terdakwa JAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDISUGANDI turun dari sepeda motor dan
" dan Anak Korban ABI CAHYA RAMADAN Bin BIMBINGHENDRATMONO menjawab " mau pulang " lalu Terdakwa JAKA RAMDANSUGANDI Bin DIDI SUGANDI mengatakan " Sini Handphonenya ";Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa JAKA RAMDANSUGANDI Bin DIDI SUGANDI bertanya sambil membentak kepada AnakKorban ABI CAHYA RAMADAN Bin BIMBING HENDRATMONO untukmempermudah menguasai barangbarang sehingga Anak Korban ABI CAHYARAMADAN Bin BIMBING HENDRATMONO merasa takut sehingga TerdakwaJAKA RAMDAN SUGANDI Bin DIDI SUGANDI
6 — 0
Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHAMMAD YUSRON BIN YUSUF) terhadap Penggugat (IKA ERFIANA BINTI SUGANDI) dengan iwadl Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );
IKA ERFIANA BINTI SUGANDI VS MUHAMMAD YUSRON BIN YUSUF
SalinanPUTUS ANNomor : 1085/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :IKA ERFIANA BINTI SUGANDI umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempat tinggal di RT.08
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakMengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (MUHAMMAD YUSRON BINYUSUF) terhadap Penggugat (IKA ERFIANA BINTI SUGANDI) dengan iwadlRp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan
17 — 2
Menyatakan Terdakwa I ADE SAEPUDIN Bin NANANG dan Terdakwa II DEDE SUGANDI Bin AMAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I ADE SAEPUDIN Bin NANANG dan Terdakwa II DEDE SUGANDI Bin AMAR dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun ; 3.
Pidana- ADE SAPUDIN Bin NANANG - DEDE SUGANDI Bin AMAR
42 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irvan Nurhidayat bin Entus Sugandi) terhadap Penggugat (Puji Lestari binti Herman).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).
Puji Lestari binti Herman;Irvan Nurhidayat bin Entus Sugandi;
114 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi MUHAMMADSUGANDI, S.H. tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
MUHAMMAD SUGANDI, S.H. VS 1. BAIQ GANDI NINGSIH, DKK.
347 — 9
Menyatakan Terdakwa I Saprudin Bin Mursid dan Terdakwa II Ahmad Ali Buni Bin Sugandi telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki izin pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Penuntut Umum; 2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Saprudin Bin Mursid dan Terdakwa II Ahmad Ali Buni Bin Sugandi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
Ahmad Ali Buni Bin Sugandi
AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI untuk membantu kegiatanpenebangan pohon yang diperintahkan oleh saksi SUHELI bin MURSID(berkas perkara terpisah).
AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI, saksi SUHELI bin MURSIDdan saksi SUTISNA bin HASANUDIN (berkas perkara terpisah) ditangkapdan dilakukan pemeriksaan, karena terdakwa . SAPRUDIN bin MURSIDdan terdakwa II. AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI melakukan penebanganpohon di kawasan hutan lindung Register 17 Batu Serampok, KecamatanMerbau Mataram, Kabupaten Lampung Selatan tanpa memiliki izin daripejabat yang berwenang;w Perbuatan terdakwa .
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAPRUDIN bin MURSID danterdakwa AHMAD ALIBUNI bin SUGANDI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaterdakwa ditahandan dengan perintah tetap ditahan dan denda masingmasing sebesar Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) subsidair masingmasing 3 (tiga)bulan kurungan ;3.
Menyatakan Terdakwa Saprudin Bin Mursid dan Terdakwa II Ahmad AliBuni Bin Sugandi telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Turutserta melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin pejabat yang berwenang sebagaimana dimaksud dalamdakwaan Penuntut Umum;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saprudin Bin Mursid danTerdakwa Il Ahmad Ali Buni Bin Sugandi oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan 2 (dua) bulan;3.
Aris Bani Adam
Tergugat:
Dadang Sugandi
48 — 20
Penggugat:
Aris Bani Adam
Tergugat:
Dadang Sugandi
12 — 4
Menyatakan bahwa Terdakwa BENI KUSUMAH Als BEN BIN A.GANI SUGANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki dan menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.
(Terdakwa) Nama Lengkap : BENI KUSUMAH ALS BEN BIN A.GANI SUGANDI
GANI SUGANDI,terbukti bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika, dalam dakwaan Alternatif Kedua.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BENI KUSUMAH ALS BEN BIN A.
menjatuhkan hukumanyang seringanringannya kepada terdakwa dengan mengemukakan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang bahwa atas permohonan yang diajukan oleh terdakwa, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa tetap pada pembelaannya.Hal. 2 dari 16 Hal, Putusan Nomor 379/Pid.Sus/2016/PN.LIgMenimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATUn Bahwa terdakwa BENI KUSUMAH ALIAS BEN BIN A, GANI SUGANDI
Gani Sugandi dan Evan Kurniawan Als Evan Bin Nusirwan tidakmengadung sediaan Narkotika.PERBUATAN TERDAKWA SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAM PIDANAMELANGGAR PASAL 114 AYAT (1) JO PASAL 132 AYAT (1) UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANGNARKOTIKA.ATAUKEDUAoe Bahwa terdakwa BENI KUSUMAH ALIAS BEN BIN A, GANI SUGANDI bersamasama dengan Evan Kurniawan Als Evan Bin Nusirwan pada hari Rabu tanggal 04 Mei 2016sekira jam 21.00 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan
Gani Sugandi dan Evan Kurniawan Als Evan Bin Nusirwan tidakmengadung sediaan Narkotika.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DAN DIANCAMPIDANA DALAM PASAL 112 AYAT (1) UU NOMOR 35 TAHUN 2009 JO PASAL 132AYAT (1) UU NOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi vide Pasal 156 KUHAP, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan untuk pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan
Didepan persidangan telah diajukan paraTerdakwa yang telah mengakui sehat jasmani dan rohani bernama BENI KUSUMAH AlsBEN Bin A.GANI SUGANDI dimana persidangan Terdakwa membenarkan identitasdirinya sebagaimana tertera dalam surat dakwaan.
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELLY SUGANDI, dkk
SELLY SUGANDI, dahulubertempat tinggal di Jalan Mekar Jaya RT 02 RW 05Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, KotaBandung, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyayang pasti, namun bekerja/berkantor di Jalan Pasir KojaNomor 59 Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasakepada Agus Sutarsa, S.H., Advokat, pada kantor AgusSutarsa & Rekan, beralamat di Jalan Batu Indah Nomor24 Kelurahan Batununggal, Kota Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Juli 2016:2.
305 — 162 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Penggugat, Turut Tergugat I, Tergugat, Turut Tergugat IIdan Turut Tergugat III adalah ahli waris yang sah dari bapak WiraSugandi;4. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat dengan segala akibathukumnya Akta Keterangan Hak Waris atas nama Wira Sugandi (dahuluKho Bo Kjong) tanggal 31 Juli 2015 Nomor 3/KHW/2015, yang dibuatoleh Evy Hybridawati Warga Hadibrata, S.H., M.H., Notaris di KotaBandung;5.
Menyatakan harta peninggalan Bapak Wira Sugandi dibagi denganperhitungan sebagai berikut:(i) Penggugat berhak atas:- (satu per dua) bagian yang tidak terbagi dari harta bersamasebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;- 1/5 bagian yang tidak terbagi dalam harta peninggalan bapakWira Sugandi berdasarkan hukum waris;(ii) Turut Tergugat I berhak atas 1/5 bagian yang tidak terbagi dalamharta peninggalan Bapak Wira Sugandi berdasarkan
hukum waris;(iii) Tergugat berhak atas 1/5 bagian yang tidak terbagi dalam hartapeninggalan Bapak Wira Sugandi berdasarkan hukum waris;(iv) Turut Tergugat II berhak atas 1/5 bagian yang tidak terbagi dalamharta peninggalan Bapak Wira Sugandi berdasarkan hukum waris;(v) Turut Tergugat III berhak atas 1/5 bagian yang tidak terbagi dalamharta peninggalan Bapak Wira Sugandi berdasarkan hukum waris;6.
Sugandi (Tergugat) selakupenerima hibah;7. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang tunai yang telahditerima dari Penggugat sebagai hibah sebesar Rp3.300.000.000,00(tiga miliar tiga ratus juta rupiah), sebagaimana Akta Hibah Nomor 7tanggal 5 Agustus 2019 antara Penggugat selaku Pemberi Hibah kepadaSdr. Sugandi (Tergugat) selaku penerima hibah, yang dibuat oleh DoktorNanda Anisa Lubis, S.H., MKn, Notaris di Kota Bandung (Turut TergugatIV);8.
yang diletakkan terhadaptanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di Jalan MochamadToha, Nomor 145 A, RT 004, RW 004, Kelurahan Cigereleng,Kecamatan Regol, Kota Bandung, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor3233/Kelurahan Cigereleng, seluas 155 m2 (seratus lima puluh limameter persegi), Surat Ukur Nomor 00004/Cigereleng/2009 tanggal 14Januari 2009, dengan tanda-tanda batas berupa tembok pagar dantembok dinding bangunan (sesuai dengan PMNA/Ka.BPN Nomor 3tahun 1997), tercatat atas nama Sugandi
SUGANDI DAN Sdri. AGUSTINA, DKK.