Kuranji Kota Padang karena saksi FITRI sedang dimake up disalon tersebut untuk persiapan wisuda. Lalu WARSA (DPO)mengatakan kepada terdakwa bang, tu ado motor bang haaa, kemudianterdakwa menjawab bia se lah dulu selanjutnya terdakwa bersama WARSA(DPO) dan FAJAR (DPO) pergi berputarputar terlebin dahulu. Kemudiansekira pukul 03.30 Wib terdakwa bersama WARSA (DPO) dan FAJAR (DPO)kembali ke warnet didaerah Ganting Kec.

Kuranji Kota Padang; Bahwa pada saat itu saksi sedang berada diperjalanan dari Solok lalusaksi dihubunggi anak saksi yang bernama saksi Fitri yang mengatakanbahwa sepeda motor mio yang sebelumnya digunakannya dan sedangdiparkir didepan salon SYAHRINA didaerah Anduring telah hilang; Bahwa pada saat itu saksi meminta saksi Fitri untuk kosentrasi duludalam acara wisudanya karena pada saat itu saksi Fitri lagi pergi keSalon untuk persiapan acara wisudanya; Bahwa setelah acara wisuda saksi Fitri selesai

Kuranji Kota Padang;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 850/Pid.B/2019/PN Pag Bahwa pada saat itu saksi sedang berada didalam salon SYAHRINAuntuk make up persiapan wisuda saksi didaerah Anduring dan saatselesai saksi melihat sepeda motor yang sebelumnya saksi parkir Sudahhilang; Bahwa pada saat itu saksi kosentrasi dulu dalam acara wisuda, dansetelah acara wisuda selesai saksi bersama saksi Jamirol selaku Ayahsaksi pergi membuat laporan kehilangan ke Kantor Polresta KotaPadang; Bahwa awalnya saksi tidak

SAMPOERNA dan atas permintaan Pemohon tanah tersebutdijual pada tahun 2008 sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiaah)untuk biaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;7.

Sampoerna dan tanah tersebut dijual buatbiaya wisuda dan tasyakkuran Pemohon ;8.

Membayar dan mengembalikan tanah Termohon yang dijual olehPemohon untuk biaya wisuda ;5. Menagih janji kepada lbu Pemohon akan memberikan semua biayakuliah Pemohon sebesar Rp 50 juta dikembalikan kepada Termohon;6.

Bahwa Termohon juga dapat membeli sebidang tanah, dan tanah tersebutsekarang telah dijual, dan uang hasil penjualan tanah tersebut sebagiandigunakan untuk wisuda Pemohon dan acara tasyakkurannya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonan perceraian ini,mendalilkan adanya perselisinan, pertengkaran dan percekcokan terus menerusyang sulit untuk dirukunkan kembali. Oleh karena itu Majelis Hakim berdasarkanpasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.

Sedangkanuang tali asin dari Perusahaan dapat digunakan membayar cicilan kredit di BankMandiri dan juga untuk biaya wisuda Pemohon dan tasyakkuran Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonpensi Termohon tersebutdiajukan sesudah jawaban pertama, yaitu muncul rekonpensi secara terperincipada saat kesimpulan.

hitamdengan menggunakan kaki dan tangan sebanyak satu kali ; Bahwa saat kejadian tersebut saksi melihat Terdakwamenendang dengan menggunakan kaki sebelah kanan danmemukul dengan menggunakan tangan sebelah kanan sebanyak1 (Satu) kali mengenai kaca spion bagian kanan Mobil Avansawarna hitam ; Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan perbuatan tersebutkarena mobil Avanza tersebut tidak menepi sewaktu berpapasandengan rombongan saksi dan Terdakwa saat sedang konvoibersama teman teman untuk menghadiri wisuda

awalnya Terdakwa berangkat dari rumah sekitar pukul19.00 wib, menuju Jombang dengan mengendarai Sepeda MotorYamaha Vixion warna putih Nopol S 6260 ZG kemudiansesampai di Dusun Sumbersari Kecamatan Megaluh Jombang,Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orang temannya, saat ituDONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwa berangkatmenuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa. atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

dan pada saat yang bersamaanTerdakwa berangkat dari rumah menuju Jombang denganmengendaral Sepeda Motor Yamaha Vixion warna putin Nopol S 6260 ZG kemudian sesampai di Dusun Sumbersari KecamatanMegaluh Jombang, Terdakwa bertemu DONI dan 7 (tujuh) orangtemannya, saat itu DONI berboncengan tiga naik bersama Terdakwaberangkat menuju Desa Pagak Jombang, saat itu sudah banyakteman teman Terdakwa yang berkumpul dengan membawa atributPencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yang akanmenghadiri wisuda

Pid.B/2018/PN Jbg.timur ke barat dengan posisi mobil tersebut sudah menepi kekiridengan menyalakan lampu sein dan memperlambat laju kendaraanselanjutnya Terdakwa langsung mendekati Mobil Avanza tersebut danmenendang memukul kaca spion Mobil Avanza tersebut sampai patahdan kacanya pecah ; Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dan teman temannyalangsung melanjutkan perjalanan menuju timur melewati Pabrik GulaJombang baru menuju kantor Satlantas Jombang kemudian menujuGedung PSBR Jombang untuk menghadiri wisuda

Ssudah banyak teman teman Terdakwa yang berkumpul denganmembawa atribut Pencak Silat PSHT (Persaudaraan Setia Hati Terate) yangakan menghadiri wisuda pengesahan warga baru PSHT di Gedung PSBRJombang dan setelah berkumpul selanjutnya Terdakwa bersama teman temannya yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang berangkatmenuju Jombang dengan mengendarai sepeda motor masing masingsambil berkonvoi mengibarkan bendera PSHT, selanjutnya sekitar pukulHal. 13 dari 17 Nomor 704/Pid.B/2018/PN Jbg.20.45

Tergugat pergi wisuda tanpa memberitahu Penggugat;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih padabulan Maret 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah, sejak tergugat wisuda di Kupang tanggal 8 Maret2014 Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi dan pada tanggal 17 Maret2014 Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;.

Mursin, Sp.An. mengatasnamakan RektorUISU mengirimkan namanama peserta Wisuda Periode Pertama/2010tanggal 3 April 2010;Surat Koordinator Kopertis Wilayah NAD SUMUT Nomor057/L.1.2.1./PS/2010, tanggal 12 April 2010 tentang larangan kepadadr. Chairul M.

Mursin, Sp.An. untuk melakukan wisuda dan penerimaanmahasiswa baru atas nama UISU;Kuitansi pembayaran SPP/Uang Kuliah Pembayaran pada tahun 20062007 sebesar Rp3.850.000,00 (tiga juta delapan ratus lima puluh riburupiah) yang disetorkan kepada Marnelly pada tanggal 23 Februari2008;Kuitansi pembayaran SPP/Uang Kuliah Pembayaran pada tahun 20072008 sebesar Rp5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) yangdisetorkan kepada Irwansyah Harahap, S.E. pada tanggal 14 Februari2008;Kuitansi pembayaran

kepalan tangan kanan sebanyak 1Halaman 3 dari 9 Putusan nomor 470/Pid.B/2021/PN Amb(satu) kali yang mana mengenai bagian samping wajah saksi sebelah kiri,dan saksi langsung terjatuh, kemudian terdakwa kembali memukuli saksikorban dengan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1 (Satu) kaliyang mengenai bagian dahi saksi korban adalah Terdakwa dan yang menjadikorban adalah saksi sendiri; Bahwa awalnya saat saksi korban bersama dengan saudara ROYENNURLETTE yang mana sedang duduk di acara orang wisuda

Sirimau Kota Ambon;Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi korban dan juga saudaraKAHAR HITIMALA datang ke acara wisuda di BTN Manusela, kemudian kamisedang duduk dan bercerita, setelah itu tiba tiba terdakwa langsung datangdan menghampiri saksi korban dan tanpa basa basi langsung melakukanpemukulan terhadap saksi korban yang sementara duduk sebanyak 1 (Satu)kali yang mana menggunakan kepalan tangan kanan dan mengenai bagianwajah samping kiri korban sehingga korban terjatuh dan terdakwa jugakembali

Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa penganiayaan menurut yurisprudensi adalahdapat diartikan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, ataurasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban RIWANNINILOUW alias WAN, awalnya saksi korban Riwan Ninilouw alias Wanbersama dengan saudara ROYEN NURLETTE yang mana sedang duduk diacara orang wisuda sambil bercerita, kemudian terdakwa tibatiba datangdan langsung melakukan pemukulan kepada saksi korban

Sukun Kota Malang ; Bahwa awalnya saksi bersama terdakwa pulang ke kos setelah pergi bersama kePasar Besar Malang mencari perlengkapan wisuda ; Bahwa dalam perjalanan pulang, sempat terjadi salah paham antara saksi denganterdakwa, saat itu terdakwa mengajak lagi saksi keluar tapi karena lelah saksimenolak ; Bahwa sampai di kost, saksi langsung masuk ke dalam kamar, tapi terdakwa marahmarah sambil melemparkan korek api ke arah saksi tapi tidak kena dan membenturtembok sampai meletus ; Bahwa terdakwa

MigMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan yang tertuangdalam BAP benar ; Bahwa benar terdakwa melakukan pemukulann terhadap Ade Istafany pada harijumat, tanggal 9 Oktober 2015 sekitar jam 22.00.wib. di rumah koskosan di Jl.Sinabung, Kecamatan Sukun Kota Malang ; Bahwa benar terdakwa berpacaran Ade Istafany, awalnya pergi bersama ke PasarBesar Malang untuk belanja kebutuhan wisuda

padatuntutannya ; nn nn nnn nnn nnn nr nnn nnn nnn nnn nnn enn nn nnn nn nnn nn nena conan nnnnnsMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut sertamenghubungkannya satu sama lain yang saling berhubungan dan bersesuaian, makadiperoleh fakta yang ada hubungannya dengan pembuktian kesalahan terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa benar, awalnya terdakwa bersama dengan saksi ADE ISTAFANI BLEGURpada hari Jumat, tanggal 9 Oktober 2015 pergi ke Pasar Besar malang untukmembeli perlengkapan wisuda

Migkesengajaan dalam melakukan perbuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lain atauluka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikan kesehatanorang lain ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangane Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi ADE ISTAFANI BLEGUR padahari Jum/at, tanggal 9 Oktober 2015 pergi ke Pasar Besar malang untuk membeliperlengkapan wisuda saksi ADE ISTAFANI BLEGUR ;; e Bahwa dalam perjalanan pulang ke kost, terdakwa mengajak

daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar , dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu. yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain ,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perouatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas awalnyaterdakwa mendatangi Toko Sayonara Foto yang beralamat di Jalan KesatrianNo. 7 Gianyar dengan tujuan akan menyewa kamera yang akan digunakanterdakwa untuk keperluan foto wisuda

Gus Tu; Bahwa pada saat kejadian tersebut awalnya terdakwa datang ke tokosayonara foto milik saksi di Jalan Kesatrian Nomor 7 Gianyar pada malamhari dengan maksud untuk menyewa kamera Canon untuk keperluanpemotretan wisuda temannya untuk satu hari dan selanjutnya saksi mintaHalaman 4 dari 14identitas terdakwa berupa KTP aslinya dan ongkos sewanya disepekati Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per hari dan kemudian saksibuatkan nota penyewaan kamera cenon 1000 D dan lensa Tamron 18200mm

seharusnya kamera tersebut Terdakwa kembalikan pada korban padatanggal 27 Agustus 2014, dan setelah Terdakwa tidak mengembalikanHalaman 7 dari 14Terdakwa di telpon oleh korban tentang biaya penyewaan kamera kemudianTerdakwa sampaikan memperpanjang penyewaannya;Bahwa yang Terdakwa gunakan jaminan atas penyewaan kamera tersebutadalah KTP asli milik Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa diberikan nota penyewaan kamera oleh korban tertanggal 26Agustus 2014;Bahwa Terdakwa menyewa kamera untuk keperluan fotofoto wisuda

toko sinarfoto;1 (satu) buah box kotak tempat kamera Canon EOS 1000 D;1 (satu) buah box kotak tempat lensa Tamron AF 18200 mm;Halaman 8 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekira pukul 20.30 Wita diToko Sayonara Foto di Jalan Kesatrian No. 7 Gianyar milik saksi Ketut AryaPutra, Terdakwa datang untuk menyewa sebuah kamera yang akan digunakanTerdakwa untuk keperluan foto wisuda

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ;Hal 5 dari 15 halaman putusan PT.Bdg No. 452/Pid/2012/PT.Bdg1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (Satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ; 1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (Satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ; 1 (Satu) berkas Buku Church Planting

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ; 6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ; 3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ; 1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ; 1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ; 1 (Satu) berkas Buku Church Planting

MARYATI SUTRISNA pada tanggal 07 Juni 2003 ;6 (enam) lembar Warta Jemaat GBT SHEKINAH tertanggal 18 Mei2003, 25 Mei 2003, 1 Juni 2003, 08 Juni 2003, 15 Juni 2003, 22Juni 2003 ;3 (tiga) lembar foto wisuda JONATHAN TARIGAN, M.T denganHEIDI EUGENIE pada bulan Juni 2004 ;1 (Satu) lembar Kartu Peserta Program Pembinaan dan PelatihanRohani yang dikeluarkan tahun 2001 ;1 (satu) berkas Buku Latihan Dasar Kepemimpinan yangdilaksanakan bulan Juni 2002 s/d Juli 2002 ;1 (Satu) berkas Buku Church Planting yang

Termohon tidak jujur terhadap Pemohon; Karna saat Termohonberangkat ke Yogyakarta bilang mau Wisuda tetapi tidak Wisuda,sehingga saat itu Termohon berbulanbulan di Yogyakarta meniggalkanPemohon;c. Termohon pernah berkata kasar dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami;4.

Putusan Nomor 802/Padt.G/2017/PA Bm.perceraian dan gugatan balik (rekonvensi), tetapi tidak berhasil;Bahwa Ketua majelis telah membacakan permohonan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi, dan atas pertanyaan Ketua Majelis, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak mengajukan perubahan terhadap suratpermohonan, tetapi memberikan keterangan tambahan sebagai berikut:e Posita no 3 huruf a pada permohonan Pemohon contohnya adalahTermohon tidak menyuruh Pemohon hadir pada acara wisuda S2nya,Termohon membiarkan

orang tua, Pemohon tidakpernah menjemput akhirnya 2 minggu setelah itu Termohon ke rumahmertua.Setelah itu Termohon dan Pemohon hidup rukun dan kembali ke rumahbersama lagi dan pada saat hidup bersama Pemohon suka pulang larutmalam dalam keadaan mabuk dan Termohon ditinggal sendiri di rumah; Alasan Pemohon pada poin b tidak benar karena pada setiap tahappenyelesaian kuliah Termohon memberitahu, rencana awal memangwisuda pada bulan September namun ada kendala pada saat tes tuvelsehingga pelaksanaan wisuda

mundur pada Nopember 2016 dan halinjpun Termohon sudah beritahu kepada Pemohon dan Pemohonsebelum menikah pernah mengatakan kepada Termohon bahwa tidakapaapa kamu lanjutkan kuliah yang penting jangan sampai setahundan setelah wisuda baru Termohon pulang; Tidak benar Termohon tidak menghormati Pemohon karena setiap apayang Termohon lakukan Termohon sebelumnya memberitahu Pemohondan benar Termohon mengucapkan katakata kasar kepada Pemohonitupun hanya sekali saja karena Termohon melihat kelakuan Pemohonyang

Putusan Nomor 802/Padt.G/2017/PA Bm.2.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di BTNSambinae dan kadang juga di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak Termohon pergi ke Yogya pada Agustus 2016, Pemohondengan Termohon sering berselisih dan bertengkar dan saksimendengar langsung lewat handphone;Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah wisuda Termohonyang ditundatunda

yakni merasa makanan dan minumannya diracuni dan sewaktutinggal di Yogyakarta, Tergugat masih selalu mengucapkan tuduhan tersebut kepadaPenggugat dan keluarga Penggugat;5 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2009, disebabkan pada ituPenggugat dan Tergugat pergi ke Jawa Timur, ke tempat orang tua Tergugat, setelah 2hari Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pulang ke Yogyakarta karenaPenggugat ingin wisuda

, namun Tergugat justru mengatakan Tergugat tidak akankembali ke Yogyakarta, dan lebih baik kita mengurus diri masingmasing yangakibatnya setelah wisuda Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diLampung, sebagaimana alamat tersebut di atas hinggasekarang; 6 Bahwa, sejak saat itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, danTergugat sudah tidak ada lagi memberi nafkah kepada Penggugat, serta tidak ada suatupeninggalan apa pun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah; 7 Bahwa

Milusuk di Kodam IV/Diponogoro setelah lulus dengan pangkatPerda dilanjutkan mengikuti Susjurta Kes di Pusdukkes Kramat Jati Setelah selesaiSusjurta di tugaskan Yonkes Divif 1 Kostrad sampai dengan tahun 2003, kemudiandipindah tugaskan ke Yonif Raider 323/Kostrad sampai dengan tahun 2006,selanjutnya pada tahun 2006 Terdakwa dipindah tugaskan ke Kodim 0621/Kab Bogorsampai dengan sekarang dengan pangkat Pelda Nrp. 597841.Bahwa sekira bulan April 2013 sebelum sdr Dicky Permatha Susanto, SH (saksi1)wisuda

Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa (Pelda Suwadi) sejak kecilkarena dulu Terdakwa satu kesatuan dengan orang tua Terdakwa di YonkesDivif 1 Kostrad namun tidak ada hubungan keluarga/family.oes Bahwa sekira bulan April 2013 sebelum Saksi wisuda di Unpak(Universitas Pakuan Bogor Terdakwa sering main ke toko milik orang tuaTerdakwa di dekat asrama Yonkes Ciluar Bogor membujuk Saksi untukmasuk tentara melalui jalur Sepa PK, pada bulan Juni 2013 Saksi diwisudaSarjana Hukum kemudian Terdakwa datang lagi

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ( Pelda Suwandi ) sejaktahun tahun 1986 di Yonkes Divif 1 Kostrad pada saat itu Saksi masih dinasaktif dan satu kesatuan dalam hubungan antara atasan dan bawahan tidakada hubungan keluarga/family.ps Bahwa pada bulan April 2013 sebelum anak Saksi Sdr DickyPermatha Susanto, SH (Saksi1) wisuda di Universitas Pakuan Bogor(Unpak) Terdakwa sering main ke toko milik Saksi di dekat AsramaYonkes Ciluar Bogor membujuk Saksi1 untuk masuk tentara melalui jalurSepaPK, pada bulan

Purn.Setyo Susanto / Saksi2) Saksi bersama Terdakwatidak ada hubungan keluarga/family.Dn Bahwa pada bulan April 2013 sebelum anak Saksi yang bernamaDicky Permata Susanto, SH (Saksi1) wisuda di Universitas Pakuan Bogor(Unpak) Terdakwa sering main ke toko milik Saksi di dekat AsramaYonkes Ciluar Bogor membujuk Saksi1 untuk masuk tentara melaluiSepaPK, pada bulan Juni setelah Saksi1 diwisuda Sarjana Hukumkemudian Terdakwa datang lagi dan membujuk Saksi1 lagi agar maumendaftar tentara melalui jalur SepaPK

Bahwa benar sekira bulan April 2013 sebelum sdr Dicky Susanto, Sh(Saksi1) wisuda Sarjana Hukum dari Universitas Pakuan Bogor, Terdakwasering main ke toko milik orang tua Saksi1 yaitu sdr. Purn. Setyo Susanto13(Saksi2) di dekat Asrama Yonkes Ciluar Bogor dan membujuk Saksi1 untukmasuk tentara melalui jalur SepaPK, kemudian pada bulan Juni 2013 Saksi1diwisuda Sarjana Hukum kemudian Terdakwa datang lagi dan membujukSaksi1 agar mau mendaftar tentara melalui jalur SepaPK.3.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bani Wisuda Widowanto bin Drs. Sarbani, MM) terhadap Penggugat ( Lilik Nur Fitriani binti Suwandi).

Pada saat pelaksanaan wisuda PENGGUGAT tidak memberitahu dantidak mengajak TERGUGAT untuk hadir dalam acara wisuda tersebut, perbuatan initidak sepantasnya dilakukan karena disamping TERGUGAT masih berstatus suamiyang syah oleh karenanya istri dalam hal ini PENGGUGAT dalam pengampuan suamidan segala sesuatu yang dilakukan oleh istri harus seijin suami.7.

Alasan TERGUGAT karena saat itu kegiatan kampus sudah selesai tinggalmenunggu wisuda.8.

Bahwa mengenai pelaksanaan Wisuda, Penggugat sudah jauh jauhhariberbicara kepada Tergugat sebelum Penggugat pulang kerumah orangtuanyadi Gunungpring, namun Tergugat tidak punya waktuterkaitkesibukannya.Dan mengenai pengampuan tidaklah demikian sebabPenggugat secara hukum sehat jasmani dan rokhani serta bisa menjalankanaktivitas sendiri,ssehingga pemahaman Tergugat tersebut sangatlahdangkal.Bahwa sejak awal nikah Tergugat tahu posisi Penggugat yangsedang dalam perkuliahanberjalan.8.

Bahwa dalil Jawaban dari Tergugat pada angka 7 yang benar bahwa pada tanggal 14September 2012 agenda kampus dari Penggugat adalah untuk pengesahan tugas akhiruntuk bisa mengikuti Wisuda sesuai kalender akademik, Penggugat minta ijin baik baik kepada Tergugat namun jawaban dari Tergugat tidak mengenakan, malah malahdi depan Ibu Tergugat, Tergugat menuduh Penggugat yang tidak tidak, sehinggaperselisihan terjadi.9.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SUKENI WISUDA Bin SUPARTO) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (MITA ANGGRININGTYAS Binti SURYANTO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ponorogo untuk mengirimkan salinan Penetapan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat dilangsungkannya perkawinan dan tempat tinggal Pemohon dan Termohon ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Hari Purnomo bin Marjo) terhadap Penggugat (Tri Rahayu Wisuda binti Tukijan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Tergugat egois ;Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaTanggal 24 Mei 2017, penyebabnya adalah karena saat itu Tergugatmarahmarah kepada Penggugat setelah Penggugat pulang menghadiriwisuda anak Penggugat dan Tergugat di Kota Medan, hanya karena saatitu mantan suami Penggugat juga hadir dalam acara wisuda tersebut ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga

Jadi Desa Sosopan,Kecamatan KotaPinag; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatserjak awal pernikahan tidak ada harmonisnya sering bertengkarHalaman 4dari 12 Halaman Putusan No 566/Pdt.G/2017/PA.Rap.disebabkan Tergugat tidak bisa menasehati anak bawaan Tergugatagar menerima Penggugat,Tergugat selalu membela anakbawaannya dari pada Penggugat,Tergugat juga tidak bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat cemburu pada Penggugat sewaktuanak Penggugat dan mantan suaminya menghadiri wisuda

Jadi Desa Sosopan,Kecamatan KotaPinag; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatserjak awal pernikahan tidak ada harmonisnya sering bertengkarHalaman 5dari 12 Halaman Putusan No 566/Pdt.G/2017/PA.Rap.disebabkan Tergugat tidak bisa menasehati anak bawaan Tergugatagar menerima Penggugat,Tergugat selalu membela anakbawaannya dari pada Penggugat,Tergugat juga tidak bertanggungjawab masalah nafkah, Tergugat cemburu pada Penggugat sewaktuanak Penggugat dan mantan suaminya menghadiri wisuda

I Wayan Wisuda dengan NI WAYAN SORE ; e bahwa, kelahiran Pemohon diberi nama NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI dan telah pula dicatatkan di Kantor Catatan Sipil KabupatenKlungkung pada tanggal 12 Maret 1994 dengan Kutipan Akta KelahiranPemohon Nomor : 129/Ist/K1k/1994 ; 2. bahwa...bahwa atas kelalaian dan kekurang hatihatian Pemohon di saat menerima AktaKelahiran yang dikeluarkan dari Kantor Catatan Sipil, Pemohon terima dansimpan begitu saja dengan tanpa mengecek kebenarannya terlebih dahulu ; bahwa

I WAYAN WISUDA dan ibunya bernamaNI WAYAN SORE ; e bahwa, nama yang ditulis pada akta kelahirannya ditulis YULI namun yangsebenarnya sesuai dengan yang ditulis pada KTP, Ijazah SD sampai dengan Perguruan Tinggi adalah JULI ;e bahwa, nama Pemohon yang benar adalah NI LUH KETUT JULI HENDRAMAHAYANI ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut di atas ; 5.2 LUH...2.

No. 0366/Pdt.G/2016/PA WtpPemohon melamar Termohon masih sementara kuliah, kemudian padawaktu Termohon selesai ujian final Termohon punya waktu libur sehinggaTermohon menghubungi Pemohon dengan maksud untuk kembali keBalikpapan, namun jawaban Pemohon adalah nanti selesai wisuda,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah

Penggugat rekonvensi setelah wisuda ingin sekali berangkat keBalikpapan akan tetapi Tergugat rekonvensi tidak memberikan jalan untukberangkat ke Balikpapan dan sudah amat sangat susah untuk dihubungi;4. Bahwa tidak benar pula kalau Tergugat rekonvensi selama ini selalumengirim uang Penggugat rekonvensi melainkan yang benar sejak bulanAgustus 2015 sampai sekarang sudah terputus (tidak ada).

No. 0366/Pdt.G/2016/PA Wtp Bahwa jumlah yang Pemohon kirimkan Termohon yaitu tujuh ratus riburupiah, sembilan ratus ribu rupiah Sampai satu juta rupiah perbulan; Bahwa sewaktu idul fitri tahun 2015 dan sampai Termohon selesai kuliahdan wisuda tidak pernah lagi mendapat kiriman uang dari Pemohon; Bahwa Termohon dan pemohon sudah tidak rukun lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga pemohondan Termohon; Bahwa Termohon tidak pernah lagi ke Balikpapan; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan

Termohon; Bahwa Pemohon pernah kembali ke Bone, tetapi tidak bertemu denganTermohon karena Termohon tinggal di Makassar dan Pemohon langsungke Bone; Bahwa Termohon dan Pemohon tidak tinggal bersama lagi sudah satutahun labih; Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan di Balikpapan; Bahwa saksi tidak mengetahui berapa pengahasilan Pemohon, tetapiorang tua Pemohon pernah menyampaikan kepada Termohon kalauPemohon mempunyai gaji lima belas juta rupiah perbulan; Bahwa Pemohon tidak mengirim uang sewaktu Termohon wisuda

,singkatnya selesai wisuda Termohon kembali menghubungi Pemohon akantetapi tidak ada jawaban pasti bahkan Termohon sudah amat susah untukmenjalin komunikasi dengan Pemohon, bahkan kewajiban Pemohon untukmenafkahi Termohon sudah terputus sejak bulan April 2015 s/d Mei 2016; Bahwa yang lebih parah lagi setiap Pemohon pulang kampung Pemohonsama sekali tidak pernah datang menemui Termohon, namun yang datangmenemui Termohon adalah bapak Pemohon bersama dengan pamanPemohon atas suruhan Pemohon tepatnya

Bahwa dari sejak perkawinan tersebut, rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumahtangga yang baik, namun sejak bulan Juli 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubung!

TALU.dan Tergugat mulai tidak baik, pada saat Penggugat sedang dalamperjalanan pulang kampung bersama anak ke Xxxxx, Kabupaten PasamanBarat, Provinsi Sumatera Barat untuk mengurus persiapan wisuda, tibatibadalam perjalanan pulang kampung tersebut Tergugat menghubungiPenggugat melalui handphone dan mengatakan bahwa Tergugat sudahtidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan anak,kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dinubungi, maka sejaksaat itu Penggugat dengan Tergugat

TALU.saat Penggugat sedang dalam perjalanan pulang kampung bersama anak keXxxxx, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat untuk menguruspersiapan wisuda, tibatiba dalam perjalanan pulang kampungtersebutTergugat menghubungi Penggugat melalui handphone dan mengatakan bahwaTergugat sudah tidak mau lagi bertanggungjawab terhadap nafkah Penggugatdan anak, kemudian setelah itu Tergugat sudah tidak bisa lagi dihubungi, sertasaksi pertama dan saksi kedua mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah