CC 794126sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyardrupiah)tertanggal 05Maret 2007 untukdipinjampakaikandan akandikembalikandalam waktu 7(tujuh) harimaksimal 10(sepuluh) haritanggal yangtertera di cektersebut diatas;1 (satu) lembartanda terimabermateraiRp.6.000penyerahan uangdari AGUS DWIHANDOKO, SEkepada GUSTIHARTUTI sebesarRp.4.000.000,tanggal 24 Juni2010;2 (dua) lembarBerita AcaraSerah TerimaPekerjaan antaraAGUS DWIHANDOKO, SEdengan Dra.GESTI HARTUTI,7) 1 (satu) bendelKwitansi yangditandatanganioleh

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan terdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD. Bahwa pada tanggal 14 Januari 2005 sampaidengan bulan Juni 2005, atas persetujuanSaksi Dra.

NUNIK ARIYANI, M.Si memberitahuSOERADJI selaku Kepala Sub Bagian KasDaerah atas keputusan dan persetujuanBupati Sidoarjo tersebut sertamemerintahkan agar SOERADJI dan TerdakwaAGUS DWI HANDOKO, SE mengeluarkan uangdari Kas Daerah dan menyerahkannya kepadaBendahara Sekretariat DPRD sesualkebutuhan yang diajukan oleh SekretariatDPRD Bahwa atas persetujuan Saksi Dra.

Membayar akuntan publik oleh ARLYRp.85.000.000, ; Bahwasaksi tahu barang bukti berupa 7(tujuh) buah Kwitansi tanda terima uangdari KASDA Kapupaten Sidoarjo kepadaSekretariat DPRD Kabupaten Sidoarjo,dengan total pinjaman sebesarRp.2.604.300,000, barang bukti tersebutmerupakan bukti penerimaan uang pinjamanoleh Sekretariat DPRD kepada BagianKeuangan yang seluruhnya sebesarRp.2.604.300.000, ; Bahwa saksi mengenal barang bukti berupakwitansi tertanggal 28 April 2008 yangditandatangani oleh saksi, yaitu

BM1178 QM1 (satu) lembar Surat Tanda Terima SPPKB No. 443652 tanggal 16 Mei20161 (satu) lembar Kwitansi tanggal 31 Mei 2016 berisikan telah diterima uangdari ROHIM uang sejumlah Rp. 23.500.000 (dua puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk pembayaran titipan uang cap materai 6000 ditandatanganioleh FURIHalaman 14 dari 22Putusan Nomor 1036/Pid.B/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan yang satu sama lain saling berkaitan,maka diperoleh faktafaktahukum sebagai

BM1178 QMDikembalikan ke Saksi Sugito Bin Nasir 1 (satu) lembar Surat Tanda Terima SPPKB No. 443652 tanggal 16 Mei2016 1 (satu) lembar Kwitansi tanggal 31 Mei 2016 berisikan telah diterima uangdari ROHIM uang sejumlah Rp. 23.500.000 (dua puluh tiga juta lima ratusHalaman 20 dari 22Putusan Nomor 1036/Pid.B/2016/PN.Pbrribu rupiah) untuk pembayaran titipan uang cap materai 6000 ditandatanganioleh FURIDikembalikan ke saksi Abdul Rohim Als Rohim Bin KurminMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

Sdr.Ucok, tidak berapa lama kemudianAnggota Kepolisian Polsek Pangkalan Kuras melakukan penangkaanterhadap diri terdakwa; Bahwa pada saat dilakukan pengeledahan terhadap badan terdakwapihak Kepolisian berhasil menemukan 1 (satu) unit Handphone merkSamsung warna hitam dengan nomor sim card 081378440685, 1 (satu)unit Handphone merk Xiaomi warna silver dengan nomor sim card08962115936 yang mana handphone tersebut adalah alat yang sayagunakan untuk bertransaksi narkotika jenis daun ganja kering dan uangdari

Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN PlwAnggota Kepolisian Polsek Pangkalan Kuras melakukan penangkaanterhadap diri terdakwa; Bahwa benar pada saat dilakukan pengeledahan terhadap badanterdakwa pihak Kepolisian berhasil menemukan 1 (Satu) unit Handphonemerk Samsung warna hitam dengan nomor sim card 081378440685, 1(satu) unit Handphone merk Xiaomi warna silver dengan nomor sim card08962115936 yang mana handphone tersebut adalah alat yang sayagunakan untuk bertransaksi narkotika jenis daun ganja kering dan uangdari

tidak berhasil; Bahwa sebelum berpisah, permasalahan rumah tangga Pemohondan Termohon adalah Pemohon pernah dihukum karena dilaporkan olehTermohon melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan jugadilaporkan melakukan pencemaran nama baik pada tahun 2013; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertugassebagai Kanit PPA yang bertugas menangani kasus tersebut; Bahwa akibat dari perbuatannya tersebut Pemohon dikurungpenjara selama sebulan; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya permintaan uangdari

menyampaikanpermasalahan dalam rumah tangganya, namun mediasi tersebut tidakberhasil; Bahwa saksi mengetahui percakapan tentang permasalahanrumah tangga Pemohon dan Termohon melalui WhatsApp dari istri pakMarzuki; Bahwa tanggapan Termohon saat ditanyakan masalah tersbutadalah termohon menyatakan isi percakapan itu hal biasa saja; Bahwa Pemohon pernah dipenjara atas perbuatan melakukankekerasan dalam rumah tangga yang dilaporkan oleh Termohon; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang adanya permintaan uangdari

Wahab Konoras; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya; Sebelah Berat berbatasan dengan rumah milik ibu Boki Sahrudin;Agar sebidang tanah yang diatasnya terdapat rumah parmanen milikTergugat tersebut dapat dilelang di Badan Pelelangan Negara dan uangdari hasil lelang tersebut digunakan untuk pembayaran seluruh kerugianyang timbul akibat perbuatan Tergugat, dan jika apabila terdapat sisa darihasil lelang tersebut maka dikembalikan kepada Tergugat namun apabilauang dari hasil lelang tersebut tidak

ditangkap turut diamankan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor kawasaki ninja 150 dengan nomor polisi BB3071 FG beserta kunci. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor kawasaki ninja 150 dengan nomorpolisi BB 3071 FG. 1 (Satu) buah buku BPKB sepeda motor kawasaki ninja 150 dengannomor polisi BB 3071 FG. 1 (Satu) buah handpone VIVO type Y81 warna merah. 1 (Satu) Jam tangan merk cardive warna hitam. 1 (Satu) Tas pinggang warna hitam.Bahwa barangbarang tersebut terdakwa beli dengan menggunakan uangdari

ditangkap turut diamankan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor kawasaki ninja 150 dengan nomor polisi BB3071 FG beserta kunci. 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor kawasaki ninja 150 dengan nomorpolisi BB 3071 FG. 1 (Satu) buah buku BPKB sepeda motor kawasaki ninja 150 dengannomor polisi BB 3071 FG. 1 (Satu) buah handpone VIVO type Y81 warna merah. 1 (Satu) Jam tangan merk cardive warna hitam. 1 (satu) Tas pinggang warna hitam.Bahwa barangbarang tersebut terdakwa beli dengan menggunakan uangdari

truk dan menodongkan senjata api ke kepala supir trucktersebut, sedangkan salah seorang sebagai Pengemudi sepeda motor tetaptinggal di atas sepeda motor yang mereka gunakan;e Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi langsung menangkap pelakupenodongan tersebut yang pada awalnya berusaha untuk melarikan diri akantetapi berhasil di tangkap oleh saksi;Bahwa setelah orang tersebut ditangkap ia mengaku bernama Aji Tanuwijaya BinSutisna dan memberi keterangan, kalau ia berusaha untuk mendapatkan uangdari

api ke kepala supir trucktersebut, sedangkan salah seorang sebagai Pengemudi sepeda motor tetaptinggal di atas sepeda motor yang mereka gunakan;e Bahwa setelah melihat kejadian tersebut saksi Wahyudin, SH langsungmenangkap pelaku penodongan tersebut yang pada awalnya berusaha untukmelarikan diri akan tetapi berhasil di tangkap oleh saksi Wahyudin, SH;e Bahwa setelah orang tersebut ditangkap ia mengaku bernama Aji Tanuwijaya BinSutisna dan memberi keterangan, kalau ia berusaha untuk mendapatkan uangdari

yang didengar keterangannya di persidangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjane Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelah menerima uangdari

saksitersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa benar bermula pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekirapukul 12.40 WIB terdakwa Suardi bersama temannya yang bernama Aria(DPO) dan teman Aria yang terdakwa tidak kenal mengumpulkan uanguntuk membeli narkotika jenis sabu di pinggir jalan didepan pajakKabanjahe Kabupaten Karo, dimana Sdr Aria memberikan uang sebesarRp.130.000 (seratus tiga puluh ribu rupiah), lalu setelahn menerima uangdari

UmarHS ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa menerima uangdari Alm. Umar HS ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Terdakwa menerima uang dari Alm.Umar HS ;Bahwa pada saat saksi menerima uang dari Alm. Umar HS yang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), yang dikatakan oleh Alm.

empat puluh juta rupiah) ;Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa juga terima uang dari Almarhum Umar HS(Alm) setelah saksi diperiksa di Kejaksaan ;Bahwa sebagaian Anggota DPRD periode tahun 1999 sampai dengan tahun2004 pernah mengadakan pertemuan untuk membahas permasalahanpenunjukkan Penasihat Hukum dalam perkara ini ;Bahwa seingat saksi dalam pertemuan tersebut tidak ada membahas masalahuntuk bertemu dengan ahli waris dari Umar HS (Alm) ;Bahwa saksi mengetahui seluruh Anggota DPRD ternyata juga menerima uangdari

dariadministrasi proyek tersebut yaitusebesar Rp.40.000.000, (empat puluhjuta rupiah);Bahwa uang sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah) yang diberikan kepadaSaksi berupa cek dari AlmarhumUmar HS sebanyak 3 (tiga) kaliyaitu pertama sebesarRp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), kedua dan ketiga masingmasing sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah);Bahwa Saksi tidak tahu apakahTerdakwa juga terima uang atautidak dari Almarhum Umar HS;Bahwa Sekarang Saksi sudah tahukalau Terdakwa menerima uangdari

Malikul adalahBadaruddin Usman karenaBadaruddin Usman dulu sebagaiKetua DPRD Kota Pangkalpinangperiode tahun 1999 sampai dengantahun 2004;Bahwa Terdakwa juga terima uangdari Almarhum Umar HS sebesarRp.40.000.000, (empat puluh jutarupiah);Bahwa pada saat rapat dirumahSdr.

pada saat memberika cektersebut kepada Saksi adalah PakAbu Bakar ini uangnya, terimasaja;Bahwa tidak ada hubungannyaproyek dengan uang yangdiberikan Almarhum Umar HStersebut;e Bahwa Saksi tidak akan terima jikauang yang diberikan Almarhum UmarHS tersebut adalah uang negara;e Bahwa Saksi terima uang tersebutkarena Saksi kira uang tersebutadalah uang pribadi AlmarhumUmar HS yang diberikan untukpensiun Saksi;e Bahwa Almarhum Umar HS tidakada bilang uang tersebut uang apa;e Bahwa Terdakwa juga terima uangdari

ketahui dalam perkara ini adalah sehubungandengan terjadinya Tindak Pidana penggelapan uang milik CV AdiPutra yang dilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa saksi adalah salesmen pada CV Adi Putra yang bertugassebagai untuk mengorder barang kepada Konsumen, dimana buktijika barang tersebut sudah sampai kepada komsumen adalah berupafaktur ;Bahwa cara saksi mengetahui Terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang milik CV Adi Putra adalah dimanaTerdakwa dipercaya oleh Pimpinan CV Adi Putra untuk menagih uangdari

pembayaran kepadaCV Adi Putra melalui terdakwa namun uang pembayaran yang seharusnyamasuk ke kasir CV Adi Putra (saksi Fitri Yusvita) tidak diberikan olehterdakwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Adolf M Panggabean,saksi Fitri Yustiva, saksi Siti A A Manopo, saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto diperoleh fakta benar terdakwa sebagai atasandari para sales CV Adi Putra yaitu saksi Heri Kiswanto, saksi TaufikHidayat, saksi Sugianto juga telah menerima pembayaran sejumlah uangdari

masihmengenali lakilaki tersebut dan benar lakilaki tersebut adalah teman mainsaya.Bahwa benar , saudara ENDHI merupakan teman main saya, dan di sampingsebagai teman main saya yang mana saudara ENDHI juga pernah patunganuang untuk membeli ganja.Bahwa benar , Saudara ENDHI merupakan teman patungan uang untukmembeli Ganja pada hari senin tanggal 24 November 2014 sehabis magrib,akan tetapi saya tidak mengetahui saudara ENDHI beli ganjanya dimanakarena saudara ENDHI datang kerumah saya kemudian mengambil uangdari

saya Rp 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) lalu saudara ENDHI pergisendiri membeli ganja tersebut. 13 Bahwa Saudara ENDHI membeli ganja tersebut kepada pengedar di atasnyayakni ARVI, dan alasan saya tidak mengikuti saudara ENDHI untukmembeli ganja ialah karena saya kecapekan sehabis kerja.Bahwa saksi mengetahui bahwa saudara ENDHI membeli ganja ke tempatARVI ialah dari saudara ENDHI sendiri karena sehabis mengambil uangdari saya yang mana saudara ENDHI memberi tahu saya bahwa akan beliganja dari saudara

lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO dengan menggunakan uang sebagaiHal. 3 dari 27 Putusan No.43/Pid.B/2014/PN.Cmstaruhan dalam permainan tersebut, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

SUPRIADI dan Saksi YAYAT HIDAYAT BinIKRO dudukduduk di sebuah saung sambil memperhatikan keadaan sekitar,tidak lama kemudian Saksi KAMDANI Bin SISYANTO datang menghampiriTerdakwa sambil membawa ayam milik Sdr TRI HERMANTO lalu mengajakTerdakwa untuk melakukan permainan adu ayam antara ayam milik Terdakwadengan ayam milik Sdr TRI HERMANTO, Terdakwa menyetujui ajakan SaksiKAMDANI Bin SISYANTO kemudian pada saat ayam milik Terdakwa denganayam milik Sdr TRI HERMANTO sedang di adu Terdakwa mengumpulkan uangdari

Bahwa Penggugat mendalilkan bahwa tanda terima peminjaman uangdari Tergugat kepada Penggugat dengan menukar Giro memang benarnamun setelah Tergugat membayar hutang hutangnya kepadaPenggugat Giro giro tersebut tidak pernah di kembalikan lagi kepadaTergugat oleh Penggugat dan memang Tergugat jarang memintakembali girogiro tersebut karena Tergugat beralasan toh hutanghutangnya telah dibayarkan;Bahwa dari uraian diatas secara fakta dan secara hukum jelas Penggugatlah yang telah melakukan Perbuatan Melawan

pengadilan tingkat pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi Bantenmengambil alih Pertimbangan Pengadilan Negeri Tangerang sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi Banten;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa pertimbanganpertimbangan hukum peradilan tingkatpertama telah memuat dan menguraikan secara tepat dan benar tentang pokokpersoalan dalam posita gugatan Terbanding semula Penggugat yaitu tentanghutang piutang yang mana Pembanding semula Tergugat telah meminjam uangdari

SULTAN alsBAGONG megirimkan uang sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah)melalui BRI Link ke rekening BRI dengan nomor 728701014155531 an.HERMIYATI ats arahan suami tersangka tersebut dan bukti pengiriman uangdari sdr. SULTAN als BAGONG difoto dan dikirim ke HP tersangka dan HPsuami tersangka yang bernama DEDI MISWAR als SUHA melaluiWhatssApps kemudian tersangka menelepon suami Tersangka untukmemberitahu bahwa uang muka pemesanan sudah dikirim oleh sdr.BAGONG dansetahu tersangka sdr.

Sesampainya di perladangan tersebut, lalu LEWIS SIRAIT mengeluarkan uangdari dalam tas sebanyak Rp. 1.900.000 (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) sedangkanHand phone merk Maxtron warna hitam di pegang oleh terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban LINCE BR TAMPUBOLON mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan saksi korban BETTI BR BUTAR BUTARmengalami kerugian sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus

Namun, Tergugat menolakuang dari Penggugat tersebut dan mengembalikannya kepada Ibu Penggugat sertamengatakan Tergugat sudah tidak lagi mencintai Penggugat dan tidak butuh uangdari Penggugat.

Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama DIVA RACHEL, masih dibawah umur/belum dewasa yang menurut hukum belum mampu bertindaksendiri di muka hukum dibuktikan dengan surat Akta Kelahiran Nomor5612/TP/2006, atas nama DIVA RACHEL, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Pendaftaran Penduduk Kota Pekanbaru tanggal 5 Mei 2006 (bukti P6), maka untuk melakukan perbuatan hukumnya termasuk untukmenandatangani administrasi buat pengalihan maupun pengambilan uangdari Bank Riau Kepri 155 Capem Ahmad Yani Pekanbaru

Akan tetapi 3(tiga) helai yaitu P1, P2, P93, ikutbertandatangan Hendri bersama sama dengan Pembanding semula Tergugat.Sehingga dengan hanya menggugat Pembanding semula Tergugat saja makagugatan tersebut adalah gugatan yang kurang pihak tergugat.Menimbang bahwa Majelis Hakim Banding sependapat dengankeberatan yang diajukan Pembanding tersebut diatas, dengan alasan bahwamemang sesungguhnya yang tertera sebagai peminjam atau penerima uangdari Terbanding semula Penggugat adalah Pembanding semula Tergugat

Dengan perasaan kesal sembari menunggu Termohon kembali,Pemohon memeriksa kamar pemohon dan termohon, karena setahuPemohon Bahwa uang yang di titipbkan Pemohon kepada termohon darihasil Jual tanah Pemohon saat menduda dan sapi, serta pinjaman uangdari saudara Pemohon di perkirakan lebih dari Rp 60.000.000 (Enampuluh juta Rupiah) dan sangat terkejutnya Pemohon dari uang yang adadi temukan Pemohon hanya sebesar Rp 39.000.000, (Tiga puluhSembilan juta Rupiah) dan di buku rekening hanya Rp 700.000, (

Tergugat jarang memberi uang belanja untuk kebutuhan rumahPenggugat dan Tergugat meski Tergugat selalu memperoleh uangdari hasil pekerjaan Tergugat tersebut;Hal 2 dari 14 halaman, Putusun No 437/Pdt.G/2012/PASim5.