Ditemukan 11425 data
40 — 5
Saksi MURTASIH binti SUKONO =; Bahwa saksi tahu terdakwa telah menerima uangdari saksi Nur Kholik' karena diberitahu olehterdakwa =; Bahwa tanah sawah adalah milik orang tua saksiyang pada tahun 20052006 adalah giliran saksimendapat hak untuk menggarapnya ; Bahwa pada tahun 20052006 tanah sawah tidak adayang menggarap ; Bahwa pada saat menerima pembayaran adakwitansinya ; Bahwa saksi Nur Kholik' pernah datang menagihuangnya, tetapi terdakwa belum mengembalikannyaMenimbang, bahwa di depan persidangan
SAMSU J. EFENDI BANU, SH
Terdakwa:
1.SANI TIFANI bin BAMBANG WIJAKSONO
2.ROBI HEROSTIAWAN bin IMAM SUPARDI
18 — 3
HOSIM dan temanya dari Polsek Tambaksari.Bahwa ketika digeledah, polisi menemukan barang bukti berupa : 1 (Satu)plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu yang ditemukan dalam saku celanayang dipakai terdaklwa I, dan para terdakwa menerangkan bahwa isi dari plastikHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1653/Pid.Sus/2020/PN Sbyklip tersebut adalah narkotika jenis sabusabu yang dibeli menggunakan uangdari ANDRE namun para terdakwa dalam menjalankan pekerjaan ini sebagaiperantara dalam jual beli narkotika
140 — 14
Bahwa setelah sampai terdakwa langsung menemui saksiBedjo Kamsidi dan saat itu terdakwa meminta uang sejumlahRp. 2.000, (dua ribu rupiah) kepada saksi Bedjo Kamsididan sewaktu saksi Bedjo Kamsidi bermaksud mengambil uangdari dompetnya terdakwa langsung menyiramkan air kerasyang saat itu sedang dibawanya ke arah tubuh korban tempatmengenai raut muka korban dan badan bagian depan sehinggakorban berteriak kesakitan sedangkan terdakwa langsungmelarikan diri untuk menyerahkan diri ke kantor Polisi.
15 — 8
Bahwa pada puncaknya akibat dari persoalan persoalantersebut diatas demi untuk mencukupi kebutuhan hidup dan pendidikananaknya Penggugat terpaksa bekerja sebagai TKW di Taiwan padapertengahan tahun 2014, dan justru Tergugat selalu mengharapkan uangdari Penggugat namun hanya dipakai untuk keperluan Tergugat sendiridan bahkan uang kiriman dari Penggugat yang maksudnya untukmembayar hutang hutangnya namun oleh Tergugat tidak dibayarkan.5.
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkantor di Jalan Kerta Petasikan IX/12 Denpasar ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat Turut Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknyaatas dalildalil :Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2006 telah mendapat pinjaman uangdari
15 — 2
Pemohon denganTermohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama adik Termohon bernama XXXXXXX; Bahwa yang saksi ketahui, semula rumah tangga Pemohondan Termohon kelihatan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarpertengahan tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kelihatan tidak rukun dan tidak harmonis terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomiyang tidak cukup, Termohon merasa kurang atas pemberian uangdari
11 — 10
Tergugat telah dikaruniai anak,tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis selama setahun, setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya, bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa, saksi pernah mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar serta pernah melihat Tergugat mengancam Penggugat dengansenjata tajam;Bahwa, penyebab keduanya bertengkar karena masalah ekonomi, uangdari
26 — 3
Semen Kab.Kediri ;Bahwa, saksi dalam menitipkan sepeda motor Yamaha Vegatersebut bersama dengan Saudara SUKARJI Als AJIK, dansepeda motor tanpa disertai surat surat serta saksi jugameminta tolong agar dijualkan, pada awalnya terdakwaragu/curiga kemudian, saksi dikatakan bila sepeda motoryang ditipkan adalah milik saksi sendiri, baru kemudianterdakwa menyanggupi akan menjualkan sepeda motortersebut ;Bahwa, kemudian keesokan harinya pada tanggal, 8September 2011, di rumah Terdakwa, saksi diberi uangdari
77 — 47
Bahwa segala kesewengwenangan yang dilakukan oleh PihakTergugat II membuat Penggugat merasa ditipu dan dibohongi olehPihak Tergugat dan Tergugat II yang nyatanyata mengambil danmenguasai harta milik Penggugat dengan cara melawan Hukum,dimana Penggugat tidak pernah melakukan pelepasan terhadap asetyang dimiliki, tidak pernah melakukan pinjaman dan memperoleh uangdari pinjaman tersebut , tidak pernah mengikuti setiap masalah hukumbaik dipengadilan maupun mediasi tehadap aset yang dimilki melaluisuatu
21 — 10
telah terpenuhiAd.2. mengambil suatu barang yang seluruhnya atau milik orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 20 Desember 2015 sekirapukul 02.00 Wib terdakwa melihat saksi SYAHRNUAL Alias ANJANG tanpa izinmengambil sarangburung wallet milik saksi PO BENG Alias BENG BENGCHANDRA di jalan Jendral Sudirman No 25 Kelurahan Pekan Tanjung PuraKecamatan Tanjung Pura Kabupaten Langkat dan terdakwa mendapat uangdari
19 — 3
Tergugat adadirumah;e Bahwa saksi waktu menjabat ketua RT. waktu itu kami adakanvalidasi data ternyata tidak ada nama Tergugat /Dodot Sumarnosebagai warga kami;e Bahwa menurut saksi kalau Tergugat tidak pernah pulang dantidak kelinatan dirumah ibu kandung Penggugat dan sewaktumenikahkan anaknya saja tidak kelihatan Tergugat dan suratsurat anaknya saja kakeknya yang mengurus;e Bahwa waktu anak menikah Tergugat tidak dating dan tidakkelihatan;e Bahwa saksi tidak pernah tahu dan tidak dengar ada kiriman uangdari
9 — 1
Kuasanyamohon kepada Pengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena kondisi ekonomikeluarga, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan penghasilan yang tetapmengakibatkan kondisi ekonomi keluarga kekurangan, dan Tergugatmempunyai hutang yang mengatasnamakan Penggugat, selain itu kiriman uangdari
36 — 4
Panai Tengahdan banyaknya buah kelapa sawit yang diambil terdakwa adalah sebanya 61(Enam puluh satu) Janjang dimana pada saat itu terdakwa berhasil ditangkap olehpetugas keamanan PTMenimbang, bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit milik PT HPP adalah untuk terdkwa miliki dan akan terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan buah tersebut akan terdakwa gunakan untuk melihat kakakterdakwa yang sedang sakit di Bagan SiapiMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT HPP mengalamikerugian
201 — 118
Surya Paloh berpesan kepada Gatot Pujo Nugroho danTengku Erry Nuradi, Kalau kalian sebagai Gubernur dan Wakil Gubernur tidakharmonis bagaimana kalian akan melaksanakan tugas roda pembangunan, yangrugi bukan kalian berdua tetapi masyarakat, berikan kebanggaan sebagai putradaerah;Setelah dilakukan islah tersebut, Terdakwa menyampaikan pesan kepada EvySusanti melalui Fransisca Insani Rahesti dan Yulius Irawansyah terkait denganpermintaan sesuatu yang menurut Evy Susanti dipahami sebagai permintaan uangdari
105 — 25
meneliti buktibukti surat yang diajukan Penggugat danTergugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi dari Penggugatdan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya, tertanggal 24 Januari2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KualaKapuas, di bawah register nomor: 03/Pdt.G/2014/PN.K.Kp, setelah dilakukanperubahan, tertanggal 19 Maret 2014, isinya menjadi sebagai berikut:1.Bahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat ada meminjam uangdari
di atas, olehkarena perubahan gugatan Penggugat tidak melanggar tertib beracara dan eksepsimengenai uraian kronologi peristiwa dalam perkara ini, menurutversi Tergugat, telahmenyangkut pokok perkara, maka eksepsieksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mendalilkanbahwa sekitar bulan Pebruari atau Maret 1999 Penggugat pernah meminjam uangdari
14 — 7
Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau bekerja, danketika Penggugat berada di Luar Negeri, Tergugat selalu meminta kiriman uangdari Penggugat dan Penggugat menanggung
ZUBAIDAH. SH
Terdakwa:
1.ISHARYANTO ALS IS ALS YANTO BIN SYAMSU.
2.KIKI RIKARDO ALS KIKI BIN MAHYUDIN.
27 — 21
tukar tambah tersebut kepada NONONG serahkan kepadaKIKI dan SUMAR kemudian uang Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tersebut diserahkan oleh NONONG ke terdakwa KIKI dan SUMAR;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor;78/pid.B/2018/PN Bgl Bahwa benar kemudian sumar kembali ke bengkulu dengan menggunakansepeda motor poswan tersebut kemudian dijual oleh terdakwa KIKI danSUMAR; Bahwa benar terdakwa Isharuanto tidak mengetahuion dimana sepedamotor tersebut dijual terdakwa Kiki dan terdakwa tidak ada menerima uangdari
33 — 9
., ( dua puluh riburupiah ) kepada terdakwa, yang saat itu terdakwa sedang bersama dengan saki indah, karenaterdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa pergi dulu untuk meminjam uang kepadaorang lain , selanjutnya terdakwa kembali lagi dan memberikan uang yang diminta korban denganmenyuruh saksi Indah untuk memberikan uang tersebut, namun korban menolak pemberian uangdari terdakwa, dan kemudian terdakwa pergi.
22 — 4
Bojonegoro;Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut Warsono Bin Saidi bertindaksebagai pengecer tugasnya menerima titipan nomor togel serta uangdari para penombok langsung dan selanjutnya terdakwa mengirimkantitipan nomor togel serta uang tersebut kepada pengepul yang bernamasdr.
33 — 2
Bahwa untuk point 3. c) dalil gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapipembelian tanah di Jalan Mahir Mahar tersebut adalah menggunakan uangdari adik kandung Tergugat (Junaidi) senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar uangpinjaman tersebut, sehingga seritifkat hak milik dipegang oleh adik kandungTergugat;3.