735/Pdt.P/2018/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Pwl2 Kt 5) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapanatas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon I.Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka Pemohon II berstatusperawan;Halaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.735/Pat.P/2018/PA.Pwl. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama;3.1. Anak , umur 7 tahun;3.2. Anak II, umur 5 tahun;3.3. Anak III, umur 5 bulan;.

Penetapan No.735/Pdt.

Penetapan No.735/Pdt. P/2018/PA.Pwlagar pernikahan mereka disahkan untuk keperluan mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untuk kelangsunganpendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon Il.

/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 1 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap1.

Bahwa, selama pisah tempat tinggal tidak pernahada upaya merukunkan kembali.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksaHal. 2 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrapdan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menceraikan penggugat dengan tergugat.3.

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Hal. 7 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.Hal. 12 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Resky bin Muh.Rapi)terhadap Penggugat (Kartini binti La Bidong).4.

Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapPerincian Biaya Perkara :Hj. Fatmah, S.Ag. 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Rp 490.000,00Biaya Panggilan4. Rp 5.000,00Biaya Redaksi5. Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap

735 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 735 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Ny.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.ABDUL MALIK bin KH.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.12.Menyatakan pemindahan hak tanggal 20 Desember 1961 antaraHasbullah bin H.

Nomor 735 K/Pdt/201910.11.

Nomor 735 K/Pdt/2019Biayabiaya Kasasi:1Meter ail...2Redak Si...3. Administrasi kasasli...........Jumlah ...... 20.0.0 .02 00.Panitera Pengganti,ttd./Lismawati, S.H., M.H.,Rp 6.000,00Rp 10.000,00Rp484.000,00Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 198803 1 001 Halaman 16 dari 16 hal. Put. Nomor 735 K/Pdt/2019

735/Pdt.G/2020/PA.LLG

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGmas kawin berupa emas 3 gram tunai, status perkawinan jejaka danperawan, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Sindang Dataran, Kabupaten Rejang Lebong nomor:35/04/V1/2011 tanggal 15 Juni 2011;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di Desa F.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGKabupaten Rejang Lebong, yang telah bermeterai cukup dan telahdinazagellen serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok bukti (P);B. Bukti saksi1.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Pemohon di Desa F.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon dan sesuai maksud Pasal 149ayat (1) R.

No.735/Pdt.G/2020/PA.LLGDjurnaaini, S.H. Erni Melita Kurnia Lestari, S.H.I.Panitera Pengganti,dtoDanang Prastowo, S.H.1Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,002. Biaya Proses =Rp. 50.000,003. Biaya PNBP panggilan = Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan =Rp. 460.000,004. Biaya Redaksi =Rp. 10.000,006. Biaya Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah =Rp. 576.000,00(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 10 dari 10 hal. Put. No.735/Pdt.G/2020/PA.LLG

735/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :NANIK MARININGSIH. Tempat Tanggal Lahir : Malang, 01041959,Pekerjaan : Karyawan Swasta, Jenis KelaminPerempuan, Agama : Katholik, Beralamat di JI.

PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.735/Pdt.P/2019/PN. Mlg. Tanggal 18 Juni 2019 tentang PenunjukkanHakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/ 2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 191/1959 atas nama TJOENGWAT, tanggal 21 November 2018 dengan catatan pinggir perubahanStatus Kewarganegaraan Akta Kelahiran menjadi Warga NegaraIndonesia dan dengan Catatan Pinggir Perbahan Nama menjadiNANIK MARININGSIH, diberi tanda P3 ;Penetapan Hal. 3 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.4. Fotokopi Surat Pernjataan Ganti Nama atas nama LIEM SWANLIONG, tanggal 27 Juni 1967, diberi tanda P4;5.

Saksi TITIK SWANTINI, di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Hal. 4 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.0 Bahwa Saksi adalah tetangga dari Pemohon;0 Bahwa Pemohon tinggal di JI.

Panggilan : Rp 100.000,Jumlah : Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Hal. 9 dari 9 No. 735/Pdt.P/2019/PN.Mlg.

735/Pdt.G-LH/2018/PN Jkt.Utr

Hak Gugat (Legal Standing)Hal 3 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.1....;2....;3. Hak Gugat Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah:a.

PutusanPengadilan Tinggi Aceh Nomor: 50/Pdt/2014/PT.BNA tanggal 14Hal 4 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.Agustus 2014 Jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Nomor: 651K/Pdt/2015 tanggal 28 Agustus 2015 Jo.

,Notaris di Jakarta, dimana pemberitahuan telah diterima olehMenkum HAM RI, tertanggal 26 Juni 2015 Nomor AHUAH.01.03/0946165;Hal 5 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.2.

Limbah adalah sisa suatu usaha dan/atau kegiatan;Hal 6 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.2.

Ketiga, tidak adaHal 12 dari 118 hal, Putusan Nomor 735/Pdt.GLH/2018/PN. Jkt. Utr.alasan pembenar atau alasan pemaaf (rechtvaardigingsgronda),seperti overmacht, membela diri, tidak waras dan lainlain;5.

Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

735/Pid.Sus/2015/PN. Srg

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa:Nama lengkap : JUHRONI Bin MUHAEMIN;Tempat lahir : Serang;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 15 Juli 1982;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Serembet RT.003/RW.007 DesaSindanglaya Kecamatan CinangkaKabupaten

tanggal 17 Desember 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 18 Desember2015 sampai dengan tanggal 15 Pebruari 2016;Terdakwa dalam menghadapi perkara ini didampingi Penasihat HukumMufti Rahman , SH.MH, Sri Murtini, SH dan Shanty Wildhaniyah,SH, PenasihatHukum/Pengacara pada Pos Bantuan Hukum yang beralamat di jalan K.H.Abdul Hadi No. 10 Kebon Jahe Kota Serang Propinsi Banten berdasarkanHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2015/PN SrgPenetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 735

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 18 Nopember 2015Nomor 735/Pen.PidSus/2015/PN Srg tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;. Surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan' biasa No.

Putusan tersebutpada hari Selasa tanggal 9 Pebruari 2016 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dan dibantu oleh ZAMHARI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh ENDO PRABOWO, SH PenuntutHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN SrgUmum pada Kejaksaan Negeri Cilegon serta Terdakwa yang didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota,YU SRIZAL, SH.MHHJ.

ENI SRI RAHAYU, SH.MHHakim Ketua,DASRIWAT I, SHPanitera Pengganti,ZAMHA RI, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN Srg

735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapAkte PendirianAkte PerubahanBerkedudukanBidang UsahaYang diwakili oleh :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat tinggalPT.

Damai Indah hanya menerima orderan dari perusahaan laindalam pengkanjian benang;Halaman 18 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgTerhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;6.

Damai Indah dipersidangan menerangkanHalaman 39 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdgbahwa benar PT.

,MH. sebagai Hakim Ketua, dengan SontanMerauke Sinaga, S.H., M.H. dan Sunarti, SH., masingmasing sebagai HakimHalaman 44 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN BdgAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 15 Desember2020 di muka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh R. YanceRahadyan S, SE.

,SH.Halaman 45 dari 45 halaman Putusan Nomor 735/Pid.B/LH/2020/PN Bdg

735/Pdt.G/2020/PA.Pal

XXXX KXXXKKX,eee o< coucctmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian, tempat kediaman di KOTA PALU, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 735

Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernama : ANAK (lakilaki), umur 5tahun ;Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Asberumah tangge ends gat dan Tergugat hidup rukun dan 5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada awal bulan Januari2017, dimana pada saat itu Tergugat yang tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan anak tanpa pamit kepada Penggugat ;6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Hal 2 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal 4 ; = 1 7oan telah ditetapkan, Penggugat datang PCE CEDIA,ya.tetap diper ieBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi

Rahim, T, masingmasingHal 9 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal : Aaim Knggota, putusa Mit diucapkan pada hari itu juga dalamaig terbu) a untuk K ajelis beserta para Hakim AnggotaKetua Majelis,Dra. TumisahDrs. H. Abd.

Rahim, TPanitera Pengganti,Rahmawati, S.HIPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 400.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 526.000,00(lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraHal 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA Pal

735/Pdt.G/2015/PA.Bta

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2015/PA.BtaZN EN seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun lv Blok H.No.10 Rt.001 Rw.004 Desa Marga Bakti Kecamatan SinarPininjauan Kabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal02 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor735/Pdt.G/2015/PA.Bta, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja cq.

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Btakeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar .................

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat AhliFigh dalam kitab Ghaayatul Maram Lis Syaihil Majdi, yang kemudian olehmajelis diambil alin sebagai pertimbangan hukum, yakni sebagai berikutdal wolall ale gl broil azo iJl ait) pre ruts!

Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.BtaSuratmin, S.HPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 375.000,00 Redaksi >: Rp 5.000,00 Meterai >: Rp 6.000,00 PNBP :Rp...,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BaturajaDrs. Suratman HardiHal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.735/Pdt.G/2015/PA.Bta

735/Pdt.P/2014/PA.Skg.

PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2014/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD. pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo.

., pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kota Parepare, untuk selanjutnya disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 9 September 2014 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sengkang, dengan register perkara nomor 735/Pdt.G/2014/PA.Skg.tanggal 9 September 2014, mengemukakan dalildalil padea pokoknyasebagai berikut :1.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohon membinarumah tangga silih bergantu antara rumah orang tua Pemohon danTermohon dan hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak umur 1 tahun lebih kinidalam asuhan Termohon.4.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006, Jo. UndangUndang No. 50 tahun 2009, perubahan kedua atasUndangundang No. 7 tahun 1989, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Memperhatikan pasal 148 R.Bg dan segala ketentuan peraturan danperundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan perkara No. 735/Pdt.G/2014/PA. Skg gugur.2.

No. 735/Pdt.G/2014/PA.Skg

735/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kagsampai dengan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi sebagaimana layaknya suami istri;8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagJo.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag3.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin, tanggal 26 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh Yunizar Hidayati,S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Sudarman, S.Ag., M.H. dan Azwida, S.H.L.

Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kag

735/Pdt.G/2016/PA.Jr

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Juni 2001,yang sdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 380/40/VI/2001 tanggal 25 Juni2001 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;Hal 1 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Saksi , di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anakkandung saksi, sedang Tergugat menantu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama membina rumah tangga di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai anak 3orang;Hal 3 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya hiduprukun dan damai

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telah disebutkan itu (benarHal 7 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jrbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berpikir) yakni yang memikirkan tentangciptaan Allah swt.Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini dengan ayat tersebut di atas, maka dapat ditariksuatu kesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagiharapan untuk membina ruman tangga bahagia sebagaimana impian semuapasangan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jember untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates, KabupatenJember, di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbersari,Hal 9 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.JrKabupaten Jember, di tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Yasin, S.H.Panitera PenggantittdNurul Hidayat, SH.30.000,00Hal 10 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr2. Biaya ATK : Rp 50.000,00 3. Biaya Panggilan : Rp 300.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meteraip : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.Hal 11 dari 11 hal.Put.No.735/Pdt.G/2016/PA.Jr

735/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUCIWATI, Umur 44 tahun, Pekerjaan Swasta. beralamat di Jalan Bukit Berbunga No. 2 RT.004RW.007 Sidomulyo, Kecamatan Batu, Kota Batu, yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau atasnama dua orang anak yang kini masih belum dewasa bernama : SOULTAN

ALIF ALLENDE danDIVA SUUKYI LARASATI, untuk selanjutnya mohon disebut : PEM OHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juli 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan

dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 10 Juli 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 10 Julii 2012 dibawah Register No.735/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pada tanggal 06 Juni 1996 telah melangsungkan pemikahan dengan seorang lakilaki bernama : MUNIR S.H atau ditulis juga MUNIR, hal tersebut seperti temyata dari KutipanAkta Nikah

ACHMAD YANI UTARA NO. 198TLP. (0341) 495451 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 735 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 10 Juli 2012 ,yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:735/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh SUCIWATIsebagai: PEMOHON;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.735/Pdt.P/2012/PN.

735 K/Ag/2017

No. 735 K/Ag/2017dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah).Selanjutnya dari hasil penjualan tanah tersebut Penggugat hanyadiberi uang sejumnlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) dan sisa hasil penjualan tersebut masih dikuasai olehTergugat.

No. 735 K/Ag/2017Rp42.454.194,00 (empat puluh dua juta empat ratus lima puluhempat ribu seratus sembilan puluh empat rupiah) dan kalau dinilaisekarang seharga Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah),dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4252, luas 144 m?

No. 735 K/Ag/2017. Penggugat Rekonvensi telah menebus dan membayar utang denganjaminan Sertifikat milik orang tua Tergugat Rekonvensi sejumlahRp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah)Il.

No. 735 K/Ag/2017objek segketa 3.a. yang menetapkan sebagai harta bersama adalahsalah secara hukum, maka haruslah dibatalkan oleh karena JudexFacti telah salah menerapkan hukum;3.

No. 735 K/Ag/2017Hal 24 dari 23 hal. Put. No. 735 K/Ag/2017

735/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Tim

TIM/Enz/07/2020;Hal 1 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Saksi DEWO NUGROHO, yang telah disumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan adanya perkaranarkotika.Narkotika jJenis ganja.Saksi adalah anggota Sat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.Saksi bersama tim yang menangkap terdakwa.Hal 5 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

Cipayung Jakarta TimurHal 7 Putusan No. 735/Pid. Sus/2020/PN. Jkt.

Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I;Menimbang Bahwa dalam ketentuan umum Pasal 1 angka 1 UU No. 35Tahun 2009 disebutkan Narkotika adalah zat atau obat yang berasal dariHal 12 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.

DASWATI, S.H.M.H.Hal 16 Putusan No. 735/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Tim

735/Pdt.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Bahwa adapun jaminan yang telah diserahkan Pelawan kepadaTerlawan adalah 9 (Sembilan) Sertifikat, diantara :Halaman 5 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utr SHM No. 26 dan SHM No. 27 atas nama Tjan Leodee ChanrieRuko rerletak di Jl.

Akan tetapi,apabila terdapat lebih dari satu tergugat/terlawan, namun salahsatu daritergugat tersebut memilik koneksi atau kedudukan yang lebih dekatHalaman 6 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.Plw/2019/PN Jkt.Utrhubungannya dengan penggugat/pelawan.

Bahwa tidak benar adanyaTerlawan mengintervensi hubungan kerja dengan mitra kerja PelawanI;Halaman 18 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr4.

*Panitera Pengganti,Trisnadi, Sm., HkHalaman 35 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.UtrPerincian biaya: 1. PNBP. uw... cccececccceeceeeeeeeeeeeseees : Rp 30.000,00;2.

Mat@ral ....c.ccccccccecceeseeeceeeeeeeees : Rp 20.000,00;Jumlah : Rp1.370..000,00;( satu juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 36 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Pat.Plw/2019/PN Jkt.Utr

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44348/PP/M.VIII/99/2013Jenis PajakMasa PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan: Maret 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2008 Nomor00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011;: bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang ~~ diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1028/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00006/107/08/735

/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Februari 2008 yang tidak disetujui olen Penggugat;bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukan permohonanpengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPNBarang dan Jasa Nomor : 00008/207/08/735/11 tanggal 8 Maret 2011, dan ditolakoleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP560/WPUJ.29/2011 tanggal4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) b UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 tentang Ketentuan Umum Tata Cara Perpajakan

sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00006/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Maret 2008 berdasarkan Pasal

huruf b, dan huruf c hanya dapat diajukan olehWajib Pajak paling banyak 2 (dua) kali;bahwa Penggugat atas permohonan pembatalan STP yang ditolak oleh Tergugattidak mengajukan upaya mengajukan kembali permohonan pembatalan STP keTergugat tetapi langsung mengajukan ke Pengadilan Pajak, sedangkan atasSKPKBnya yang ditolak oleh Tergugat, Penggugat mengajukan upaya kembalipermohonan pengurangan dan pembatalan SKPKBnya yang sampai saat ini belumada keputusan dari Tergugat;bahwa STP Nomor : 00006/107/08/735

735/Pdt.P/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Wtpeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh:Nomi binti Gote, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Macope, Desa TassipI,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Pengadilan Agama

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus perawan danalmarhum Tibe bin Gani berstatus jejaka;4. Bahwa Pemohon dan almarhum Tibe bin Gani tidak mempunyaihubungan darah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan semasa hidup almarhum Tibe binGani tinggal bersama di Dusun Maccope, Desa Tassipin, KecamatanAmali, Kabupaten Bone dan belum dikaruniai anak;6.

No.735/Padt.P/2021/PA.WitpBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa:Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.Muhtar bin Muh.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nomi binti Gote denganTibe bin Gani yang dilaksanakan pada tahun 1981 di Desa Labae,Kecamatan Citta, Kabupaten Soppeng;3.

No.735/Padt.P/2021/PA.Witp Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 360.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDrs. H. Rahmading, M.H.Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No.735/Padt.P/2021/PA.Witp