Ditemukan 3313 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir; -
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek; ---------
    3. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di Desa Patemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25 Nopember 2007, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 888/WNI/Srt
    Luh Nadya Pratiwi, perempuan lahir tanggal 10 Juni 2008 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1994/Ist/Srt/2008 tertanggal 24 Desember 2008 dan 2.
    Sgrtanggal 14 Januari 2019, dimana pada pokoknya telah mengajukan gugatantentang hal hal sebagai berikut : 202222 20nene ne nnn enn nne1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaPatemon, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 25Nopember 2007, dan perkawinan tersebut telah dicatatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan No. 888/WNI/Srt
    /2008, tertanggal 05Desember 2008;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama, yang pertama bernamaANAK 1, perempuan, lahir di Patemon pada tanggal 10 Juni 2008, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor. 1994/Ist/Srt/2008, tertanggal 24102008, dan yang kedua bernama ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar,pada tanggal 19 Mei 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,Nomor. 2857/Ist/2010, tertanggal 03062010, yang semuanya diasuhOleh PSNiQQUQEIG
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 243/PDT/2017/PT SBY
Tanggal 24 Mei 2017 — FERDINAL , Pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Jalan Samudra Nomor 37 RT 02.RW 04 Kelurahan Bongkaran Kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya; Disebut sebagai Penggugat / Pembanding; MELAWAN: 1. PT BHAKTI TAMARA, berkedudukan di Surabaya Jalan Raya Menganti Nomor 479 Gedung Royal Square Lantai 3 Perumahan Royal Residence, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Ahmad Riyadh U.B.,S.H.M.Si, 2.H.Sujianto,S.H.,M.Hum., 3.Bagus Sudarmono,S.H., 4.Ridwan Rachmat,S.H., 5.Helmy N. Balahmar,S Kom.,S.H.,beralamat di Jalan Dinoyo Nomor 49 Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Agustus 2016; Disebut sebagai Tergugat / Terbanding; DAN 2. YACOB HALIM, bertempat tinggal di Villa di Bukit Mas Blok H 9 Kota Surabaya dan di Jalan Warugunung RT 01 RW 01 Kelurahan Warugunung Kecamatan Karang Pilang Kota Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.Ahmad Riyadh U.B.,S.H.M.Si, 2.H.Sujianto,S.H.,M.Hum., 3.Bagus Sudarmono,S.H., 4.Ridwan Rachmat,S.H., 5.Helmy N. Balahmar,S Kom.,S.H.,beralamat di Jalan Dinoyo Nomor 49 Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 23 Agustus 2016; Disebut sebagai Turut Tergugat / Turut Terbanding;
12542
  • Bahwa oleh karena hingga kini hanya ada FORMULIR PERMOHONANPERUBAHAN tanggal 1 Agustus 2013 saja sehingga belum terdapatperalihan Hak dan Kewajibanantara PENGGUGAT dan TURUTTERGUGAT, selanjutnya PENGGUGAT mengirim surat kepada TERGUGATNomor 01/STPR/2015 tertanggal 08 Januari 2015 dan kemudian dibalas olehTERGUGAT dengan suratnya Nomor : 004/BTLGL/SRT/II/2015 tertanggal 9Pebruari 2015, dengan isi surat sebagai berikut : 1. Proses telah tercatat pad administrasi PT.
    Bahwa untuk memenuhi poin nomor 2 dari surat TERGUGAT Nomor :004/BTLGL/SRT/II/2015 tertanggal 9 Pebruari 2015, Tergugat kemudianmembuat SURAT PEMBATALAN FORMULIR PERUBAHAN tertanggal 11Februari 2015 dan telah disampaikan ke TERGUGAT.Sedangkan pada poin nomor 3 surat TERGUGAT dimaksud, sangatjanggal sekali jika TERGUGAT mendalilkan ada pihak lain yang jugamerasa berhak, karena antara PENGGUGAT dan TURUT TERGUGATtidak pernah ada perjanjian apapun, terlebih lagi sangat tidak berdasarHal 3 dari 10 hal
    No.243/PDT/2017/PT SBYhukum TERGUGAT dalam suratnya juga meminta putusan final daripengadilan yang menyatakan bahwa tanah tersebut bebas untukdialihkan, KARENA TERHADAP KAVLING MILIK PENGGUGATTERSEBUT SEBELUMNYA SAMA SEKALI TIDAK PERNAH DIJADIKANSEBAGAI OBYEK MAUPUN DIMINTAKAN DALAM GUGATAN .Singkat kata, PENGGUGAT sudah memenuhi surat TERGUGAT Nomor :004/BTLGL/SRT/II/2015 tertanggal 9 Pebruari 2015 pada poin nomor 2,tetapi TERGUGAT mempersulit PENGGUGAT untuk menguasai kembalidan melakukan perbuatan
    Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah memenuhi poin nomor 2 dari suratTERGUGAT Nomor : 004/BTLGL/SRT/II/2015 tertanggal 9 Pebruari 2015dimana PENGGUGAT telah membuat SURAT PEMBATALAN FORMULIRPERUBAHAN tertanggal 11 Pebruari 2015 dan telah disampaikan kepadaTERGUGAT, maka beralasan hukum PENGGUGAT mohon kepadaPENGADILAN NEGERI SURABAYA agar menyatakan batal FORMULIRHal 5 dari 10 hal. Put.
Register : 18-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-04-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 149 / Pdt.G / 2014 / PN Sgr
Tanggal 21 Juli 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1613
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31 Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan Akte Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011, tertanggal 07 Maret 2011, putus karena perceraian ;4.
    adalah suami istri yang sah telah melangsungkanperkawinan secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatHalaman dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 149/Pdt.G/2014/PN Sgrdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangku dan disaksikan Paraaparat Adat dan Dinas keluarga Masyarakat terdekat di Desa Buleleng ;2 Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut telah didaftarkan padaKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuai dengan AktaPerkawinan No.85/WNI/Srt
    Penggugat dantergugat untuk disidangkan, setelah memeriksa dan mengadili perkara tersebutPenggugat mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan gugtan Penggugat seluruhnya ;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan tergugat yangberlangsung secara Adat Agama Hindu pada tanggal 31 Januari 2011 bertempatdirumah Penggugat yang dipuput oleh Pemangku Jro Mangkudan telahdicatatakan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng di Singaraja sesuaidengan Akta Perkawinan No.85/WNI/Srt
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt/2011 tertanggal 07 Maret2011, telah sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P1;2.
    Penggugatdengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P 1 sampai dengan P 2serta dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di Desa Buleleng padatanggal 31 Januari 2011, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 85/WNI/Srt
    huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 serta ketentuan ketentuan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahtidak hadir di persidangan ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan secara agama Hindu di Desa Buleleng pada tanggal 31Januari 2011 dan perkawinannya telah pula dicatatkan dengan AktePerkawinan Nomor : 85/WNI/Srt
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 43/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: Ketut Ariadi Tergugat: Ni Ketut Ayu Widari
105
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993 dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala Bidang Pelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng Nomor : 477/04/I/2018
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangtelah melangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli1993, dan telah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:10/WNI/Srt/Am/2010, sesuai dengan surat keterangan dari Kepala BidangPelayanan Pencatatan Sipil, Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng
    para pihak untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, sertamemberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Juli 1993, dantelah didaftarkan perkawinannya pada Dinas kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :10/WNI/Srt
    Buleleng Nomor 477/04/1/2018, yang menerangkan bahwamemang benar perkawinan para pihak telah tercatat perkawinannyadengan Akta Perkawinan No. 10/WNI/Srt/A.m/2010;P2 Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaKeluarga Ketut Ariadi;P3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.T/LU/1996 atas nama ANAKI;P4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat P 1 sesuai dengan aslinyasedangan bukti surat P 2, P 3 dan P 4 tidak dapat
    Bahwa selama saksi bertetangga berada di tempat kost, saksi tidak pernah melihatPenggugat bersama perempuan lain;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan seluruhnya sedangkan Tergugat akan menanggapinya dalamKESIMPUIAN $= nnn n nnn nnn nnn nnn ne nn nnn ne nnn nnn a nnn na ann nnnnnna nanaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:T1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 10/WNI/Srt
    /Am/2010 antaraKetut Ariadi dengan TERGUGAT;Fotocopi Kartu Keluarga Nomor 5108022304100004 atas nama KepalaT2Keluarga Ketut Ariadi;T3 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 21/Disp/Srt/Am/2010 atas nama ANAK II;T4 Fotocopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/23672.1/LU/1996 atas nama ANAKI;Menimbang, bahwa fotokopy bukti surat T 1 sampai dengan T 4 sesuaidengan aslinya dan telah bermaterai cukup;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat sebagaimanatersebut diatas, dalam persidangan ini Tergugat juga telah
Register : 09-01-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Tanggal 18 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1815
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telah tercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng No.371/WNI/Srt/2012 tanggal 20 September 2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 912015,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dibawah RegisterNomor : 19/Pdt.G/2015/PN.Sgr telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu padatanggal Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng, yang telah tercatat diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, denganNo.371/WNV/Srt
    yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, namun hal tersebut tidakdapat terwujud dan telah menimbulkan kesengsaraan dan penderitaan bagiPenggugat;14 Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agar perkawinanantara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 1 Januari 2008 bertempat di Kabupaten Buleleng,sebagaimana yang telah tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Buleleng dengan No.371/WNIV/Srt
    dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriSingaraja / Ketua Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 1 Januari 2008 di Kabupaten Buleleng yang telahtercatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BulelengNo.371/WNYV/Srt
    mengajukan jawaban tertulis tertanggal 10 Maret 2015 sebagaiberikut :1 Bahwa Tergugat menolak semua dalil gugatan Penggugat, kecuali yang tegasdiakui olehTergugat dalam jawaban ini.2 Bahwa benar antara Penggugat dengan tergugat telah melangsungkanperkawinan pada tanggal Januari 2008 di Kabupaten Buleleng dan terhadapperkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatansipil di Kabupaten Buleleng pada tanggal 20 september 2012 sebagaimana dalamakata perkawinan Nomor : 371/ WNI/ Srt
    /2012 tertanggal 20September 2012, diberi tanda T1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 925/Disp/Srt/2013 atas nama AnakPertama tertanggal 11 Juli 2013 dan foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 430/Ist/Srt/2013 atas nama Anak Kedua, tertanggal 11 Juli 2013, diberi tanda T2;Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 5108021412090061 atas nama KepalaKeluarga Tergugat, yang diberi tanda T3;Foto copy dari foto copy kwitansi dari Jco Mangku Nyoman Pastini tertanggal 10September 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 634/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2915
  • secara sah dan patut untuk mengahadap persidangan namun tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek
  • Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 19 Agustus 2007, dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor. 527/WNI/Srt
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 19Agustus 2007, dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 527/WNI/Srt/2010, tertanggal O05Januari 2011;2.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara adat dan agama Hindu di DesaBanjarasem, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 19Agustus 2007, dan perkawinan tersebut sudah dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor. 527/WNI/Srt/2010, tertanggal O05Januari 2011, dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 527/WNI/Srt/2010, tertanggal 5Januari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat, yang telah diberi meteralsecukupnya dan setelah dicocokkan ternyata fotokopi ini Sesuai denganaslinya, diberi tanda P1 ;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 68/Disp/Srt/2011, tertanggal 26Januari 2011 atas nama Anak Pertama, yang telah diberi meterai secukupnyadan setelah dicocokkan ternyata fotokopi ini sesuai dengan aslinya, diberitanda P2 ;Halaman 3 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 634/Padt.G/2018/PN Sgr3.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara adat dan agama Hindu di Desa Banjarasem,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 19 Agustus 2007, danperkawinan tersebut sudah dicatatkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, Sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanNomor. 527/WNI/Srt/2010, tertanggal 05 Januari 2011, dinyatakan putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 661/Pdt.G/2020/PN Sgr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap ke persidangan namun tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
  • Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu di hadapan pemuka agama hindu yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng pada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 366/WNI/Srt
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di hadapan pemukaagama hindu yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng pada tanggal 19Oktober 2012 bertempat di Buleleng dan perkawinan tersebut sudahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.366/WNI/Srt/2013, tertanggal 18 Juni 2013;.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di hadapan pemukaagama hindu yang bernama Jro Mangku Ketut Seneng pada tanggal 19Oktober 2012 bertempat di Buleleng dan perkawinan tersebut sudahdicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor.366/WNI/Srt/2013, tertanggal 18 Juni 2013, dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 366/WNI/Srt/2013 antaraTergugat dengan tergugat tertanggal 18 Juni 2013, selanjutnya diberi tandabukti P1;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 1066/Ist/Srt/2013 atas nama anakpertama tertanggal 02 Desember 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 5108LT160620170043 atas namaanak kedua tertanggal 16 Juni 2017, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.
    tersebut harus dicatatkan, diHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 661/Pdt.G/2020/PN Sgrmana hal ini tidak dapat serta merta Majelis Hakim buktikan berdasarkanpengakuan Penggugat dan Tergugat melainkan harus dengan alatalat buktiyang lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara agama Hindupada tanggal 19 Oktober 2012 di Desa Bubunan, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng, sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor : 366/WNI/Srt
    Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dihadapan pemuka agama hindu yang bernama Jro Mangku Ketut SenengHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 661/Pdt.G/2020/PN Sgrpada tanggal 19 Oktober 2012 di Buleleng, sesuai dengan kutipan AktaPerkawinan Nomor : 366/WNI/Srt/2013 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Buleleng tertanggal 18 Juni 2013 adalah sah danputus karena perceraian dengan segala akibat Hukumnya;Menyatakan
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
16057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Pokok Perkara:Primair:1.Menerima dan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukumPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat danTergugat II terbukti telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Nomor 17/42/DLP/GPL tanggal 30November 2015 telah berakhir tanggal 19 Oktober 2016;Menyatakan suratsurat yang dikeluarkan Tergugat setelah berakhirnyaSurat Perjanjian tanggal 19 Oktober 2016 batal demi hukum, yaitu: Surat Nomor 18/565/DPLFPIK/srt
    /B tanggal 15 November 2016perinal Perpanjangan Bank Garansi Jaminan Uang Muka danJaminan Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepada Penggugat; Surat Nomor 19/121/DPLFPIK/srt/B tanggal 30 Januari 2017 perihalPerpanjangan Bank Garansi Pelaksanaan Pekerjaan ditujukan kepadaHalaman 2 dari 8 hal.
    Nomor 1707 K/Pdt/2020Penggugat; Surat Nomor 19/84/DPLF/Srt/B tanggal 26 April 2017 perihal SuratPemutusan Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I; Surat Nomor 19/6/DPLFGPL/Srt/B tanggal 2 November 2017 perihalSurat Penegasan ditujukan kepada Penggugat:5. Menyatakan Bank Garansi yang diterbitkan Tergugat II batal demihukum, yaitu:1.
Register : 24-09-2014 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 550/Pdt.G/2014/PN. Jkt. Sel.
Tanggal 21 Oktober 2015 — 1. Hj. HARNINGSIH, 2. MAHARANI BUDHIARTA, Lawan PT. OTOMAS MULTI FINANCE,
13497
  • yang didapat dariTERGUGAT tersebut, Para Penggugat diminta menandatanganiPerjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor: 4765/CF/3/12/1 yang IntinyaPara Penggugat dibiayai senilai Rp. 250.000.000,00, (Dua ratus limapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu Pelunasan diberi waktu 36 (Tigapuluh enam) Bulan, atau wajib lunas pada tanggal 28 Pebruari 2015(Vide bukti P1);3.Bahwa alangkah terkejutnya Para Penggugat menerima Surat yangmengancam tercemarnya nama baik Keluarga Para Penggugat, Nomorsurat : 7008/COLOTM/SRT
    Putusan No. 550/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Seli)PARA PENGGUGAT mohon agar Perjanjian Pembiayaan KonsumenNomor : 4765/CF/3/12/1, tanggal 28 Maret 2012 yang dibuat olehTERGUGAT dan ditandatangani antara Penggugat dan Tergugat OlehMajelis Hakim Dinyatakan Batal demi hukum sebagaimana yangtertuang pada Pasal 18 ayat (3) UUPK;Bahwa karena ada sangkaan beralasan Tergugat akan mengalihkansebagaimana surat tergugat Nomor : 7008/COLOTM/SRT/IX/14,tanggal 11 September 2014 atas Sertifikat Hak milik Nomor : 4514seluas
    Surat Kuasa Penunjukan Pejabat Penjual Nomor0809/DIROMF/SRT/V715, tanggal 05 May 2015;d. Surat PT.Otomas Multi Finance Nomor 0807/DIROMF/SRTA//15,tanggal 05 May 2015;e.
    /MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat sesuai denganketentuan Pasal 1320 KUHPdt, oleh karenanya perjanjian tersebut telah sahmenurut hukum;Menimbang, bahwa terkait dalil gugatan para Penggugat bahwa PerjanjianPembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012, tanggal 28 Maret2012 bertentangan dengan Pasal 18 ayat (1) UU No. 8 Tahun 1999 TentangPerlidungan Konsumen, menurut Majelis Hakim tidak dapat dibenarkan, olehHa!
    karena Perjanjian Pembiayaan Konsumen Nomor 2344/MKTOTM/SRT/III/2012,tanggal 28 Maret 2012 telah dibuat secara sah sesuai ketentuan Pasal 1320KUHPtd;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHpdt, perjanjianyang dibuat sesuai dengan undangundang berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuainya, tidak dapat ditarik kembali selain kesepakatan keduabelah pihak, persetujuan harus diiaksanakan dengan itikat baik;Menimbang, bahwa dengan demikianan perjanjian yang telah dibuat secarasah
Register : 17-04-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 251/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat: I Putu Ardika Tergugat: Ni Nyoman Suwini
149
  • Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan, Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009;.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara adat dan agama hindu di Desa Ringdikit,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 9 Maret 1992 danperkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan,Nomor : 191/WNI/Srt/2009, tertanggal 22 Juli 2009, dinyatakan putuskarena perceraian dengan segala akbiat hukumnya;3.
    dipersidangan,maka sebagaimana yang diamanatkan dalam PERMA No. 1 Tahun 2016 danPasal 154 Rbg oleh Majelis Hakim proses mediasi/perdamaian tidak dapatdilaksanakan, sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakanSurat Gugatan Penggugat dimana Penggugat menyatakan tidak ada perubahandan tetap pada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa suratsurat yaitu:P1 Fotocopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    bahwa berdasarkan bukti surat P 1 yang diajukan olehpenggugat dan dihubungkan dengan keterangan para saksi yang dihadirkan olehPenggugat yaitu saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan menurut tata cara adat dan dilandasihalaman 8 dari 14 Putusan No. 251/Pdt.G/2018/PN Sgragama Hindu di Desa Ringdikit, pada tanggal 9 Maret 1992, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor 191/WNI/Srt
    Buleleng pada tanggal 9 Maret1992 dan telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor191/WNI/Srt/2009 tanggal 22 Juli 2009 adalah sah dan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 175 / Pdt.G. / 2014 / PN.Dps.
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
107
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24Desember 1994 di Kabupaten Buleleng, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan tertanggal 3 = April1995,Nomor: 03/WNI/SRT.1995, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng(fotocopy terlampir).; 2.
    Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkanperkawinan pada tanggal 24 Desember 1994 diDesa Pengastulan Kabupaten Buleleng sesuaidengan kutipan akta perkawinan tertanggal 3 April1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten BulelengSah putus karena perceraian.3.
    Bahwa benar Tergugat dan Penggugat' telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 24Desember 1994 di Desa Pengastulan KabupatenBuleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinantertanggal 3 April 1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995, yangdikeluarkan oleh Kepala kantor Catatan = SipilKabupaten Buleleng (fotocopy terlampir) ;2.
    Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 03/ WNI /SRT.1995 , yang untuk selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 2.262/K/1995atas anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATdan Sselanjutnya diberi tanda P2 ;3.
    Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan padatanggal 24 Desember 1994, secara agama Hindu danadat Bali yang berlangsung di desa PengastulanKabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan tertanggal 3 April 1995 Nomor: 03/WNI/SRT.1995 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Buleleng sah dan putus karenaperceraian :3.
Register : 17-03-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 79/Pdt.G/2014/Pn.Sgr
Tanggal 23 April 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1312
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Desa Bulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt/2005, tertanggal 20 Juli 2005, putus karena perceraian;4.
    Penggugat dengan gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan Register Nomor : 79/Pdt.G/2014/Pn.Segr, tertanggal 17 Maret 2014 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah kawin sah secara adatagama Hindu di Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, dan perkawinannyatersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuaidengan Akta Perkawinan Nomor : 370/WNI/Srt
    terlalu lamamemanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidang yang telahditentukan dan setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikutB Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang dilangsungkan secara adat agama Hindudi Desa Buleleng, pada tanggal 20 Juli 2005, danperkawinannya tersebut sudah dicatatkan di Kantor Catatan SipilKabupaten Buleleng, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor :370/WNI/Srt
    sebagai kuasanya, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat tidak mempergunakan haknya yang telah diberikanUndangundang untuk membela kepentingannya dan karena itu pemeriksaan perkaraini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap gugatan yang telah dibacakantersebut, Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil gugatannya,Penggugat mengajukan bukti surat berupa :1Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, No. 370/WNI/Srt
    ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 748/Ist/Srt/2005 tertanggal 19 Juli2005 an. ANAK TUNGGAL PENGGUGAT DAN TERGUGAT bermateraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,diberi tanda P2.
    perundangan undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI ;1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut, tidakhadir dipersidangan;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3 Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di DesaBulelengpada tanggal 20 Juli 2005 yang telah dicatatkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai denganAkta Perkawinan Nomor 370/WNI/Srt
Register : 29-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 481/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 25 Oktober 2016 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
1814
  • Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal 12 Juni 2002, dan perkawinan tersebut sudah di daftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 419/WNI/Srt/2006, tertanggal 12 Januari 2007 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
    Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.881/Disp/Srt/2009, tertanggal 24Agustus 2009, diberi tanda P4;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgr5. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, No.882/Disp/Srt/2009, tertanggal, 24Agustus 2009, diberi tanda P5;6.
    ANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Bubunan tanggal 3 Oktober 2002, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor 881/Disp/Srt/2009 (bukti P4), 2. ANAKKEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir di Denpasartanggal 5 Januari 2005, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor882/Disp/Sr/2009 (bukti P5), 3.
    ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,Halaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 481/Pat.G/2016/PN Sgrsebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6).Bahwa berdasarkan keterangan Saksi 1 dan Saksi 2 dipersidangan,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena kurangnyaperhatian dan tanggung jawab Tergugat selaku ibu rumah tangga sejakTergugat bekerja sebagai PNS sehingga Penggugat merasa diabaikanapalagi dari
    ANAK KETIGA PENGGUGAT DANTERGUGAT, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 29 Desember 2007,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 883/Disp/Srt/2009 (bukti P6)yang kesemuanya dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Buleleng, yang sampai saat ini keberadaan anakpertama dan kedua tersebut berada dalam asuhan, Tergugat makaselanjutnya akan tetap diasuh dan tinggal bersama Tergugat namundengan tetap memberikan kesempatan kepada Penggugat sebagai bapakkandungnya untuk memberikan
Putus : 13-07-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 112 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 13 Juli 2011 — DRS. RADJIKIN A. LATIF
3121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JASINDOdengan suratnya Nomor Srt.249/SPD/V/94, tanggal 30Mei 1994 yang ditandatangani oleh Divisi SDM &Prasarana, mengijinkan kepada Terdakwa untukmenempati rumah yang terletak di Jalan MampangPrapatan VIII Nomor 136 Rt.01/Rw.02 Kelurahan TegalParang, Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,dengan kondisi apa adanya yang diperhitungkan dengansewa sebesar Rp.3.000.000,00 per tahun ;e Berdasarkan surat Direksi PT.
    JASINDO Nomor Srt.249/SPD/V/94, tanggal 30 Mei 1994 tersebut, sebidang tanahluas 240 M2, berikut bangunan rumah tinggal yang berdiridi atasnya terletak di Jalan Mampang Prapatan VIIIKav.13 Nomor 6 Rt.01/Rw.02 Kelurahan Tegal Parang,Kecamatan Mampang Prapatan, Jakarta Selatan,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 351/Tegal Parangmilik dan atas nama PT.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami : Srt 249/SDPA//94(Surat Jawaban perihal: mohon bantuan tempat tinggal) ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.136Jakarta Selatan dari Saudara Radjikin A. Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia dengan SaudaraRadjikin A. Latif tentang sewa menyewa tanah dan bangunanJalan Mampang Prapatan VIII Kav.136 Jakarta Selatan, tertanggal8 Februari 2005 ;f.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami Srt.249/SDP/V/94(Surat jawaban perihal : mohon bantuan Tempat Tinggal ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13Nomor 6 Jakarta Selatan dari Saudara Radljikin A. Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia dengan SaudaraRadjikin A. Latief tentang sewamenyewa tanah dan bangunan diJI. Mampang Prapatan VIIl Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan,tertanggal 08 Pebruari 2005 ;f.
    Surat tertanggal 30 Mei 1994 Nomor Srt kami: Srt 249/SDP/V/94 (Surat Jawaban perihal : mohon bantuan tempattinggal) ;d. Surat tertanggal 4 Oktober 1998, perihal permohonan untukpembelian rumah dinas Jalan Mampang Prapatan VIIIKav.13 Nomor6 Jakarta Selatan dari Radjikin A.Latif ;e. Perjanjian antara PT. Asuransi Jasa Indonesia denganSaudara Radjikin A. Latif tentang sewa menyewa tanah danbangunan di Jalan Mampang Prapatan VIII Kav.13 Nomor6 Jakarta Selatan, tertanggal 8 Pebruari 2005 ;f.
Register : 01-02-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 3/PDT/2012/PT.JPR
Tanggal 28 Februari 2012 —
3017
  • tersebut telah diberitahukan dengan sempurnadandengan cara saksama kepada para Terbanding / para Tergugat pada tanggal 14 November2011Hal. 2 dari8 hal.Put No.03/ Pdt/ 2012/ PT.JPR.oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri FakFak ;wenn Memerhatikan juga memori banding dari para Pembanding/para Tergugat tanggal 06Juli 2011 yang diterima oleh Pelaksana Harian Panitera Pengadilan Negeri FakFak tanggal30 Vovember 2011 ;ween Memerhatikan pula surat pemberitahuan dan penyerahan risalah memori bandingNo.05/Srt
    //Pdt.G/2011/PN.F. kepada para Terbanding/para Tergugat tanggal 30 November2011 .SUEDE Memerhatikan kontra memori banding dari Terbanding/Tergugat tanggal 05Desember 2011 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri FakFak berdasarkan AktaNo.05/Srt/Pdt.G/2011/PN.F, tanggal 05 Desember 2011 ;SUEDE Memerhatikan surat pemberitahuan dan penyerahan risalah Kontra memori bandingNo.05/Srt//Pdt.G/2011/PN.F. kepada Terbanding / Tergugat tanggal08 Desember 2011 .SIRI Mengingat Surat pemberitahuan memeriksa
Register : 14-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29 / Pdt.G / 2015 / PN.Sgr
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
910
  • Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt, tanggal 7 Maret 1994, adalah sah ; 4. Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 5.
    ., tanggal 14 Januari 2015 telah mengajukangugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 dan perkawinan tersebuttelah didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBuleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt,tanggal 7 Maret 1994 ;Bahwa awal mulanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan rukunrukun selalu, sehingga kemudian
    Singaraja untuk menunjuk Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk disidangkan pada hari sidang yangtelah ditentukan, dan setelah memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di KabupatenBuleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telah dicatatkansesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt
    Fotocopy Akta Perkawinan Nomor 154/WNI/1994.Srt tertanggal 7Maret 1994, antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT, diberitanda bukti P1;2. Fotocopy Akta Kelahiran No. 850/Um.1994 tertanggal 22Nopember 1994, atasnama Anak Pertama Penggugat danTergugat, diberi tanda bukti P2 ;3. Fotocopy Akta Kelahiran No. 296/Um.1999 tertanggal 29 Juni1999, atasnama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat, diberitanda bukti P3 ;4.
    Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, suatu perkawinan adalahsah apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perkawinansecara Agama Hindu di Kabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember1993, dan atas dalil tersebut telah dibuktikan dengan Akta Perkawinan Nomor154/WNI/1994.Srt
    2015/PN.Ser.tentang Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundangundangan lainyang berhubungan dengan perkara ini ;1.MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut namuntidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Menyatakan sebagai hukum bahwa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara Agama Hindu diKabupaten Buleleng, pada tanggal 17 Nopember 1993 yang telahdicatatkan sesuai dengan Akta Perkawinan No.154/WNI/1994.Srt
Register : 07-12-2017 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 06-06-2018
Putusan PN SINGARAJA Nomor 641/Pdt.G/2017/PN Sgr.
Tanggal 1 Maret 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
1616
  • Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di desa Sulayah, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Agustus 2006 dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006 dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu di Desa Sulanyah padatanggal 31 Agustus 2006, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan diKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006 tertanggal 8Nopember 2006 ;2.
    Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkan secara agama Hindu di Kabupaten Buleleng pada tanggal31 Agustus 2006, dan perkawinan tersebut sudah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor 406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006dinyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.
    13 Desember 2017, 21Desember 2017 dan tanggal 8 Januari 2018 telah dipanggil dengan patut,sedangkan ketidak hadirannya tanpa disertai alasan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti suratsurat berupa fotocopy yang telah dibubuhi materaisebagaimana mestinya dan telah dicocokkan dengan aslinya sebagai berikut :1. 1 (satu) lembar Foto Copy Surat Akte Perkawinan Nomor : 406/ WNI/Srt
    Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu di desa Sulayah, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng pada tanggal 31 Agustus 2006 dan perkawinan tersebutsudah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Buleleng sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor406/WNI/Srt/2006, tertanggal 8 Nopember 2006 dinyatakan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 31-08-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlg
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
ARY HANDOKO,SH
Terdakwa:
IRWAN HERNAWAN
1008
  • Rp.59.430.075,- tertanggal 28 Juni 2016 ;

    - 5 (lima) lembar perjanjian kerja waktu tertentu Nomor : 228/PKWT-KGP-O/VII/2015 yang dibuat oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa dan IRWAN HERNAWAN tertanggal 26 Juli 2015 ;

    - 3 (tiga) lembar bukti penerimaan gaji periode bulan September 2016 sampai dengan bulan November 2016 atas nama IRWAN HERNAWAN yang dikeluarkan oleh PT Kreasi Gemilang Perkasa ;

    - 1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : 056/095/BTU/PN/SRT

    , tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei 2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;

    - 1 (satu) lembar Surat Jawaban Permohonan Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor : S-1474/WPJ.1/KP.4/2017, tanggal 27 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Pratama Batu ;

    Dikembalikan

    Kreasi Gemilang Perkasa ;Halaman 2 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgf.1 (satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran PajakNomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal O07 Februari 2017 yangdikeluarkan oleh Bank JATIM cabang Batu ;1 (Satu) lembar surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT, tanggal 03 Mei2017 perihal koreksi terhadap surat nomor : 056/095/BTU/PN/SRT,tanggal 07 Februari 2017 yang dikeluarkan oleh Bank JATIM cabangBatu ;1 (satu) lembar Surat Jjawaban Permohonan Verifikasi TransaksiPembayaran
    nomor023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 , Jumlah setoran Rp.59.430.075 , atas nama wajib pajak MULTI NUSANTARA KARYA ;1(Ssatu) lembar copy bukti penerimaan negara penerimaan pajak dengan kodebilling 023069392194252 , Nomor NPWP : 024929606628001 atas namaHalaman 7 dari 28 Putusan Perkara Nomor 458/Pid.B/2017/PN Mlgwajib pajak MULTI NUSANTRA KARYA dan jumlah setoran Rp. 59.430.075 ,tertanggal 28 Juni 2016 ; 1(satu) lembar Surat Verifikasi Transaksi Pembayaran Pajak Nomor :056/095/BTU/PN/SRT
Register : 26-07-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN PALU Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2021/PN Pal
Tanggal 14 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SALMA ADNAN DEU, SH., MH
Terdakwa:
CHRISTIAN ANDI PELANG
13642
  • ;
  • Laporan Evaluasi ADDENDUM 01 atas Surat Perjanjian Kontrak Nomor: HK.02.03-04/SPK/Bb14-P2JN.02/2018 Tanggal: 15 Februari 2018;
  • Surat Nomor: 12/SRT-SE1/WAS-10/V/2018 Tanggal 24 Mei 2018;
  • Surat Nomor: 16/SRT-SE1/WAS-10 /VII/2018 Tanggal 09 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 19/SRT-SE1/WAS-10/VII/2018 Tanggal 15 Juli 2018;
  • Surat Nomor: 20/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 16 Agustus 2018;
  • Surat No: 23/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 27 Agustus 2018
    ;
  • Surat No: 25/SRT-SE1/WAS-10/VIII/2018 Tanggal 03 September 2018;
  • Surat No: 27/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 10 September 2018;
  • Surat No: 28/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat No: 29/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 17 September 2018;
  • Surat No: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 20 September 2018;
  • Surat Nomor: 33/SRT-SE1/WAS-10/IX/2018 Tanggal 26 September 2018 perihal mutu bahan baja tulangan;
  • Surat No: 35/
    SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 03 Oktober 2018;
  • Surat No: 35.a/SRT-SE1/WAS-10/X/2018 Tanggal 16 Oktober 2018;
  • Surat No: 40/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 7 Desember 2018;
  • Surat No: 43/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 15 Desember 2018;
  • Surat Nomor: 45/SRT-SE1/WAS-10/XII/2018 Tanggal 23 Desember 2018;
  • dikembalikan kepada Saksi NGO JONY;

    1. Laporan Akhir Buku I Umum ;

    tetap terlampir dalam berkas Perkara;

Register : 15-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 354/Pdt.G/2014/PN.Sgr
Tanggal 18 Februari 2015 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
4416
  • Menyatakan bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012, adalah sah;4. Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karena perceraian;5.
    Sgr.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat merasa saling mengenal satu dengan yanglain, Penggugat dan Tergugat pacaran dalam waktu hanya bulan dan akhirnyamemutuskan untuk melangsungkan perkawinan di Kabupaten Bulelengpadatanggal 30 November 2011.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan AktaPerkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan
    Bapak KetuaPengadilan Negeri Singaraja setelah memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :A Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.B Menyatakan hukum bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012, putuskarena perceraian.C Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau pejabat
    karena upaya perdamaian tidak berhasil, selanjutnyapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu membacakan surat gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak ada perubahan dalamsurat gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy surat yang telah diberi materai yang cukup dansetelah dicocokkan, sesuai dengan aslinya, masingmasing berupa :1 Fotokopy Kutipan Akta Perkawinan No.34/WNI/Srt
    Menyatakan bahwa perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kabupaten Bulelengpada tanggal 30 November 2011, sesuaidengan Akta Perkawinan No. 43/WNI/Srt/2012, tanggal 27 Januari 2012,adalah sah;4 Menyatakan bahwa perkawinan sebagaimana tersebut diatas, putus karenaperceraian;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja atau Pejabat lainyang ditunjuk, untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Kantor