Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.

Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan Desa Tanoyan Selatan dan Desa MopusiKabupaten Bolaang Mongondow telah terdapat sekelompok orang di tempat tersebut lalu saksibeserta temantemannya mengejar sekelompok orang tersebut;Bahwa. selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang.

Setelah saksi dan temantemannya sampai di dekat jembatan perbatasan DesaTanoyan Selatan dan Desa Mopusi Kabupaten Bolaang Mongondow telah terdapatsekelompok orang di tempat tersebut lalu saksi beserta temantemannya mengejarsekelompok orang tersebut; Bahwa selanjutnya saksi melakukan pengejaran pada posisi terdepan sedangkan temanteman saksi tertinggal di belakang kemudian secara tibatiba Terdakwa Rudianto Pongoalias Uben memukul saksi Sudirman Londa alias Sudir di bagian dada denganmenggunakan batu

Saksi RANO MOKOAGOW, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: $= = 222222 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa, awalnya saksi bersama Terdakwa baru pergi meninggalkan Desa Tanoyan Selatanmenuju Desa Matali Baru namun saksi kembali lagi ke Desa Tanoyan Selatan karena adateman yang tertinggal di sana; Bahwa, saat saksi berada di jembatan perbatasan terdapat sekumpulan pemuda dari DesaTanoyan Selatan yang melempari saksi dengan menggunakan

warnaputih merk Samsung Galaxy J7 Prime warna putin dan ketika hendakmelakukan tfranfer dana saksi meletakkan Hand phone Samsung Galaxy J&Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIk354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM kemudian setelah melakukanTrfansfer di Gerai ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksikorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat saksi melakukan Transfer di ATM tersebut nanti

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIkkorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat

Palem Asri Jalan Kinibalu Kota Palangka Raya dan saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone warna putih yang ada di atas boxATM lalu karena melihat keadaan sepi dan tidak ada orang kemudianterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan beranjak pergimeninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, Bahwa saksi korban Rinto Hadiono SE yang tiba kembali di Gerai ATMtersebut tidak lagi menemukan Handphone nya yang tertinggal

Untuk memenuhi unsur ini makasebelumnya Terdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyai hak atasbarangbarang yang telah diambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri,: Bahwa benar Hand phone Samsung Galaxy J7 Prime warna putihdengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI: 354463/08/030260/9 adalahmilik saksi korban Rinto Hadiono SE Bin Eperto yang tertinggal saat hendakmentrasfer dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem

bahwa untuk masuk kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danAsro yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Asro saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor milikAmsuni tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil,saksi dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa, saksi Asro danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai oleh Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;e bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

Dirumah saksi yang beralamat di Desa Waru, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar, Saksi Nurin, yaitu kakak ipar saksi telahkehilangan barang berupa tas yang tertinggal di dalam taksi Mahkota.Selanjutnya saksi Nurin minta tolong saksi untuk mengantar ke StasiunBalapan tempat mangkal Taksi Mahkota, sesampai di pangkalan taksi SaksiNurin turun dan saksi di minta untuk pulang kerumah;e Bahwa saksi tidak ikut mencari taksi karena waktu itu oleh Saksi Nurindiminta untuk segera pulang;e Bahwa saksi

berada di jok belakang (jok taksi bagianbelakang) dimana penumpang duduk;Bahwa tujuan Terdakwa tidak mengembalikan tas korban karena untukdimiliki oleh Terdakwa;Bahwa Saksi korban datang ke kos menemui Terdakwa dan menanyakan tasyang tertinggal;Hal 9 dari 18, Putusan Nomor 56/Pid.B/2016/PN.Krg.e Bahwa Terdakwa mengatakan kepada korban tidak ada tas yang tertinggaldan silahkan untuk memeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa sertataksi yang ditumpangi oleh korban;e Bahwa barang barang milik korban

ditunjukkan dan dibenarkan olehSaksiSaksi maupun Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa adalah sopir taksi mahkota;e Bahwa Pada Hari Minggu tanggal 28 Pebruari 2016 Saksi Nurin menumpangtaksi yang dikemudikan Terdakwa dari Solo Balapan sampai rumahnya diKebakkramat;e Bahwa setelah sampai rumah Saksi Nurin mengetahui salah satu tas masihtertinggal di taksi yang dikemudikan Terdakwa;e Bahwa tas yang tertinggal

) buah cincin emas kuning, 1 (satu) buahcincin emas putih, 1 (satu) buah kalung emas beserta liontin berbentuk kotak,1 (satu) buah gelang emas serta sebuah handphone tablet merk Samsungbeserta casnya;e Bahwa Saksi Nurin kemudian mencari Terdakwa di Solo Balapan, di kantorMahkota Taksi, dan kemudian mendapatkan informasi dari sopir taksilangganannya tentang alamat kos Terdakwa;e Bahwa Saksi Nurin mendatangi kos Terdakwa dan menanyakan tas yangtertinggal, tapi Terdakwa menjawab tidak ada tas yang tertinggal

di dalam Taksi;Menimbang, bahwa Saksi Nurin kemudian mencari dan mendatangi kosTerdakwa untuk menanyakan tas miliknya yang tertinggal, tapi Terdakwamenjawab tidak ada tas yang tertinggal dan mempersilahkan Saksi Nurin untukmemeriksa / menggeledah kamar kost Terdakwa serta taksi yang ditumpangi olehSaksi Nurin;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Nurin melapor ke pihak Kepolisian,dan setelah pihak kepolisian menggeledah kamar kos Terdakwa, ditemukanperhiasan emas milik Saksi Nurin di bawah karpet di belakang

denganmelalui Handphone yang tertinggal tersebut, sekitar 30menit kemudian datang Terdakwa dan kemudian Terdakwaberhasil ditangkap dan diserahkan ke Polsek untuk diproseslebih lanjut ;e Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat 1 ke 4, ke. 5 KUHP Jo Pasal 53 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan

Karena tidak tertangkap,Saksi kemudian menghubungi Saksi Abidin (Kadus) ,kemudian Saksi Abidin bersama warga datang dan menemukan1 buah HP, 1 buah jaket kulit imitasi warna hitam, 1buah celana jean biru dan sepeda motor Revo, sekitar 30menit kemudian, HP yang tertinggal berbunyi dan diterimaSaksi Abidin yang ternyata dari Terdakwa lalu oleh SaksiAbidin diminta datang keperempatan Dusun Madusari untukdatang mengambil sepeda motornya, tak berapa lamaTerdakwa datang dan ditangkap oleh warga lalu diserahkanke

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan ;5.

Saksi lalukeluar rumah dan bersama Saksi Sabar Cholik dan SaksiSlamet Suyanto mengejar Terdakwa tapi tidak tertangkap.Terdakwa kemudian tertangkap setelah dijebak agar datangke lokasi kejadian karena motornya tertinggal dekatlokasi kejadian ;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa masukkedalam rumah Saksi Sabar Cholik ;Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarangmilik Saksi Sabar Cholik ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak merasa keberatan

Didik berusaha membukateralis ternyata pemilik rumah bangun dan berteriakmaling...maling, karena ketakutan Terdakwa dan SaudaraDidik Subekti melarikan diri ;e Bahwa Terdakwa sempat lari agak jauh, tetapi Terdakwateringat dengan sepeda motor milik Terdakwa, laluTerdakwa pinjam HP milik orang lain untuk menghubunginomor HP milik Saudara Didik Subekti, lalu setelahterhubung Terdakwa d minta untuk mengambil motorTerdakwa yang tertinggal, lalu Terdakwa kembali untukmengambil motor Terdakwa tersebut, tapi

berkataada handphone didalam sepeda motor tu sambil berputar arah menujuparkiran sepeda motor tersebut dan saksi EKA mengatakan oh iya adahandphone kemudian terdakwa berkata kita ambil yok karena situasi dibakso goyang lidah ramai selanjutnya saksi EKA berkata ramai ni laluterdakwa dan saksi EKA SAPUTRA menunggu keadaan yang tepat untukmengambil dompet tersebut dengan mengintai sepeda motor tersebut.Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menuju sepedamotornya untuk mengambil handphone yang tertinggal

Bahwa Kemudian sekira lebih kurang 5 menit saksi MUSTAFA menujusepeda motornya untuk mengambil handphone yang tertinggal tersebut danterdakwa bersama saksi SABRI berhenti didekat ruko yang beradadisamping bakso goyang lidah tersebut.

Mengambil barang sesuatuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi EKAKURNIAWAN Bin ABDUL RONI, yang mengatakan pada pokoknya,Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian tersebut pada hariMinggu tanggal 17 Pebruari 2019 sekira pukul 21.00 Wib sewaktuHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 222/Pid.B/2019/PN BIssaksi akan membayar belanjaan di kasir minimarket Senangmart,saksi baru sadar bahwa dompet saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI(istri saksi) tertinggal di dashboard sepeda motor milik saksi yangterparkir

di area parkir minimarket Senangmart dan ketika saksi akanmengambil dompet yang tertinggal di dashboard sepeda motortersebut, dompet tersebut sudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekamanCCTV pihak minimarket Senangmart saksi melihat terdakwa denganmenggunakan baju kaos lengan panjang dan celana pendek sedangmengambil dompet milik saksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yangberada di dashboard sepeda motor milik saksi, Bahwa barang miliksaksi DHEA APRIANI Binti ERI ALDI yang telah diambil olehterdakwa adalah

didashboard sepeda motor milik saksi EKA KURNIAWAN Bin ABDULRONI yang terparkir di area parkir minimarket Senangmar, ketikasaksi EKA KURNIAWAN Bin ABDUL RONI akan mengambil dompetyang tertinggal di dashboard sepeda motor tersebut, dompet tersebutsudah tidak ada lagi, Bahwa pada rekaman CCTV pihak minimarketSenangmart saksi melihat terdakwa dengan menggunakan baju kaoslengan panjang dan celana pendek sedang mengambil dompet miliksaksi yang berada di dashboard sepeda motor milik saksi EKAKURNIAWAN

RIRI DESILVIA yang tertinggal.

Balai Karimundan meletakan handphone milik saksi di kursi tunggu sambil menunggusuami saksi menjemput saksi, selanjutnya setelah suami saksi datangkemudian saksi dan suami pulang dengan menggunakan mobil,sesampainya dirumah saksi baru) menyadari dan sadar bahwahandphone saksi tertinggal di kursi tunggu di depan ruang UGDPuskesmas Tg. Balai Karimun, kemudian saksi kembali ke PuskesmasTg.

Balai Karimun sebagai Bidan ;Bahwa pada saat sampai dirumah sekira pukul 15.00 WIB, saksimenyadari kalau handphone saksi tertinggal di Puskesmas, dan saksicoba untuk menghubungi handphone saksi yang tertinggal tersebut danmasih aktif namun tidak diangkat, pada pukul 19.00 WIB saksi mengirimsms ke handphone saksi yang hilang tersebut dengan menuliskan kataTOLONG KEMBALIKAN HANDPHONE SAYA, KALAU KAMUKEMBALIKAN SAYA BERIKAN IMBALAN ;Bahwa sekira pukul 20.00 WIB handphone saksi yang hilang sudah tidakbisa

Balai Karimun, selanjutnya setibanya diPuskesmas istri saksi langsung masuk kedalam mobil yang saksi bawamenuju pulang ke rumah. setelah sampai dirumah istri saksi berkatahandphonenya tertinggal di Puskesmas, selanjutnya saksi dan istri saksipergi ke Puskesmas untuk mengambil handphone milik istri saksi yangtertinggal, tetapi sesampainya di Puskesmas istri saksi memberitahubahwa handphonenya sudah tidak ada lagi ;Bahwa setelah istri saksi memberitahu bahwa handphonenya sudah tidakada lagi, lalu saksi

Balai Karimun pada hari Sabtutanggal 05 September 2015, sekira pukul 15.00 Wib ;Bahwa handphone saksi RIRI DESILVIA yang hilang yaitu handphoneSamsung Galaxy Note Edge warna hitam ;Bahwa saksi mengetahui korban pencurian handphone tersebut adalahsaksi RIRI DESILVIA yaitu pada sekira pukul 16.00 WIB, dimana saksiRIRI DESILVIA datang ke Puskesmas dan memberitahu saksi bahwahandphonenya tertinggal di kursi tunggu dan hilang, kemudian saksimenanyakan dan ciriciri handphone tersebut kepada saksi RIRIHalaman

Pada saat memutar, kunci T tersebutpatah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motordan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorong sepedamotor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantian mendorong sepedamotor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol Bin Suherman sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saat memutar, kunci T tersebut patah dan patahandari kunci tersebut tertinggal di lubang kontak sepeda motor danTerdakwa merusak kabel starter sepeda motor tersebut dengan caramenarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO) mendorongsepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macolsampai ke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Terdakwa merusak kabel starter sepeda motortersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Terdakwa dan Sdr.Jefri (DPO)mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itu secara bergantianmendorong sepeda motor tersebut dengan Saksi Frans Alias Macol sampai keSimpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

Pada saatmemutar, kunci T tersebut patah dan patahan dari kunci tersebut tertinggal dilubang kontak sepeda motor dan Saksi Harisman merusak kabel starter sepedamotor tersebut dengan cara menarik kabel. Selanjutnya, Saksi Harisman danSdr.Jefri (DPO) mendorong sepeda motor tersebut ke luar gang, setelah itusecara bergantian mendorong sepeda motor tersebut dengan Terdakwa sampalke Simpang Karang Dapo Kota Pagar Alam.

jam sambil menunggu reaksi dari obat tersebut namunsekitar pukul 13.30 wita, selanjutnya Saksi YUSRAN MAHMUD mengeluhkesakitan dibagian perut dan meminta Terdakwa memanggil saksi SAIDAUNTINGO, kemudian saksi SAIDA UNTINGO melakukan tindakanmengeluarkan bayi dikarenakan ketuban dari Terdakwa sudah pecah, tidak ParafoO~MZHMOOC*OR~9F9meae sPRIR AL Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtolama kemudian Saksi YUSRAN MAHMUD melahirkan bayi perempuannamun plasenta dari Saksi YUSRAN MAHMUD tertinggal

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIBda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah dapat riki ada lahir dirumah anaknya sudahkeluar namun plasentanya belum keluar, cari dokter

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi meminta kepada Terdakwauntuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS St Khadijah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar;5.

, kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusahamengeluarkan plasenta yang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksiSAIDA UNTINGO meminta kepada Terdakwa untuk membawa Saksi keRS St Khadijah; Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksi HARLIN R ALIberangkat bersama dengan Saksi menuju RS St Khadijah, sesampainya diRS St Khadijah sekitar pukul 19.00 wita Saksi langsung dilakukan tindakanmedis dengan cara dikuret oleh dr.

,kemudian saksi SAIDA UNTINGO masih berusaha mengeluarkan plasentayang tertinggal tetapi tali pusar putus dan saksi SAIDA UNTINGO memintakepada Terdakwa untuk membawa Saksi YUSRAN MAHMUD ke RS StKhadijah, selanjutnya bersama dengan saksi FITRA WITA PUTRI THAIB ParafHoOM9SMOOC*O R~FS9moa sa PRZROL Halaman 23 dari 29 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2021/PN Gtoda saksi HARLIN R ALI menggunakan bentor yang dipesan saksi SAIDAUNTINGO dan sebelum berangkat saksi SAIDA UNTINGO berpesan "inidari paguyaman dan sudah

Penuntut Umum menanggapinyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa oleh penuntut umum, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :PRIMAIR :Bahwa la terdakwa IKHWANSYAH LUBIS pada hari Selasa tanggal 25Februari 2014 sekira pukul 21.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Februari tahun 2014 bertempat di Jalan Bersama No. 54 KelurahanTembung Kecamatan Medan Tembung Kodya Medan atau setidaktidaknya pada(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperoleh shabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1(Satu) buah timbangan merk GHL adalah milik KOJI yang tertinggal di rumahterdakwa pada saat terdakwa membeli shabushabu dari KOJI.Adapun perbuatanterdakwa dalammemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

jadi dibeli, kemudian terdakwa mengatakanmana uang pembelian shabushabunya, lalu saksi JONSON SIANIPARmemperlihatkan uang pembelian shabu tersebut sambil mengatakan ada shabushabu ada uang, setelah saksi JONSON SIANIPAR mengatakan demikian laluterdakwa mengatakan tunggu sebentar saya ambilkan shabushabunya laluterdakwa pergi mengambil shabushabu yang disimpan terdakwa di atas lemarikain kamar tidur terdakwa dan mengambil timbangan elektronik Merk GHL dariatas meja yang merupakan milik KOJI yang tertinggal

Bahwa terdakwa memperolehshabushabu tersebut dari KOJI (DPO) dan 1 (Satu) buah timbangan merk GHLadalah milik KOJI yang tertinggal di rumah terdakwa pada saat terdakwa membelishabushabu dari KOJI.Adapun perbuatan terdakwa menggunakan shabushabutersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Selanjutnya terdakwabersama dengan barang bukti dibawa ke Kantor Dit.

Nafkah tertinggal sejumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus lima puluh tigajuta rupiah) dengan rincian :Hal 8 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdg Biaya hidup sehari hari Penggugat Rekonvensi/Pembanding dan anakanak Rp100.000,00/hari x 30 x 68 bulan = Rp204.000.000,00 (dua ratusempat juta rupiah); Biaya kesehatan, beli susu dan perlengkapan anak anak semenjakAgustus 2012 Agustus 2014 sebesar Rp1.000.000,00 / bulan x 24 =Rp24.000.000,00 (dua puluh empat juta rupiah); Biaya kesehatan anak

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk kedua anaknya bernama : KhalidAbdurrahman Salim dan Khalif Abdullah Salim yang berada dalam asuhanPenggugat Rekonvensi/Pembanding sejak bulan Agustus 2012 sampaidengan April 2018 total 68 Bulan yang terdiri dari biaya harian, biayakesehatan, beli susu dan biaya perlengkapan untuk kedua anak tersebut;2.

Nafkah tertinggal/nafkah lampau untuk Penggugat Rekonvensi/Pembanding sejak terjadinya perpisahan tempat tinggal dengan TergugatRekonvensi/ Terbanding selama 68 bulan yaitu sejak bulan Agustus 2012sampai dengan April 2018.

Total tuntutan Penggugat Rekonvensi/Hal 11 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.PdgPembanding pada point 3 ini berjumlah Rp253.000.000,00 (dua ratus limapuluh tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang nafkah tertinggal/nafkah lampau angka 1 diatas (untuk 2 orang anak) yang bernama Khalid Abdurrahman Salim dan KhalifAbdullah Salim, majelis hakim tingkat banding sependapat denganpertimbangan majelis hakim tingkat pertama, maka apa yang telahdipertimbangkan dan diputus oleh majelis hakim

Maka majelis hakim tingkatbanding menyatakan apa yang dipertimbangkan oleh majelis Hakim tingkatpertama tersebut tidak dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas tentangtuntutan nafkah tertinggal/nafkah lampau Penggugat Rekonvensi/Pembanding,Hal 13 dari 21 hal putusan Nomor 0038/Padt.G/2018/PTA.Pdgmajelis hakim tingkat banding akan menetapkan kewajiban yang dibebankankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding yaitu sebesar Rp500.000,00 (limaratus

Bappeda Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/oenandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Keputusan Menteri Negara Pembangunan Daerah Tertinggal (PDT) RINomor: 114/KEP/MPDT/VI/2009 tanggal 14 Juni 2009 tentang Tugasdan tanggungjawab Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran Serta Pejabatpenguji/penandatangan Surat Perintah Membayar ;.

Bangkep tahun2009 antara lain proyek pengadaan benih kacang tanah, MenteriPembangunan Daerah Tertinggal RI menunjuk/menetapkan Plt.

orang tua Termohon sewaktuanak Termohon dan Pemohon berumur 3 bulan; Bahwa benar Termohon ingin berbaik lagi dan mendatangi Pemohon akantetapi Pemohon tidak mau berbaik lagi; Bahwa keluarga telah mendamaikan Pemohon dengan Termohon tapi tidakada hasilnya Bahwa Termohon bersedia bercerai dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi: Bahwa Termohon mohon disebut sebagai Penggugat rekonvensi danPemohon disebut sebagai Tergugat Rekonvensi; Bahwa sekiranya terjadi perceraian maka Penggugat akan menuntut nafkahyang tertinggal

Bahwa terhadap tuntutan nafkah yang tertinggal/madhiyah selama 1 tahun 8Tergugat hanya sanggup membayar sejumlah Rp 2.500.000, (dua juta limaratus rupiah); Bahwa terhadap hak asuh atas anak sebagaimana tersebut di atas, Tergugattidak keberatan; Bahwa tentang nafkah untuk seorang tersebut Tergugat menyanggupisejumlah Rp 500.000.

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi:;2.Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi Nafkah tertinggal/madiyah sejumlah Rp 5.000.000,(lima jutarupiay:3. Menetapkan anak bernama Muhammad Ikhsan bin AhmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 dalam asuhan/hadhanah Penggugat;4.

Nafkah tertinggal/madiyah Tergugat sanggup sejumlah Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah);b.Hak asuh atas seorang orang anak bemama Muhammad Ikhsan binAhmad Nazri, lahir tanggal 02 Januari 2014, tidak keberatan diasuh(hadhanahnya) Penggugat Rekonvensi;c.Nafkah untuk satu orang anak bernama Muhammad Ikhsan bin AnmadNazri, lahir tanggal 02 Januari 2014 tersebut, Tergugat menyanggupinyasejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakanak tersebut dewasa atau mandiri;Menimang

, bahwa Penggugat Rekonvensi bersedia menerimakesanggupan Tergugat Rekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi, Penggugat Rekonvensi telahsepakat tentang nafkah tertinggal/madhiyah sejumlah Rp. 2.500.000, ( limaratus ribu rupiah) dan nafkah seorang anak bernama yang akan datangsejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), maka Majelis hakimmenghukum atas kesepakatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan kesepakatan antara Pemohondengan Termohon, oleh sebab itu Tergugat harus memenuhi

Agama Pekanbaru;

Penggugat Rekonvensi/Pembanding, dan terhadap daliltersebut Penggugat Rekonvensi/Pembanding telah tidak membantahnya kembali ;Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan tersebut menurut hukumbahwa secara nyata yang menolak pemberian tersebut adalah orang tua PenggugatRekonvensi/Pembanding bukanlah Penggugat Rekonvensi/Pembanding, hal manatelah dibuktikan pula ketika diberikan kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding diterimanya, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwakewajiban nafkah tertinggal

sehingga rasionalnya bahwa masingmasingmendapatkan jatah biaya penghidupan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratusribu rupiah) namun demikian tentunya dengan melihat kemampuan riil TergugatRekonvensi/Terbanding dan kebutuhan riil Penggugat Rekonvensi/Pembanding sertamemperhatikan pula rasa keadilan dan kepatutan bagi pihakpihak, PengadilanTinggi Agama Padang berpendapat harus memerintahkan/mewajibkan kepadaTergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding nafkah tertinggal

berpendapat harus memerintahkankepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar kepada PenggugatRekonvensi /Pembanding nafkah untuk seorang anak setiap bulannya minimalsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai anak tersebut mandiri ;Menimbang, bahwa terkait tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding pointiga tentang tuntutan nafkah iddah tiga bulan sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) dimana sebagai telah dipertimbangkan di atas sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) dalam hal nafkah tertinggal

, karenanya Pengadilan Tinggi AgamaPadang berpendapat bahwa nafkah iddah dalam setiap bulannya disamakan dengannafkah tertinggal, dan karena itu pula Pengadilan Tinggi Agama Padang harusmemerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi/Terbanding agar membayar nafkahselama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terkait dengan tuntutan Penggugat Rekonvensi/Pembanding poin empat tentang muthah sebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) dimana Pengadilan Agama Lubuk Basung

untukmenyampaikan Salinan Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk SikapingKabupaten Pasaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam, untuk didaftarkan dalam daftaryang tersedia untuk itu;Dalam Rekonvensi;1 Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Pembanding sebagian ;2 Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terbanding (TERBANDING) agarmembayar kepada Penggugat Rekonvensi/Pembanding halhal sebagaiberikut;2.1.Nafkah tertinggal

SPIL Makasar yangmenyatakan bahwa dokumen asli kayu tersebut tertinggal di ataskapal KM. Oriental Emerald VOY. 01/13 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan dari pengakuan terdakwa,didapati kayu tersebut adalah milik terdakwa yang dibeli dari PT.SISILIA CLAUDYA yang beralamat di JI.

Spil cabang Makassar yang menyatakandokumen asli Faktur Kayu Olahan (FAKO) dan dokumen Daftar KayuOlahan ( DKO) tertinggal di kapal ;Bahwa Terdakwa sendiri yang meminta pada PT.

SPILkarena dokumen asli dari kayu olahan tersebut tertinggal di atas kapalKM.

SPILmengeluarkan surat pernyataan yang menyatakan bahwa FakturAngkutan Kayu Olahan (FAKO) dan Daftar Kayu Olahan (DKO) asilikayu olahan tersebut tertinggal di atas kapal KM.

SPIL yang menerangkan bahwadokumen aslinya tertinggal di atas kapal KM. Oriental Emerald ;Menimbang, bahwa memiliki hasil hutan tanoa dokumen yang aslinyasebenarnya diketahui dan disadari oleh terdakwa bahwa hal tersebut dilarangoleh undang undang namun karena pembeli kayu tersebut sudah mendesaksehingga terdakwa tetap memaksa agar PT. SPIL mengeluarkan kayunyapadahal dalam Manifest perusahaan terdapat 9 (Sembilan) container yangsuratsuratnya juga tertinggal di atas kapal KM.

Lalu setibanya di wc/kamarmandi, anak korban masih melihat powerbank dan headset berada di atas drumair serta anak korban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milikTerdakwa yang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarang tersebut dan membawanya ke kamar anak korban.

Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanyamengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korbantakut ketahuan oleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa adapada anak korban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembalimengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik Terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor Terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak korban jika handphone milik Terdakwa ada pada anakkorban, anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambilbarangbarang yang tertinggal tersebut. Saat itu anak korban juga menyuruhHalaman 7 dari 39 Putusan Nomor...

/Pid.Sus/2020/PN Skwmasih melihat powerbank dan headset berada di atas drum air serta anakkrban juga melihat ada handphone Oppo A5S warna hitam milik terdakwayang tertinggal. Lalu anak korban pun segera mengamankan barangbarangtersebut dan membawanya ke kamar anak korban. Selanjutnya denganmenggunakan handphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalumengirimkan pesan WhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untukbertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut.

Selanjutnya dengan menggunakanhandphone milik terdakwa yang tertinggal, anak korban lalu mengirimkan pesanWhatsApp ke nomor terdakwa yang lainnya untuk bertanya mengenai barangbarang yang tertinggal tersebut. Karena saat itu anak korban takut ketahuanoleh orang tua anak saksi jika handphone milik terdakwa ada pada anak saksi,anak korban pun menyuruh terdakwa untuk datang kembali mengambil barangbarang yang tertinggal tersebut.

Sampang, karenasudah semalaman terdakwa menunggui kemudian terdakwa hendakpulang dan beijalan ke parkiran sepeda motor, kemduian terdakwamelihat sepeda motor Honda Supra X NF 125 tahun 2009 wama hitamHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN SpgNo.Pol, M4628PE yang kunci kontaknya tertinggal di tempat kunci jok,kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut,karena situasi masih malam dan sepi kemudian terdakwa mengambilkunci kontak yang tertinggal di kunci jok, kemudian

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN Spg10sepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (saksi ABDI YANTO) dimintai karcis danuang tambahan, karena

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kKemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

M4628PE yang kuncikontaknya tertinggal di tempat kunci jok, kemudian timbul niat terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut, karena situasi masih malamdan sepi kemudian terdakwa mengambil kunci kontak yang tertinggal dikunci jok, kKemudian terdakwa menghidupkan mesinnya selanjutnyasepeda motor honda supra X tersebut dinaiki keluar parkiran, ketika dipintu parkir oleh petugas parkir (ABDI YANTO) dimintai karcis dan uangtambahan, karena takut ketahuan kemudian terdakwa melemparkan uangpecahan Rp

biasa dilihat dan dikunjungi oleh umum, kemudiansepeda motor yang dikendarai SRI WIDODO dan SURONOdihadang oleh terdakwa dan SRI YANTO, lalu terdakwa danSRI YANTO turun dari sepeda motor, selanjutnya SRI YANTOoe oemengatakan kepada terdakwa pukul selanjutnya terdakwamemukul dengan tangan kanan mengepal sebanyak 3 (tiga)kali atau setidak tidaknya lebih dari sekali, mengenaikepala SURONO, selanjutnya SUROO pergi dengan mengendaraisepeda motor, dengan maksud akan mencari bantuan,sedangkan SRI WIDODO tertinggal

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu) Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudianterdakwa memukul Surono dengan tangan kosongmengenai muka sebanyak 2 = kali dan Surono larimenggunakan sepeda motor namun yang diboncengkanSurono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa disuruh memukul Sri Widodo danterdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga) kalimengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Selanjutnya warga sekitarberdatangan Sriyanto dan Apin melarikan diriterdakwa tertangkap oleh warga dan diserahkan kePolisi.

Kemudian terdakwa memukul Surono dengantangan kosong mengenai muka sebanyak 2 kali dan Suronolari menggunakan sepeda motor namun yang diboncengkan21Surono yaitu Sri Widodo masih tertinggal di TKP,selanjutnya terdakwa memukul Sri Widodo sebanyak 3 (tiga)kali mengenai kepala kemudian Sriyanto dan Apin juga ikutmemukul Sri Widodo. Dan beberapa saat kemudian warga disekitar berdatangan sehingga Sriyanto dan Apin melarikandiri sedangkan terdakwa tertangkap oleh warga dandiserahkan ke Polisi.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Maret 2018 sekira pukul 11.00 wibsebelum kejadian saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang merenovasitempat yang akan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI jadikan cafe/restoranyang bertempat di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Timur, kKemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI menghubungi terdakwa melaluihandphone menanyakan kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal di

saat itu. pelaku kelihatanya marah danmenanyakan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI berada dimana kemudiansaksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI memberitahukan keberadaan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI sedang di bakung depan Kantor CamatBaturaja Timur, kemudian pada pukul 12.00 wib terdakwa datang bertemudengan saksi AGUSTINA Binti A.ZAILANI lalu saksi AGUSTINA BintiHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaA.ZAILANI menanyakan kembali kacamata milik Kakak Perempuan saksiAGUSTINA Binti A.ZAILANI tertinggal

Zailani :> Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya. > Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan yangdilakukan terdakwa kepada saksi> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan KAntor Camat Baturaja Kab.OKU> Bahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus~ milik kakak saksi yang tertinggal di mobil yangdisewa terdakwa, namun terdakwa tidak kunjung dikembalikan

didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :> Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan dengan sebenarnya.> Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 275/Pid.B/2018/PN BtaBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksi menanyakankacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal

keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa, maka telahdiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :>Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat dan bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya.Bahwa benar Terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan.Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat 23 Maret 2018sekitar jam 12.00 Wib di Bakung depan Kantor Camat Baturaja Kab.OKUBahwa benar penyebab peristiwa tersebut terjadi karena saksimenanyakan kacamata minus milik kakak saksi yang tertinggal