Rechtsreglemen Buitengewesten) tidak mengaturtentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanya prinsip ProcessDoelmatigheid (kepentingan beracara) atau Process Orde (ketertiban beracara),maka hakim dapat menggunakan RV (Reg/ement of de Burgelijke Rechtsvoerdering)sebagai pedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 RV alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dan dalamalinea duanya

Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut dibenarkan oleh Termohon; Selain bukti suratsurat, Pemohon juga telah mengajukan bukti saksisaksi, yaitu :1.eee eee, Umur 46 tahun, Agama Islam Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Mojokdadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah keponakan Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Taree eer, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Mojodadi, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi Keponakan Pemohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHT 22 Bahwa calon isteri ke dua Pemohon berstus janda cerai ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya,

ER um 14 tahundan kedua duanya ikut TermohonBahwa semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan baik akan tetapi sejak 2 tahunterakhir ini sering terjadi cekcok, dikarenakan, Termohon boros dankalau berhutang tidak pernah bilang atau jjin Pemohon sebagaisuaminyaBahwa kemudian pada sekitar 1 tahun yang lalu Termohonpergi tanpa pamit dan pulang kerumah orangtuanya membawa sertaanak anaknyaBahwa Pemohon sudah beberapa kali menjemput untukmengajak pulang akan tetapi Termohon tetap kekeh dan

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya; 8.

Memberikan ijin kepada Pemohon (SARDI bin PARIDIN) untuk menikah lagi secara poligami dengan seorang perempuan calon isteri ke duanya bernama JUMISIH binti SUKIRNO ;d. 3. Menetapkan harta-harta sebagai berikut :e. a. Sebuah bangunan rumah berlantai dua yang berdiri di atas tanah seluas 8 X 5 m2 terletak di Desa Loram Kulon RT.04/RW.II, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ; ----------------------------------------------------------------f. b.

permohonan Pemohon posita angka sepuluhmengenai halhal sebagai berikut :Bahwa tentang tidak adanya hubungan keluarga sesusuanantara Pemohon dengan calon isteri ke dua Pemohon sertaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon, adalahbenar ;Bahwa benar calon isteri ke dua Pemohon berusia 32 tahun dantidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain ;Bahwa benar wali nikah calon isteri ke dua Pemohon bernamaWali nikah calon isteri ke dua Pemohon bersedia menikahkanPemohon dengan calon isteri ke duanya

Bahwa Pemohon ingin menikahi dirinya secara poligami sebagaiisteri ke duanya ;3. Bahwa Termohon adalah isteri pertama Pemohon ;4. Bahwa Termohon tidak keberatan dan bersikap baik terhadapdirinya serta tidak memusuhinya ;5. Bahwa ia mengaku bersedia dinikahi Pemohon secara poligami ;6. Bahwa keinginan menikah dengan Pemohon atas kemauan sayasendiri bukan paksaan dari pihak lain, alasannya :a. Bahwa Pemohon pribadi yang baik dan bertanggung jawab ;b.

Bahwa antara Pemohon dengan calon isteri ke duanya bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon tidak ada hubungan nasab atau sesusuan, begitu pulaantara Termohon dengan calon isteri ke dua Pemohon tersebut ;9. Bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernama Calon Isteri Ke 2Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke dua Pemohon berstatusjanda, tidak dalam masa iddah dan tidak sedang dalampinangan orang lain ;10.

Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa calon isteri ke dua Pemohon bernamaCalon Isteri Ke 2 Pemohon binti Wali nikah calon isteri ke duaPemohon bersedia dinikah oleh Pemohon secara poligami, olehkarena itu permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 6ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan jopasal 16 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa ayah kandung calon isteri ke duaPemohon bersedia menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohondengan calon isteri ke duanya

dan AINUS SHOLIKIN adalah lima nama orang yangsama yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Desa Brangkal Rt.003 Rw. 001 DesaBrangkal Kecamatan Bandar Kedungmulyo Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal Dusun Pucangsimo Rt.002 Rw.002 DesaPucangsimo Kecamatan Bandar Kedungmulyo sedangkan jarak rumahsaksi dengan Pemohon kurang lebih setengah jam ;Bahwa orang tua Pemohon bernama SUPAAT dengan GINAH yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan sampai saat ini kedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

PURWANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon ;Bahwa Pemohon adalah Warga Desa Brangkal Rt.003 Rw. 001 DesaBrangkal Kecamatan Bandar Kedungmulyo Kabupaten Jombangsedangkan saksi tinggal Dusun Banggle Rt.004 Rw.001 Desa SukorejoKecamatan Perak Kabuapaten sedangkan jarak rumah saksi denganPemohon kurang lebih 5 (lima) kilo meter ;Bahwa orang tua Pemohon bernama SUPAAT dengan GINAH yang telahmelakukan pernikahan secara sah dan sampai saat ini kKedua orang tuaPemohon tersebut dua duanya

Afni Resty Marchellia binti Abdul Hamid (anak kandung perempuan);

3. 4.Nanda Hadi Wibowo bin Abdul Hamid (anak kandung laki-laki;

1. Menyatakan bahwa keperluan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk mengurus tabungan di Bank Mandiri dan mengurus BPJS ketenagakerjaan, kedua-duanya atas nama Abdul Hamid;

Membebankan biaya perkara kepada Para pemohon sejumlah Rp..xxxxxxxx000,- ( rupiah ) ;

GLENN RAFAEL PANGANDAHENG, untuk menjaminkan di Bank BTPN Cabang Palu berupa dua bidang tanah pekarangan yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 422 seluas + 565 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1924 seluas + 448 M2, yang kedua-duanya terletak di Desa Talise, Kecamatan Palu Timur, Kota Palu, Propinsi Sulawesi Tengah, atas nama 1. IMELDA OKTARINA TAMPOMA 2. ENRICO PANGANDAHENG, 3. MARCELL PANGANDAHENG, 4. GLENN RAFAEL PANGANDAHENG ;4.

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

mewakili wali nikah;Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai dua orang anak masing masingbernama Rodiman, umur 30 tahun dan Siti Aminah28 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

+e Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Wonocolo, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo, dibawah sumpahnyamemberi keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah teman dekatPemohon; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; e Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan

bekerja sebagai pengepul atau juragan besi tua ; 2. ee eee, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggal diDesa Jambangan, Kecamatan Candi, Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi paman Termohon ; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##4HHHHHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Buktitersebut telah diberi meterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.10;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut :Saksi , nama : Harno Winoto/Paeno bin Kromoarjo, adalah tetangga ParaPemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan kakek nenek Para Pemohon bernamaPawirogolo alias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya telahlama meninggal dunia karena sakit; bahwa Pawirogolo

meninggal dunia karena sakit; bahwa saksi tidak mengetahui penyebab dan ke mana kepergiannya;bahwa permohonan ini diajukan karena Para Pemohon ingin membagiharta dari kakek mereka;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Regno.: 0115/Pdt.G/2015/PA.Bil.Saksi Il, nama : Sarto Utomo/Radiyo bin Mertodikromo, adalah tetanggaPara Pemohon, telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : bahwa saksi mengenal kakek nenek Para Pemohon bernama Pawirogoloalias Wakidi dan neneknya bernama Kemi, dan ke duanya

Banten, guna kebenaran atas info tersebut saksi HERI DWI S dansaksi IWAN KUSDIANTO (duanya anggota Kepolisian Resor Kota Tangerang)melakukan pengintaian dan pengawasan terhadap Terdakwa yang seeang berdirisendirian di lokasi tersebut di atas.

Undang Undang RI, no, 35 tahun 2014 tentang perubahan atasUndang Undang no. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang bahwa oleh karena itu , putusan Pengadilan Negeri JakartaPusat sepanjang mengenai pasal yang terbukti dapat dikuatkan ;Menimbang bahwa akan tetapi Majelis Hakim Tinggi tidak sependapatdengan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut sepanjangmengenai hukuman yang dijatuhkan, dimana selain dijatuhi hukuman pidanapenjara juga dijatuhi hukuman pidana denda dengan kedua duanya

baikpidana penjara maupun pidana denda di gantungkan pada masa percobaanselama 1 ( satu ) tahun, karena berdasar pasal 14a Kitab Undang UndangHukum Pidana (KUHP), yang dapat digantungkan pada masa percobaanhanya berupa pidana penjara saja , bukan serta merta pidana denda juga ;Menimbang bahwa ancaman pidana didalam pasal tersebut adalah baikberupa pidana penjara DAN/ATAU pidana denda, dengan pengertian bisakedua duanya yakni pidana penjara dan pidana denda atau kemungkinan lainpenjara saja atau

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Imenyerahkan mahar kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp. 5.000, (Lima ribu rupiah)dibayarkan tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian persemendaan ataupertalian sesusuan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon IItelah dikaruniai 4 orang anak, masing masingber umur Anak Pertama : Umur 22 tahun, Anak KeduaUmur 20 tahun, Anak Ketiga : Umur 16 tahun danAnak Keempat : umur 5 tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai dan kedua duanya

Bahwa sesuai dengan pernyataan keputusan rapat No. 39 yang dibuatoleh Notaris Pujiastuti Pangestu, SH kedudukan Tergugat Il adalahKomisaris Utama dan Turut Tergugat adalah Komisaris PT.BPR DanaUtama yang kedua duanya kemudian disebut Dewan Komisaris,sedangkan Turut Tergugat Il adalah Direktur yang bersamasama denganPenggugat merupakan direksi PT. BPR Dana Utama; Hal2dari48 Put No.:56/Pdt.G/2015/PN Skt3. Bahwa sebelum Penggugat memimpin PT. BPR Dana Utamaperusahaan mengalami kerugian.

Termohon seringmelawan perkataan Pemohon; Saya perna melihat pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, ketikasaya main kerumah Pemohon dan Termohon, tetapi saya tidak tahu apapermasalahan yang dipertengkarkan; Tidak, keduanya telah pisah rumah, ke duanya pergi kerumah orangtuamasingmasing, sehinga sudah 3 bulan pisah;Hal. 4 dari 11 Hal.

Putusan No. 1557/Pdt.G/2016/PA.Mt Tidak, keduanya telah pisah rumah, ke duanya pergi kerumah orangtuamasingmasing, sehinga sudah 3 bulan pisah; Saya tidak sanggup untuk merukunkan dan mendamaikan Pemohon danTermohon; Tidak, sudah cukup dan terima kasih;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

harus dilindungi ;Menimbang, bahwa RBg (Rechtsreglemen Buitengewesten) tidakmengatur tentang pencabutan gugatan, namun atas dasar dan alasan adanyaprinsip kepentingan beracara atau ketertiban beracara, maka Hakim dapatmenggunakan Rv (Reglement of de Burgerlijkke Rechtsvordering) sebagaipedoman beracara dan dari ketentuan pasal 271 Rv alinea pertamamenegaskan bahwa "Penggugat dapat mencabut perkaranya, dengan syaratasalkan hal itu dilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawabannya", dandalam alenia duanya

N bin Byang juga telah meninggal dunia pada tahun 1965 denganmeninggalkan seorang anak atau Ahli waris Pengganti yaituTergugat Il / Tergugat II ;1.2 dan Istri ke duanya adalah Ibu TS binti Ayang juga telah meninggaldunia pada 1994 dengan meninggalkan seorang anak/Ahli warisbernama : Ibu Penggugat / Penggugat ;3.

Bahwa, berdasarkan silsilah waris diatas, maka yang menjadi Ahli warismaupun ahli waris pengganti dari Almarhum B BIN M adalah anakanakdari Istri Pertama maupun Istri ke duanya, yaitu :1. Tergugat / Tergugat ;2. Tergugat Il / Tergugat II ;3. Ibu Penggugat / Penggugat ;4. Bahwa, Almarhum B BIN Mselain meninggalkan Para ahli Warissebagaimana diatas, juga meninggalkan harta Penimnggalan/warisan,berupa:Hal. 2 dari 27 hal. Put. No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.1. Sebidang Tanah Sawah atas nama: BNs.

BN binti Pak ANI juga meninggal dunia diDusun Manis Desa Laweyan Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo ;2.2Pernikahan keduanya dengan Ibu TS binti Apada tahun 1959 danmempunyai seorang anak yaitu : lbu Penggugat / Penggugat ;Dan pada tahun 1994 Istri ke duanya B BIN M/ Ibu TS binti Ajugameninggal dunia di Dusun ombenen Desa Laweyan KecamatanSumberasih Kabupaten Probolinggo ;Hal. 6 dari 27 hal. Put. No.965/Pdt.G/2019/PA.Krs.3.

Bahwa, berdasarkan silsilah waris diatas, maka yang menjadi Ahli warismaupun ahli waris pengganti dari Almarhum B BIN Madalah anakanakdari Istri Pertama maupun Istri ke duanya, yaitu :1. Tergugat / Tergugat ;2. Tergugat II / Tergugat II ;3. Ibu Penggugat / Penggugat ;4. Bahwa, Almarhum B BIN Mselain meninggalkan Para ahli Warissebagaimana diatas, juga meninggalkan harta Peninggalan/warisan,berupa:1.Sebidang Tanah Sawah atas nama: BNs.

dan pulatelah dikaruniai 3 orang anak; eBahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ###HHHHHT, kebetulan tetangga saksi juga; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya, begitu juga antara Termohon dengan calon isteri ke duaPemohon; == 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nse Bahwa saksi mengetahui rencana perkawinan Pemohon dengan calon isteri keduanyadidasarkan atas cinta, bukan karena keterpaksaan

karena Pemohon bekerja sebagai petani ; 2. eee, ~Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Usaha ternak, tempattinggal di Desa Sekargadung, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi anak Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menikah lagi dengan seorang perempuanbernama ##HHHHHH yang berstatus gadis ; e Bahwa saksi mengetahui tidak hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohon dengancalon isteri ke duanya

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng AliasKifli Bin H.

Firman mengangkat ternyata seseorang yang mau membeli (shabu)yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakah barang (shabu) duanyasodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnya Terdakwa ditanya lelakiDarmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfon lalu dijawabtersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Halaman 14 dari 23 hlamanPutusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN Plpbahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namun tidak di jawab, lalutibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli Alias Aceng

Firman mengangkat ternyata seseorangyang mau membeli (Shabu) yaitu Lelaki Herman dengan mengatakan adakahbarang (shabu) duanya sodara terdakwa jawab tunggu dulu selanjutnyaTerdakwa ditanya lelaki Darmawansyah Alias Anca Bin Juarfi siapa menelfonlalu dijawab tersangka* lelaki Herman menelfon cari duanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menelfon Herman namuntidak di jawab, lalu tibatiba ada telfon lelaki Herman dan terdakwa Sulkifli AliasAceng Alias Kifli Bin H.