• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIRA LUTVI ANGGRAENI Binti PONALI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama SYAIFUL NUR HUDA Bin DJUWARI;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : FIRA LUTVIANGGRAENI

  Fotokopi Ijazah Pendidikan Terakhir atas nama Fira Lutvi Anggraeni NomorDN05 /DSMP/066/0168546 tanggal 29 Mei 2019 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah Pertama Islam Nurul HudaPoncokusumo, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, oleh Hakimdiberi tanda (P.6) dan aslinya dikembalikan kepada yang bersangkutan;g.

  Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Fira Lutvi Anggraeni Nomor B199/Kua.13.35.25/09/2020tanggal 10 September 2020 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.7);h.

  Asli Surat Keterangan Dokter atas nama Fira Lutvi Anggraeni dari Dokteryang memeriksa dengan nomor surat 440/237/SKD/35.07.103.128/2020tanggal 15 September 2020 bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.8);i.

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama FIRA LUTVIANGGRAENI Binti PONALI untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama SYAIFUL NUR HUDA Bin DJUWARI;halaman 14 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1578/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg3.

• Bahwa benar setelah dilangsungkan akad pernikahan Termohon danPemohon hidup bersama sebagai pasangan suami istri denganbertempat tinggal di rumah saudara Termohon di Kota SamarindaProvinsi Kalimantan Timur, satu bulan setelah menikah Pemohon danTermohon bersama ke Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, dantelah dikarunia seorang anak bernama Fira Suryanti binti Sukarno umur4 tahun, anak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;3.

  Termohon tidak pernah keluar rumah tanpa seizin dengan Pemohon;Dalam Rekonvensi :Bahwa selain jawaban konvensi tersebut, Termohon juga mengajukangugatan balik (rekonvensi) yang tidak terpisahkan dari jawaban konvensisebelum memasuki tahap pembuktian, dimana Termohon konvensiberkedudukan sebagai Penggugat rekonvensi dan Pemohon konvensi sebagaiTergugat rekonvensi yang pada pokoknya menuntut sebagai berikut:1.Bahwa sebagai seorang istri dari suami yang telah dikaruniai seorangputeri yang bernama Fira

  Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah) per bulan;Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmembayar nafkah iddah Penggugat selama 3 bulan dengan estimasikirakira Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulan;Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmembayar nafkah mutah kepada Penggugat Rp 20.000.000,00 ( duapuluh juta rupiah);Memohon kepada Majelis Hakim yang mulia untuk menghukum Tergugatmemberikan biaya perawatan kepada Penggugat untuk anak yangbernama Fira

  tinggal di Desa , Kecamatan , Kabupaten Bone, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istrikarena saksi bersepupu dua kali dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun 2009 diKalimantan Timur;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKalimantan Timur selama satu bulan kemudian kembali ke Desa 'Kecamatan , Kabupaten Bone dan telah dikaruniai seorang anakbernama Fira

  ;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan di depan persidangan menyatakan bahwa Pemohon tetap padapermohonannya ingin meceraikan Termohon dan bersedia memenuhi tuntutanTermohon sebahagian yaitu berupa :e Nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah);e Nafkah muthah sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Biaya perawatan anak atas nama Fira

• Rp.800.000.000.00, (delapan ratus juta rupiah) dimaksud telahdiserahkan oleh Penggugat dan diterima oleh Tergugat dan Tergugat Ilsecara Cash dan Tunai dari Penguggat.Bahwa penyerahan uang sebesar Rp.800.000.000.00, (delapan ratus jutarupiah) secara Cash dan Tunai yang dimaksud Penggugat adalah tidak benarkarena Tergugat berpiutang kepada Penggugat sebesar Rp.150.000.000.00,(seratus lima puluh juta rupiah) secara berangsur dimana utang piutangtersebut dibuat dan ditanda tangani dihadapan Notaris FIRA

  Notaries Kabupaten Langkatberkedudukan di Stabat.Bahwa Akta surat Pernyataan Nomor: 182/LEG/PPTSBT/I/2017 tanggal 12January 2017, serta Akta surat Pernyataan Nomor: 181/LEG/ PTTSBT/XIldihadapan Notaris FIRA DINDA TANRI HAMZAH, SH.

  Segala surat perjanjian ditanda tangani oleh keduabelah Pihak antara Penggugat dr dan Tergugat dk.Bahwa atas kesepakatan yang disepakati secara bersama antara Penggugat dr dan Tergugat dk, berdasarkan surat pernyataan yang dibuat ditandatangani pada tanggal 21 Desember 2016 serta pada tanggal 12 January 2017dihadapan Notaris FIRA ADINDA TANTRI HAMZAH, SH Magister Kenotarisa.Notaris berkedudukan di Stabat.

  ., Notaris di kota Medan,sebesar Rp.800.000.000.00, (delapan ratus juta rupiah), maka untuk itu SuratPerjanjian Hutang Piutang yang dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 05Juny 2017 cacat hukum.Bahwa berikutnya berdasarkan kesepakatan secara bersama antaraPenggugat dr dan Tergugat dk yang dibuat dan ditanda tangani suratpernyataan tanggal 21 Desember 2016 serta tanggal 12 January 2017dihadapan Notaris FIRA ADINDA TANTRI HAMZAH, SH Magister Kenotarisan.Penggugat dr mempunyai utang piutang kepada

  Hal inisangat penting karena menyangkut kebenaran dalam akta yang dibuat tersebut.Bahwa Pembanding /Tergugat ada menerangkan dan menunjukkan bahwa adaperjanjian pinjam meminjam uang sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) yang diperbuat dihadapan Notaris Fira Dinda Tantri Hamzah.SH.Mkn, jadi tidaksejumlah Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Bahwa uang sebanyak Rp. 650.000.000, diperoleh Pembanding dari bapak Yamandi Malaysia yang ditranfer via rekening mandiri sejumlah Rp

• Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat bersetatusPerawan berusia 20 tahun sedangkan Tergugat bersetatus Jejaka berusia23 tahun ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup serumah rukun dan harmonis layaknya suami istriselama 8 tahun, yang awalnya ikut diorang tua Penggugat lalu pindahdirumah sendiri dan dikaruniai dua orang anak yang bernama : FIRA AYU APRELIA, lahir pada tanggal 06 April 2011, umur : 8tahun ; M.

  Bahwa hak Asuh Anak yang bernama FIRA AYU APRELIA binti AGUSFARUCHIN mohon diberikan kepada Penggugat dan untuk nafkah anakmohon ditetapkan setiap bulan Tergugat berkewajiban memberikan nafkahanak setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) dan setiaptahun diberikan kenaikan 10 %, sampai anak dewasa, karena anaksekarang dalam asuhan Tergugat (ayahnya) ;8.

  Menetapkan Hak Asuh Anak yang yang bernama FIRA AYU APRELIAbinti AGUS FARUCHI, kepada Penggugat (ibunya) ;4. Menetapkan Tergugat AGUS FARUCHI bin PARIYONO berkewajibanmemberikan nafkah kepada anak yang bernama FIRA AYU APRELIA bintiAGUS FARUCHI, setiap bulan sebesar Rp. 1000.000, (Satu juta rupiah),setiap tahun diberikan kenaikan 10% sampai anak dewasa ;5.

• September 2014, pemohon juga telahmengajukan permohonan penerbitan Akta Kelahiran Anak Pemohon diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 302/Pat.P/2019/PN Pdgsehingga terbit Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1371LT010920140020,dengan orang tua lakilaki RASMI dan orang tua perempuan YURNALISyang tercantum pada Kartu Keluarga Nomor : 1371091601080238.e Bahwa oleh karena hal tersebut, sehingga didalam Kartu KeluargaPemohon terdapat satu nama anak yaitu FIRA

  Menyatakan Kutipan Akata Kelahiran Nomor : 1371LT010920140020,atas nama FIRA RAHMANTIKA FITRI, tanggal 1 September 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang batal demi hukum;3.

  Memberi izin kepada pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari dari Penetapanini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1371LT010920140020, atas nama : FIRA RAHMANTIKA FITRI, tanggal1 September 2014 tentang pembatalan Akta serta mencabut Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1371LT010920140020 atas nama : FIRARAHMANTIKA FITRI tersebut.4. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon.5.

  Bahwa, benar dari perkawinan tersebut di karuniai seorang yang di berinama : FIRA RAHMANTIKA FITRI, Jenis Kelamin : Perempuan, Lahir diJambi, tanggal 07 September 2006, sesuai dengan kutipan AktaKelahiran Nomor : 1571CLI1406201129853, yang di keluarkan olehKepala Dinas Kependudkan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi, tanggal 15Juni 2011.

• Nama LengkapTempat LahirUmur / Tanggal Lahir: Islam;: Rumah Tangga;: SD;: TETI FIRA Als. li BintiARIFIN ;: Pangkalpinang;: 29 Tahun/07 Juli 1983;: Perempuan;: Indonesia;: Jl. Kerisi Rt 03 Rw 02 Kel. LontongPancur Kecamatan PangkalbalamPangkalpinang;: Islam;: Rumah Tangga;: SMA;: ARESI Als. ECI Binti ISMAIL A. SAMAD;: Pangkalpinang;: 29 Tahun/27 Nopember 1983;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI. Pancur Rt 01 Rw 02 Kel.

  Teti Fira Als. Li Binti Manasa Arifin dan terdakwa V. Aresi Als. EciBinti Ismail A.

  Teti Fira alias Li binti Manasa Arifin, terdakwa Ill. Aresi aliasEci binti A Samad dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dengan perintahterdakwa ditahan;3.

  APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI,Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESIAls ECI Binti ISMAIL A. SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perjudian;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. APRIYANTI AliasYANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN danterdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A. SAMAD dengan pidana penjaramasingmasing selama 3( Tiga) bulan;3.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
  2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Adityo Iskandar Daud bin Lulu Daud untuk menikah dengan Perempuan bernama Fira Sidiki binti Agus Sidiki;
  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 570.000 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

  dengan penghasilan sekitar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiap bulannya;Bahwa para Pemohon telah menghadirkan orang tua calon isteri darianak yang dimintakan dispensasi kawin yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan Nurtin Thaib Binti Yusup Thaib, ataspertanyaan Hakim orang tua calon isteri anak para Pemohon memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka mengenal para Pemohon; Bahwa mereka bersama dengan Para Pemohon telah sepakat untukmenikahkan Adityo Iskandar Daud dengan Fira

  Sidiki; Bahwa mereka merestui rencana pernikahan anaknya dengan anak paraPemohon yang masih di bawah umur, dan siap untuk bertanggungjawabdalam hal membimbing dan membantu terkait dengan masalah ekonomi,sosial, Kesehatan mereka berdua; Bahwa antara Adityo Iskandar Dauddan Fira Sidiki tidak ada hubungannasab, sepersusuan, semenda, maupun halhal yang menyebabkandilarangnya menikah; Bahwa anak mereka hingga saat ini tidak pernah menikah dengan lakilakilain demikian juga anak para Pemohon; Bahwa anak

  Fotokopi Surat Ijazah milik Fira Sidiki yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SD Negeri II Kabila Bone Tanggal 25 Juni 2016 (Bukti P.5);6.

  Hal ini membuktikan bahwa pendidikan terakhir anak paraPemohon adalah Sekolah Menengah Pertama;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 merupakan fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Fira Sidiki yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan SipilKabupaten Bone Bolango.

  Bahwa anak para Pemohon yang bernama Adityo Iskandar Daud telahbertunangan dengan seorang perempuan bernama Fira Sidiki sejak 8(delapan) bulanyang lalu;2. Bahwa hubungan anak para Pemohon dengan calon isterinya sudahsedemikian eratnya sehingga saat ini calon isteri anak para Pemohonsedang hamil 4 (empat) bulan hasil hubungannya dengan anak paraPemohon;3.

• APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A. SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan perjudian;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

  TETI FIRA Als. li Binti MANAHASA ARIFIN,5. ARESI Als. ECI Binti ISMAIL A. SAMAD

  YANTI Binti SAKNI, terdakwa II.TETI FIRA Als Li Binti MANASA ARIFIN, terdakwa III. ARESI Als. ECI BintiISMAIL A. SAMAD bersalah telah melakukan Tindak Pidana dengan tidak berhakmempergunakan kesempatan untuk main judi sebagaimana didakwa dalam dakwaanmelanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa Terdakwa I. APRIYANTI Alls.YANTI Binti SAKNI, terdakwa I. TETI FIRA Als Li Binti MANASA ARIFIN,terdakwa III. ARESI Als. ECI Binti ISMAIL A.

  Teti Fira Als.Li Binti Manasa Arifin dan terdakwa V. Aresi Als. Eci Binti Ismail A.

  APRIYANTI Alias YANTIBinti SAKNI, Terdakwa I.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III.ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

  APRIYANTI Alias YANTI Binti SAKNI,Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFIN dan terdakwa III. ARESIAls ECI Binti ISMAIL A. SAMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan perjudian;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I. APRIYANTI AliasYANTI Binti SAKNI, Terdakwa II.TETI FIRA Als. LI Binti MANASA ARIFINdan terdakwa III. ARESI Als ECI Binti ISMAIL A.

• Kota Semarang, bermaterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua diberi tanda T1;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3374051212054 tanggal 23 Mei 2014atas nama Arif Suharyono yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermaterai cukupdan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual dengan aslinya,lalu oleh Ketua diberi tanda T2;Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 4832/TP/2005 tanggal 23 Mei 2005 An.Amanda Yhusi Fira

  Yolanda Yhusi Fira 2014 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang, bermateralcukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua diberi tanda T4;SAKSI ;Hal. 12 dari 38 hal. Putusan No. 1584/Pdt.G/2017/PA.

  Amanda Yhusi Fira, dan Yolanda Yhusi Fira), bermeterai cukup dandicocokan dengan aslinya, dan tidak dibantah oleh Tergugat Rekonvensi, makabukti tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan bukti T3 dan T4 terbukti bahwa daripernikahan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah lahir 2orang anak yang bernama Amanda Yhusi Fira, lahir di Semarang tanggal 03Desember 2004 dan Yolanda Yhusi Fira, lahir di Semarang, tanggal 11 Agustus2009, dimana anak pertama sudah mumayiz sedangkan

  anak kedua belummumayyiz;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan terbukti anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Amanda YhusiFira, dan Yolanda Yhusi Fira, saat ini dalam pemeliharaan PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena anak Penggugat Rekonvensi yangbernama Amanda Yhusi Fira, sudah mumayiz, maka Majelis Hakim perlumendengarkan keterangan dari anak tersebut di depan persidangan akan ikutdengan siapa apabila kedua orangtuanya berpisah;Menimbang, bahwa Majelis

  Hakim telah mendengarkan keterangan anakyang bernama Amanda Yhusi Fira, dimana anak tersebut di depan persidangantidak dapat memberikan keterangan akan ikut dengan siapa apabila keduaorangtuanya terjadi perceraian dan tidak memilih ikut dengan siapapun.

• Fira Bersaudara;

Dikembalikan kepada Terdakwa Kadir;

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Fira Bersaudara ;Kemudian Hakim memerinatkan kepada Penyidik untuk mengajukan saksikepersidangan, atas perintah Hakim Penyidik mengajukan 2( dua) orang saksi danmenerangkan identitasnya sebagai berikut ;1.Saksi Saksi Yadilsmulyadi : Lahir di Bandung, 28 April 1984, Jenis KelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia., Agama Islam,Pekerjaan Polri, Alamat Cilamaya Karawang yangmenerangkan:Pertanyaan Hakim kepada saksi, dan saksi menerangkan : Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Agustus 2019 sekitar pukul . 21.00

Fira BersaudaraBarang bukti tersebut setelah diperlihatkan dipersidangan Terdakwa mengatakanbenar;Selanjutnya Hakim mengatakan kepada Terdakwa, apakah keterangan saksitersebut benar, atas pertanyaan Hakim terdakwa mengatakan benar ;2.Saksi Januar Anugrah : Tempat Lahir di Karawang, 3 Januari 1993, Jenis KelaminLakilaki., Kebangsaan Indonesia., Agama Islam.

Fira Bersaudara ;Barang bukti tersebut setelah diperlihatkan dipersidangan Terdakwa mengatakanbenar;Selanjutnya Hmengatakan kepada Terdakwa, apakah keterangan saksi tersebutbenar, atas pertanyaan Hakim terdakwa mengatakan benar ;Hakim mengatakan pemeriksaan terhadap saksisaksi dan barang bukti telahselesai, selanjutnya Hakim memberikan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Purwakarta telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTindak Pidana Ringan

Fira Bersaudara ;Dikembalikan kepada Kadir ;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua riburupiah).Demikianlah diputus pada hari Selasa , tanggal 27 Agustus 2019 oleh NofitaSwi Wahyuni., S.H,M.H, Hakim pada Pengadilan Negeri Purwakarta, putusan manadiucapkan pada hari itu juga oleh Hakim, dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dibantu oleh Suherlan Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihadiri olen Penyidik dan dihadapan Terdakwa;Panitera Pengganti

• Putusan Hakim Banding yang menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima didasari oleh pertinbangan bahwa adaanak dari almarhum Drs Dahlan Muh Gau yang tidak digugat dalamperkara ini yaitu Fira Marlinda (linat putusan Pengadilan Tinggi hal. 33);Pertimbangan/putusan Pengadilan Tinggi tersebut dibatalkan olehMahkamah Agung RI melalui putusannya tanggal 16 Desember 2014Nomor 1844 K/Pdt/2014 dengan pertimbangan sebagai berikut: Fira Marlinda tidak menguasai objek sengketa; Siapa yang ditarik sebagai

  dalam halini Fira Marlinda oleh karena Fira Marlinda adalah anak dari Drs.Dahlan Muh Gau; Walaupun pada opprinsipnya bahwa Penggugatlan yangmenentukan mengenai siapa yang akan dijadikan sebagai Tergugattetapi hal itu tidak dengan sendirinya berarti bahwa gugatan sudahbenar/layak;Walaupun dalam perkara ini Penggugatlah yang menentukan untuk tidakdigugatnya Fira Marlinda tetapi karena objek sengketa terkait denganFira Marlinda yaitu objek sengketa masih budel warisan almarhum DrsDahlan Muh Gau dimana

  Fira Marlinda sebagai salah seorang ahli waris(pemilik budel warisan tersebut) maka Fira Marlinda mutlak harusdigugat;Jika Fira Marlinda tidak digugat maka dengan sendirinya gugatanPenggugat tidak sempurna/tidak layak karena kekurangan subjekTergugat;Halaman 21 dari 27 Hal.

  Nomor 194 PK/Pdt/2017Pertimbangan Hakim Kasasi yang menyatakan bahwa perkara ini adalahperkara milik dan bukan perkara warisan tidak dapat dilihat secarasesederhana tersebut oleh karena objek gugatan adalah budel warisanyang belum terbagi maka dengan sendirinya semua ahli waris adalahsebagai pemilik bersama harta warisan tersebut sehingga semuanyaharuslah digugat:; Tentang alasan/pertimbangan Hakim Kasasi yang menyatakanbahwa jika Fira Marlinda merasa ada haknya/kepentingannya yangdirugikan maka

  bisa melakukan intervensi ataupun mengajukangugatan terpisah (putusan Kasasi hal 16 ) adalah pertimbangan yangkeliru oleh karena atas perkara ini bukanlah persoalan dapattidaknya Fira Marlinda melakukan Intervensi atau gugatan barutetapi adalah layak tidaknya/sempurna tidaknya gugatan Penggugattersebut jika Fira Marlinda tidak digugat;Ketidaklayakan gugatan Penggugat karena tidak digugatnya FiraMarlinda dapat disimak pada uraian terdahulu;d.