554/Pdt.G/2021/PA.Tlb

Bahwa, sebelum menikah Penggugat berstatus Perawansedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Tlb2, Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kampung Tugu Kuning hingga pisah tempattinggal;4. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIRHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.Tlb1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanMeraksa Aji, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, Nomor0051/005/XIII/2020 Tanggal 06 Agustus 2020, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P2;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.TlbB. Saksi:1.

,Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA.

PNBP Panggilan :Panitera Pengganti,Evi Andriyani, S.AgRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 595.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 10.000,00Rp. 715.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA. Tlb(tujuh ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 554/Pdt.G/2021/PA. Tlb

554/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 554/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Surat:Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 554/Pat.P/2016/PA. MmjB.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 7 putusan Nomor 554/Pat.P/2016/PA.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mengucapkansumpah pelengkap (Suppletoir) yang berbunyi:Halaman 5 dari 7 putusan Nomor 554/Pat.P/2016/PA. MmjWallahi (Demi Allah) saya bersumpah, bahwa apa yang saya kemukakandalam surat permohonan saya adalah benar dan tidak lain dari yangsebenarnya ;3.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp341.000,00Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 554/Pat.P/2016/PA. Mmj( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 554/Pat.P/2016/PA. Mmj

554/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt

PENETAPAN.NOMOR 554/Pdt.P/2020/PN.JKT.BRT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :SIM WE LIE, Perempuan, Warga Negara Indonesia, lahir di Tangerang 24 Juli 1948,agama Budha bertempat tinggal di Jl.Jelambar Selatan II No.4.A Rt.012Rw.02 Kelurahan Jelambar Baru Kecamatan Grogol PetamburanJakarta Barat, Selanjutnya

disebut sebagai : PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor.554/Pdt/P/2020/PNJkt.Brt, tertanggal 24 Agustus 2020,tentangpenunjukan Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat,Nomor 554/Pdt/P/2020/PN.Jkt.Brt, tertanggal 25 Agustus 2020, tentangPenetapan hari sidang ;Telah membaca suratsurat bukti, mendengarkan keterangan Pemohon dansaksisaksi di persidangan ;TENTANG

Halaman 2 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Brt.4.

,M.H.Biaya biaya :PNBP ............ ccc cee eee eee eee RPL 30.000,Proses Perkara...........0.0005 Rp. 150.000,FREGIAIGST cms crema am 2 +5 ones murs oa ans PRD 10.000,AdministrasSi ......... 00.0.0 cee eens Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000, Halaman 10 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Padt.P/2020/PN. Jkt.

Halaman 11 dari 10 halaman penetapan nomor 554/Padt.P/2020/PN. Jkt. Brt.

554/Pid.B/2018/PN Bls

PUTUSANNomor 554/Pid.B/2018/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Alfito Tanjung ;2. Tempat lahir : Payakumbuh ;3. Umur/Tanggal lahir : 45/21 Juli 1973 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin untuk membawaHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2018/PN BIsmaupun mengangkut pipapipa tersebut. Bahwa diperlihatkan kepada saksi beberapa batang pipa besi, 1 (Satu)unit truk kuning BM 8237 TI, saksi membenarkan bahwa pipapipa itulahyang disebut saksi merupakan bagian dari potongan besi pipa yang hilangmilik PT.

Ici yang mengatakan bahwa ada pipa besiyang hendak dijual.Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2018/PN BIs Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi Terdakwa Il Afriadi danmengajak Terdakwa II Afriadi untuk mengangkat pipa besi tersebut dariDuri ke Pekanbaru.

DMG diantaranya saksi Doni Martinbersama beberapa orang security lainnya melihat 1 (Satu) unit truk berwarnaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2018/PN BIskuning B, 8237 TI yang kendarari oleh Terdakwa II Afriadi Hermawan dandisampingnya Terdakwa Alfito Tanjung lewat di KM.11 Desa Petani Kec. BathinSalopan Kab. Bengkalis.

Dame.P.Pandiangan,S.HHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2018/PN BIsMohd.Rizky Musmar,S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Widiawaty Hotnaita Sitinjak ,S.H.,Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 554/Pid.B/2018/PN BIs

Changshin; Sebelah Barat : Tanah darat Bina Marga;Bahwa sedangkan yang dijadikan dasar penerbitan Sertifikat Hak MilikNo. 554/ Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono adalah SuratKeputusan Kinag Jabar (Kepala Inspeksi Agraria Jawa Barat) sekarangbernama Kepala Kantor Wilayah Badan PertahananNasional ProvinsiJawa Barat, No.213/VIII/InsD/1965 tanggal 25 Maret 1965.yangmenyebutkan tanah yang terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 554/DesaJomin Barat atas nama Sudarsono adalah tanah Negara, dengan batasbatas

Sebelah Utara : Tanah Negara Sebelah Timur : Tanah Darat Sebelah Selatan : Jalan Desa Sebelah Barat : Tanah DaratBahwa meskipun telah terbukti tanah obyek sengketa berbeda dengantanah yang dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa JominBarat akan tetapi Para Tergugat dan Tergugat II tetap bersikerasmengakui secara tidak sah bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahSertifikat Hak Milik No. 554/ Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono;Bahwa oleh karena Turut Tergugat Ill pernah mengajukan gugatanterhadap

Ibinti RIMIN diterbitkan atas tanah obyek sengketa pada Tahun 1986sedangkan Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa Jomin Barat yang diterbitkanpada Tahun 1998 (tanggal 30 Oktober 1998);Bahwa oleh karena itu adalah sangat tidak masuk akal apabila tanahobyek sengketa diklaim sebagai tanah Sertifikat Hak Milik No. 554/ DesaJomin Barat yang diterbitkan pada Tahun 1998 (tanggal 30 Oktober 1998)karena pada Tahun 1986 terhadap tanah obyek sengketa telah terbitSertifikat Hak Milik No. 28/Desa Jomin Barat;Bahwa

I binti RIMIN kepada Penggugati;Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 554/Desa JominBaratatas nama Sudarsono seluas 15.790 M2 tertanggal 30101998terbitberdasarkan SK Kinag Jabar No.213/VIII/InsD/1965 No.

Urut 450 tanggal 25 Maret 1965 atas namaSudarsono yang kemudian sebagai dasar diterbitkannya Sertifikat HakMilik No.554/Desa Jomin Barat atas nama Sudarsono, maka kalaumemang benar dalil Penggugat tersebut, quad non, seharusnyaPenggugat menggugat Tergugat ke1 s/d ke6 dan Tergugat Il kePengadilan Tata Usaha Negara sebagai badan peradilan yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili putusan pejabat administrasi Negara,karena penerbitan SK Kinag Jabar dan Sertifikat Hak Milik No.554/DesaHalaman 14 dari

554 K/PID.SUS/2016

Nomor 554 K/Pid.Sus/2016 2.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20165.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20162.

Nomor 554 K/Pid.Sus/20164.

Nomor 554 K/Pid.Sus/2016

554/Pdt.G/2019/PA.Bgr

Putusan No.554/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Bgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.554/Pat.G/2019/PA.BgrBahwa majelis hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Bgridaman lain ( WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat,tergugat sering minta uang kepada penggugat dan Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada penggugat ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2016 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;4.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.BgrAnggota tersebut, dan didampingi oleh Agus Yuspiain, S.Ag., M.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. Azwar, S.H., M.E.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Tatang Sutardi, M.H.I. Drs. M.

Putusan No.554/Pdt.G/2019/PA.Bgr

554/Pid.B/2016/PN STB

PUTUSANNomor 554/Pid.B/2016/PN. StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Oo ao fF WO DMD =. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanoOo oO fF W PP. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/tanggal lahir. denis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal7. Agama8.

Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 554/Pid.B/2016/PN. Stb Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016 sekitar pukul 22.30 wib didalam kedai kopi Kak Yun di Jl. Kalimantan Kel. Brandan Timur Kec. BabalanKab.

Udin dan Terdakwa Ill Iwan Syahputra als.wan dimana identitas lengkap Terdakwa telah diperiksa secara seksamaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 554/Pid.B/2016/PN.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) tahun;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 554/Pid.B/2016/PN.Stb5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

,M.H.Panitera Pengganti,Artanta Sihombing, S.H.Halaman 117 dari 11 Putusan Nomor 554/Pid.B/2016/PN.Stb

554/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kisketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kisberstatus gadis dan Tergugat berstatus jejaka. Antara kedua tidak mempunyaihubungan darah, semenda atau sesusuan.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisTergugat yang telah pisah lima tahun lalu hingga sekarang, dan sejak pisahrumah Penggugat dengan Tergugat tidak bersama lagi sebagaimana layaknyasuami isteri, Penggugat dan Tergugat sudah pernah pernah didamaikan namuntidak berhasil.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisArtinya : Bila kebencian isteri terhadap suami sudah memuncak, makahakim dapat menjatuhkan talak satu bain.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.KisHalaman 16 dari 16 halaman. Putusan Nomor 554/Pdt.G/2020/PA.Kis

554/PID.SUS/2020/PT PBR

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 27Oktober 2020 Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut dan penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera PengadilanTinggi Pekanbaru tanggal 27 Oktober 2020 Nomor554/PID.SUS/2020/PT PBR;2.

RIDHA FIRDAUSHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBR/P.83237 dan Penimbang Sdr.

Uji Konfirmasi (+) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBRNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Selanjutnya KasatNarkoba Polres Kuantan Singingi memerintahkan untuk dilakukanHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PT PBRpenyelidikan kelokasi tersebut, pada hari Jumat tanggal 17 April 2020sekira pukul 13.00 WIB saksi AGUS P.

,M.HPanitera Pengganti,USMAN, S.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PTPBRHalaman 16 dari 15 halaman Putusan Nomor 554/PID.SUS/2020/PTPBR

554/PDT/2018/PT DKI

PUTUSANNomor 554/PDT/2018/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. Tuan Haji ABDUL ROHIM, bertempat tinggal di Kemang Timur VIII RukunTetangga 008, Rukun Warga 003, Kelurahan Bangka,Kecamatan Mampang Prapatan, Kota AdministrasiJakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta.2.

Advokat dari kantorHalaman 1 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIZ.MUNIR & REKAN , alamat jalan Kemakmuran RayaNomor 50 Rt. O21 Rw.01 Kelurahan MakarjayaSukmajaya Kota Depok, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT;PENGADILAN TINGGI DKI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 1 Oktober2018 Nomor 554/PEN/PDT/2018/PT.DKI tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding ;2.

Syaiful Amir (orang tua Tergugat) dimana uang yangdigunakan untuk pembelian tanahtanah tersebut (termasuk tanah SHM No.Halaman 10 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKI1155/JATIPADANG, vide Bukti T5 angka 19) adalah uang milik Drs. SyaifulAmir (orang tua Tergugat).

Jakarta seperti disebutkan diatas, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHalaman 14 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIKAMIS, TANGGAL 1 NOPEMBER 2018 oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta JU1TA,SH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi DK! Jakartadan tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara maupunkuasanya ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ACHMAD SUBAIDI,SH.MH.

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 15 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKIHalaman 16 Putusan Nomor 554/PDT/2018/PT.DKI

554/Pdt.P/2020/PA.SIT

Penetapan No. 554/Pdt.P/2020/PA. Sit.

Penetapan No. 554/Pdt.P/2020/PA.

No. 554/Pdt.G/2019/PA.Blpoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA),Kecamatan Kamanre, Kabupaten Luwu, Propinsi Sulawesi Selatan..

No. 554/Pdt.G/2019/PA.Bipmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut.Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No. 554/Pdt.G/2019/PA.Blp1.

No. 554/Pdt.G/2019/PA.Blpbertengkar; Bahwa menurut informasi penggugat, penggugat dan tergugattelah berpisah temapt tinggal, tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pernah mengirimkan nafkah kepadapenggugat,3.

No. 554/Pdt.G/2019/PA.Blp

Gatot Subroto No. 38 Jakarta 12710, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 15 Maret 2012, selanjutnya disebutTerbanding semula Tergugat ;.Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA : Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 554/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 18 Mei2011 dalam perkara antara kedua belah pihak yang Diktumnya sebagai1 Menerima

(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan Permohonan BandingNomor 118/SRT.PDT.BDG/2011/PN.JKT.PST jo Nomor.554/PDT.G/ = 2010/PN.JKT.PST tanggal 30 Mei 2011 yang dibuat oleh H ADI WAHYONO, SH PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan bahwa Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 554/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 18 Mei 2011 dan telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada

menilai pertimbanganpertimbangan Judex FactiePengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam putusannya mengandung kekeliruan dan tidakadil, oleh karena itu Pembanding / Penggugat menolak dan sangat keberatan ataspertimbangan hukum dan putusan sela Judex Factie Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut ; Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukan kontramemori banding, yang pada pokoknya membenarkan dan mendukung pertimbanganpertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 554

No.49/PDT/2012/PT.DKIMenimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama berkasperkara a quo beserta suratsurat yang terlampir didalamnya, salinan resmi putusanPengadilan Negeri Jakarta Nomor : 554/Pdt.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 18 Mei 2011,memori banding dari Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding dariTerbanding semula Tergugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo karena pertimbangantersebut dipandang

dan benar dan diambil alih sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkaraMenimbang, bahwa keberatan Pembanding semula Penggugat didalam memoribandingnya tidak ternyata ada hal yang dapat melemahkan atau membatalkan putusanPengadilan Tingkat pertama a quo, oleh karenanya Pengadilan Tinggi tidakmempertimbangkan lagi memori banding tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 554

554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST

PUTUSANNomor 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan Selasebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa :.

Hakim, masingmasing berdasarkan Penetapan tanggal 7 Mei 2018, Nomor :554/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst, masingmasing sejak tanggal 2 Mei 2018 sampaidengan tanggal 31 Mei 2018; .

Ketua Pengadilan, masingmasing berdasarkan Penetapan tanggal 22 Mei2018, Nomor : 554/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst, masingmasing sejak tanggal1 Juni 2018 s/d 30 Juli 2018; Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar keterangan saksisaksi; Telah mendengar keterangan para Terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; Telah mendengar Tuntutan Hukum dari Jaksa Penuntut Umum tanggalHal 2 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PST5 Juli 2018 ,No.Reg.Perk

N (DPO) selalu beralasan kekurangan biayaHal 7 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTuntuk mengurus Peti tersebut baik untuk biaya akomodasi para Terdakwasendiri JakartaKuala Lumpur maupun untuk biaya akomodasi Ketua PBB dariLondon ke Kuala Lumpur.

N (DPO), padaHal 9 dari 56 Putusan No : 554/Pid.B/2018/PN.JKT.PSTtanggal 11 Januari 2017 s/d bulan Maret 2018, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk pada tahun 2018, bertempat di Plaza Gajah MadaJI.

554/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat tinggal di KABUPATENTUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, tempat tinggal dahulu di KABUPATEN

Bahwa, pada tanggal 30 April 2008, Penggugat dan Tergugat telahmenikah di hadapan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXxXX, berdasarkan Kutipan AktaNikah, Nomor 134/65/IV/2008, tanggal 30 April 2008, dan ketika menikah,Putusan, Nomor:554/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Hal. 1 dari 11 Hal.Penggugat berstatus janda cerai, sedangkan Tergugat berstatus dudaceral;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama (KUA) = XXXXXXXXX = XXXXX XXXXXXXXX XXXXX,Nomor:134/65/IV/2008, tanggal 30 April 2008 Bukti tersebut bermeteraiPutusan, Nomor:554/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 3 dari 11 Hal.cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.1.;2.

Sejak pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, dan tidakPutusan, Nomor:554/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 4 dari 11 Hal.pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidak diketahui alamatnyahingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapitidak berhasil; Bahwa selaku orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;2.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 452.500,00(empat ratus lima puluh dua ribu lima ratusrupiah)Putusan, Nomor:554/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal. 11 dari 11 Hal.

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2016/PA.Smd.ase!) Cpa yl! alt! aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan CV.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 26 Juni 2010, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuai denganPutusan Nomor 554/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesseveseeworerrs emeninessemeccere caesar een rae ees 1Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.16.10.2/PW.01/15/2014, tanggal 16 Juli2014;2.

Pemohonmengadukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan Nomor 554/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesseveseeworerrs emeninessemeccere caesar een rae ees 2Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda agar memutuskan sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Asfianur Yadi bin F.Majedi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Termohon (Alm)) di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda; Membebankan

Surat: Fotokopi Kutipan duplikat Akta Nikah NomorKK.16.10.2/PW.01/15/2014, tanggal 16 Juli 2014, yang dikeluarkan olehPutusan Nomor 554/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesseveseeworerrs emeninessemeccere caesar een rae ees 3Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:L.:Saksi I umur 27 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Ali Akbar, S.H., M.H.Putusan Nomor 554/Pdt.G/2016/PA:Smd: esssesesseveseeworerrs emeninessemeccere caesar een rae ees 11Perincian Biaya :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 554/Pdt.G/2016/PA.Smd.

554/Pdt.G/2016/PA.Crp

No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.8. Bahwa tidak ada upaya dari pihak keluarga Pemohon dan keluargaTermohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;9.

No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0015/015/1/2016, yang dikeluarkanoleh KUA.Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 12 Januari2016, yang bermeterai cukup dan telah dinezagellen dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok lalu diberi kode (P) dan diparaf;B. Bukti saksi1.

No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.

No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengemukakan dalisyari/doktrin ulama yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelissebagai berikut:1 nnn nnn nnn nen nen n ene ne nn en nnn nnennneee Kitab Ankam AlQur'an juz Il halaman 405:use old cprolwo)l elS> Kyo oSl> wd!

No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.Rincian Biaya Perkara:Fauzi. S.H.I., M.H. Pe dafiaran Bp. 300002. Biaya Proses Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 230.000,4 Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000,(tiga ratus duapuluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Put. No. 554 /Pdt.G/2016 /PA.Crp.

554/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bppxy >SEAM Vdy ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :Syukri Wahid, S.Kg Bin H.

Tergugat mulai kehilangan kehangatan terhadap Penggugat sejak keseibukan tingkat tinggisebagai anggota legislatif;Bahwa dasardasar fakta tersebut di atas berdasarkan pengakuan tertulis Tergugat yangdikirim melalui chatting pribadi antara Penggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 554/Pat.G/2018/PA.Bpp6.

Menghukum Tergugat membayar dan memberikan nafkah iddah sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) selama tiga bulan dan/atau selama masa idddah;Halaman 7 dari 34 Putusan Nomor 554/Pat.G/2018/PA.Bppb.

Bahwa tidak benar Pemohon pernah mengalami masa kecil yang traumatik akibatpengaruh lingkungan keluarga yang protektif justru dampak traumatik tersebut berasalHalaman 11 dari 34 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bppdari stress yang timbul oleh sikap dan karakter Termohon yang sangat keras dan rasaegoisme yang tinggi.6.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp766.000,00( Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah )Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 554/Pdt.G/2018/PA.Bpp

554/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kag8. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYth.Ketua Pengadilan Agama Kayuagung Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Kayuagung3.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagbermeterai cukup, telah dinazegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok lalu diberi tanda bukti (P);Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi, yaitu:1.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kagdibuktikan Pemohon, namun Majelis Hakim lebih lanjut akanmempertimbangkan patut atau tidaknya Permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa perkawinan adalah ikatanlahir bathin antara seorang pria sebagai Suami dengan seorang wanita sebagalister!

Putusan Nomor 554/Pdt.G/2019/PA.Kag