Ditemukan 3585 data
15 — 9
Hakim telah memberikan nasehat dan pemahamankepada Para Pemohon, tentang risiko pernikahan dibawah usia yang telahditetukan UndangUndang, dan atas nasehat Hakim tersebut, Para Pemohonmenyadari dan membenarkan nasehat Hakim ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah dapat menerima nasehatHakim dan menyatakan siap menunda perkawinannya serta Para Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makahakim berpendapat permohonan Para Pemohon untuk mencabut permohonana
4 — 3
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan' secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
16 — 3
Mengabulkan permohonana 2.
68 — 23
setelah dicekNIP terjadi perbedaan dengan tahun kelahirannya pemohon;Menimbang bahwa pemohon menyatakan bertetap denganpermohonannya.Menimbang bahwa segala sesuatu yang belum tercantum dalampenetapan dianggap telah dipertimbangkan dengan menunjuk pada Berita AcaraPersidangan.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan sebagaimana teruraidalam permohonannya.Menimbang bahwa setelah Hakim membaca surat permohonan danmendengarkan keterangan pemohon di persidangan bahwa ternyata permohonana
8 — 5
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana
14 — 7
No.1246/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan paraPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya dan disetujui oleh Termohon.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan permohonan, in casu pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo , maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pencabutan permohonanPemohon tersebut
20 — 8
SidrapPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkarapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon tidak melibaktan suamiPemohon dalam perkara ini dan tidak bisa menghadirkan suami Pemohon dipersidangan, oleh karena itu permohonana para Pemohon harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang
6 — 3
Nomor 281/Pdt.G/2015/PA MksMenimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana quo sebelum Termohon menyampaikan jawaban, maka Majelis Hakimberpendapat
10 — 6
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
6 — 3
maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud = dan tujuan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka;Menimbang, bahwa pencabutan suatu Permohonan adalah hak bagipihak yang mengajukan Permohonan, in casu Pemohon, dan berdasarkanPasal 271 Rv. pencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjangTermohon belum menyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonana
16 — 9
Bahwa untuk kepentingan di masa depannya, maka dari ituPemohon bermaksud untuk mengurus permohonanpenerbitan penetapan Akta Kelahiran Pemohon;Berdasarkan alasanalasan diatas kiranya Bapak dapat mengabulkan permohonankami,berikut :Isdan mohon penetapan sebagaiMengabulkan permohonana Pemohon untukseluruhnya;Menetapkan menurut hukum agar dapat diterbitkan penetapan AktaKelahiran Pemohon yang bernama IDAYULIANA 3 2 2a nnnMemerintahkan kepada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenSumbawa untuk
H. MAKRIFATULLAH, SH
Tergugat:
1.PANITIA PEMILIHAN KADES GRENENG LOMBOK TIMUR
2.KETUA BPD DESA GRENENG LOMBOK TIMUR
43 — 18
dengan UndangUndangNomor 51 Tahun 2009, menyebutkan:(1) Penggugat dapat sewaktuwaktu mencabut gugatannya sebelum Tergugatmemberikan Jawaban;(2) Apabila Tergugat sudah memberikan jawaban atas gugatan itu, pencabutangugatan oleh Penggugat akan dikabulkan oleh Pengadilan hanya apabiladisetujui Tergugat;Menimbang, bahwa dengan mempedomani norma dalam Pasal 76 ayat(1) dan (2) tersebut, oleh karena Surat Permohonan Pencabutan Gugatan diajukanoleh Penggugat pada tahap Pemeriksaan Persiapan, maka terhadap permohonana
49 — 5
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat akan rukun kembali dalam rumahtangga dengan Tergugat dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
51 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 8 Agustus 2018, makaMajelis Hakim Agung berpendapat: Bahwa Judex Facti telan salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa pengangkatan anak Pemohon Gusti Putu Alit oleh orang tuaangkatnya Gusti Made Degong dan Gusti Made Migling telah dilakukansecara adat dan telah diterima oleh masyarakat adat setempat, tempatpengangkatan dilakukan yakni di Desa Beng dan dalam permohonana quo adalah mengenai pengesahan pengangkatan anak yang telahdilakukan pada tahun 1979 bukan permohonan
8 — 6
uraian putusan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;HIm. 3 dari 5 hlm.Putusan No.1076/Pdt.G/2018/PA Mlg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah dapat rukun kembali denganTermohon dan Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Pemohonsementara itu Termohon belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
10 — 0
halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarainl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 06 Maret 2013 danpersidanganpersidangan selanjutnya Kuasa Pemohon ternyata tidak dapatmengajukan surat pencabutan dan menghadirkan prinsipal Pemohon meskipuntelah diberi kesempatan sebanyak tiga kali persidangan, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon tidak sungguhsungguh dalam berperkara olehkarenanya permohonana
10 — 7
Bahwa atas meninggal dunianya ayah dan ibu Almarhumah tidakdibuatkan dokumen kematianya disebabkan keterbatasan pengatahuanpada saat itu, untuk itu anak ibu dan ayah almarhumah tersebut yangmasih hidup bersedia nantinya menjadi saksi dalam perkara permohonana quo di Pengadilan Agama Batam;8.
13 — 3
Bahwa setelah akad nikah hingga permohonana ini diajukan parapemohon tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah;8. Bahwa para Pemohon telah berusaha mengurus diterbitkannyaKutipan Akta Nikah, namun pihak KUA tidak mau mengeluarkan karenatidak tercatat di Register Buku Nikah, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Limboto, gunadijadikan alasan hukum untuk mengeluarkan buku nikah danHal. 2 dari 5 Hal. Pen.
7 — 5
ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;Hal. 3 dari 5 hal.Putusan No.673/Pdt.G/2016/PA Mlg.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat deng an Tergugat akan rukun kembalidalam rumah tangga dan Penggugat menyatakan mencabut gugatannya;Menimbang, bahwa pencabutan perkara dilakukan oleh Penggugatsementara itu Tergugat belum menyampaikan jawabannya, maka permohonana
8 — 4
ditetaokan Pemohontelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap ke muka sidang.Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkanPemohon mengajukan permohonan secara lisan untuk mencabutpermohonannya.Menimbang, bahwa pencabutan suatu) adalah hak bagi pihak yangmengajukan gugatan, in casu Pemohon, dan berdasarkan Pasal 271 Rvpencabutan secara sepihak dapat dibenarkan sepanjang Termohon belummenyampaikan jawaban.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut permohonana