Ditemukan 2287 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siti setia semi seni seri
Putus : 18-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 61-K/PM II-11/AD/IX/2017
Tanggal 18 September 2017 — SUDARNO KOPTU NRP.31980164991277
6828
  • Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau SeramMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdengan kegiatan mencangkul dan membantu di sawah;5. Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran tanpa ijintersebut, tidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya keKesatuan Kodim 0702/ Purbalingga;6.
    Timur Seti Maluku, melalui sms saksi menanyakankeberadaan Terdakwa dan jawaban Sdri. Tatin Terdakwa berada diMaluku, karena Hp Terdakwa tidak bisa dihubungi kemudian Saksisms lagi Sdri Tatin Mba Tatin tolong sampaikan kepada suamisaya agar segera pulang karena harus dinas, selain itu anaknyakangen, dan dijawab Sdri. Tatin lya nanti saya usahakan untukdisampaikan".7.
    Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.114. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi1maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitahukankeberadaannya.5.
    Timur Seti Kab. Maluku Tengah Pulau Seramdengan kegiatan mencangkul dan membantu disawah.11.
    Timur Seti Kab.Maluku dantiba di Seram pada tanggal 16 Mei 2017.3. Bahwa benar dari keterangan saksi1, keterangan saksi2disidang selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin yangsah dari Dansatnya, Terdakwa tidak pernah menghubungi saksi115maupun Kesatuan Kodim 0702/Purbalingga untuk memberitah ukankeberadaannya.4.
Register : 08-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 57/Pid.B/2021/PN Png
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ADI PRASETYO, S.H.
2.TARTILAH RESTU HIDAYATI, SH.
Terdakwa:
1.M. ALI IMRON al GENDON bin M. YASIN
2.MUANAM bin SUKIMUN
635
  • oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (Sepuluh) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;

    Dikembalikan kepada kepada yang berhak yaitu saksi Wahyu Seti

    Menyatakan barang bukti berupa := 1 (Satu) buah pompa air Submersibel ukuran 1,5 HP merk INOTO;Dikembalikan kepada saksi WAHYU SETI WIDODO ;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk SELVA;= 1 (Satu) pompa air Submersibel 0,25 HP Merk NASIONALDirampas Untuk Negara;4.
    Ponorogo, 1 pompa air submersibel 1,5 HP merk INOTO, milik SaksiKorban WAHYU SETI WIDODO, SKom, dengan kerugian sebesar Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);2). Kedua, hari dan tanggalnya lupa, sekitar 10 hari kemudian, masih bulanDesember 2020, sekitar pukul 22.00 WIB, dirumah milik H. TOHIR, di Ds.Ngunut, Kec. Babadan, Kab. Ponorogo, 1 pompa air submersibel 0,25 HPmerk SELVA, milik Saksi Korban SONO, dengan kerugian sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);3).
    Saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian pada hari Kamis tanggal 3Desember 2020 sekira pukul 17.00 wib di sawah (didalam sumur bor)milik saksi di Persawahan bumi Dukuh Ngunut Desa Ngunut KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo; Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (Satu) pompa airSubmersibel 1,5 HP merk INOTO;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang
    S.Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN PngSukowati No.120 Rt.03.Rw.03 Desa Ngunut Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo saksi bersama anggota Reskrim Polsek Babadanmelakukan penangkapan terhadap para Terdakwa;Bahwa atas dasar laporan dari saksi Wahyu Seti Widodo, S.Kom padahari Rabu, tanggal 23 Desember 2020 sekira pukul 07.00 WIB,melaporkan telah kehilangan pompa air (sibel) di area persawahan BumiNgunut Desa Ngunut Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo,kemudian saksi dan rekan mengecek
    denganrekan saksi mendapatkan informasi bahwa ada orang yang menemukanpompa air (sibel) didepan rumahnya, saat saksi bersama dengan rekansaksi mendatangi rumah yang menemukan pompa air tersebut, saksimendapatkan informasi bahwa yang menaruh pompa air tersebut yaituTerdakwa , selanjutnya saksi bersama dengan rekan saksi melakukanpencarian terhadap Terdakwa dan saat itu berada dirumahnya bersamadengan Terdakwa II;Bahwa para Terdakwa mengakui perbuatannya telah mengambil pompaair milik saksi Wahyu Seti
Register : 04-07-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1942/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
157
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Widiyanto Bin Said) terhadap Penggugat (Dianah Seti Binti Sumid);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Register : 06-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2007/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Unggul Karyanto bin Supadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah binti Amin Munzirin) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

    4. Memerintahkan

    ene nen enn enePUTUSANNomor : 2007/Pdt.G/2017/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :Unggul Karyanto Bin Supadi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan guru, tempat tinggal di Rt.04 Rw.01, DesaPakuncen, Kecamatan Bobotsari, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai:PemohonMELAWANNeni Seti
    Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon Unggul Karyanto bin Supadiuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Neni Seti Rodiah bintAmin Munzirin, di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;3.
    Memberi iin kepada Pemohon (Unggul Karyanto Bin Supadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Neni Seti Rodiah BintiAmin munzirin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purbalingga ;4.
Register : 24-07-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 883/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 17 September 2008 —
71
  • goyah; Bahwa, akibat Termohon telah kambuh penyakit hilang ingatannya, sehinggaTermohon tidak bisa melaksanakan kewajiban Termohon sebagaimana layaknyaseorang istri yang seharusnya melayani pada suami (Pemohon), hal ini karena setiapkali kumat Termohon suka kmembanting perabotan rumah tangga ; Bahwa, akibat Termohon telah kambuh penyakit hilang ingatan dan Termohon tidakbisa melaksanakan kewajiban sebagai istri, akhirmya Pemohon bersama anak kedua(RIZKA), pulang ke rumah orang tua Pemohon di Dukuh Seti
    Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor : XXXX tanggal 01 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh Camat Dukuh Seti, Kabupaten Pati Jawa Tengah, sebagai bukti P.2 ;3. Keterangan saksi dari saksisaksi bernama :3.1. XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggaldi Kabupaten Pati ;.2.
Register : 05-06-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 104/Pdt.P/2018/PA Msh
Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
1714
  • PENETAPANNomor 104/Pdt.P/2018/PA Mshasl Cpa yl) atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi Memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan atas perkara Istbat Nikahyang diajukan oleh:PEMOHON I, lahir di Karangjoho, 13031991, Agama Islam, PendidikanSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KelurahanWaimusi, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, KabupatenMaluku Tengah sebagai Pemohon I;PEMOHON Il, lahir di Waimusi, 05052000
    , Agama Islam, Pendidikan SLTP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KelurahanWaimusi, Kecamatan Seram Utara Timur Seti, KabupatenMaluku Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 30Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi dalamregister perkara Nomor 104/Pdt.P/2018/PA Msh tanggal 30 Mei 2018 yang padapokoknya mendalilkan sebagai
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Ambon, 17081975, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di WonosariRT.01,RW01.Desa Wonosari, Kecamatan Seram UtaraTimur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, sebagaiTerggugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat
    1999, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara,bermeterai cukup,telah dilegalisir dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok kemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat mengajukan juga dua orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaiberikut:SAKSI , lahir di Banyumas, 12 Februari 1971, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Monosari Rt. 01, Rw. 01, KecamatanSeram Utara Timur Seti
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0275/Pdt.G/2022/PA.Pwt
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1115
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zulhendrabin Sobri) kepada Penggugat (Seti AriPawestribinti AkhmadKusaeni);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).
Register : 30-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA DEMAK Nomor 643/Pdt.G/2022/PA.Dmk
Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
93
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Iwan Seti Aji Bin Saniman ) kepada Penggugat ( Siti Maesaroh binti Sholikhin );
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 05-06-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 90/Pdt.P/2018/PA Msh
Tanggal 2 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
2012
  • Pemohon II;
  • Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Endang Sutrisno Bin Karsito) dengan Pemoho II (Wiji Lestari binti Sutoyo) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;
  • Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinana di kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti
    SAKSI Il, lahir di Sukabumi, pada tanggal 4 April 1973, Agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Negeri Tinuana, Kecamatan SeramUtara Timur Seti, Kabupaten Maluku Tengah, memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksibertetangga; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah yangdilaksanakan pada tahun 2007, di Negeri Tihuana, Kecamatan SeramUtara
    orang yang keberatan, oleh Majelis dapat menetapkanbahwa hubungan hukum (rechts bettrekking) antara Pemohon dengan PemohonIl adalah sebagai suami isteri yang sah yang dinikahkan pada tanggal 13 Maret2007, di Tihuana, Kecamatan Seram Utara, Kabupaten Maluku Tengah;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon Il,telah dikabulkan, maka majelis patut memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan pernikahan mereka tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Seram Utara Timur Seti
    Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah;3.
Register : 03-05-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 438/Pid.Sus/2021/PN Pbr
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
MIMI
5612
  • Sulaiman No. 79 Senapelan Pekanbaru, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDumai, dengan sengaja tidak memiliki izin edar terhadap setiap PanganOlahan yang dibuat di dalam negeri atau yang diimpor untukdiperdagangkan dalam kemasan eceran sebagaimana dimaksud dalamPasal 91 ayat (1), perbuatan tersebutr terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI SUMARSINI, SH.
    Saksi Seti Sumartini, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi tidak ada hubungan dengan Toko Mimi maupun denganTerdakwa; Bahwa adapun Toko Mimi yang dimiliki Terdakwa, Saksi mengetahuinyaadalah dengan cara melakukan operasi rutin dengan tim gabungan keToko Mimi milik Terdakwa; Bahwa saksi melakukan penyelidikan di Toko Mimi pada hari Rabu 29Maret 2017 di Toko Mimi jalan H.Sulaiman Senapelan Pekanbaru; Bahwa makanan yang saksi temukan di Toko MIMI dilakukanpengecekan
    ditemukan ditoko milik terdakwa berasal dari luarNegeri dan tidak memilik izin edar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:63 jenis makanan tidak memiliki izin edar;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 11.30 wib pada saatanggota tim gabungan dari Balai POM mendatangi Toko MIMI diJL.H.Sulaiman PekanbaruBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi SETI
Register : 07-07-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN KLATEN Nomor 89/Pdt.G/2022/PN Kln
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat:
1.TUKIYAH
2.PURWANTI
3.SRIYANTI
4.SRI SUHARTI
5.SRI SUNARNI
6.SUHARNO SETI WIDODO
7.WAHYUDI YOGO HARSONO
Tergugat:
KARTO INANGUN
113122
  • Penggugat:
    1.TUKIYAH
    2.PURWANTI
    3.SRIYANTI
    4.SRI SUHARTI
    5.SRI SUNARNI
    6.SUHARNO SETI WIDODO
    7.WAHYUDI YOGO HARSONO
    Tergugat:
    KARTO INANGUN
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 18/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4014
  • PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2019/PA Msh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, NIK, 8101246010840001 tempat tanggal lahir: Cianjur, 20Oktober 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Waemusal, RI.06, desaWaemusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti
    Waimusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, telah memberikan keterangan di mukapersidangan dan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Anonimasi Putusan No. 18/Pdt.G/2019/PA Msh..Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Waimusal;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat
    Waimusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah sendiri diWaimusal;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnnyarukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 lalu sudah tidak harmoniskarena
Register : 01-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 19/Pdt.G/2019/PA Msh
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3812
  • PUTUSANNomor 18/Pdt.G/2019/PA Msh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, NIK, 8101246010840001 tempat tanggal lahir: Cianjur, 20Oktober 1984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Waemusal, RI.06, desaWaemusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti
    Waimusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah, telah memberikan keterangan di mukapersidangan dan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Hal. 3 dari 11 hal Anonimasi Putusan No. 18/Pdt.G/2019/PA Msh..Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di Waimusal;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat
    Waimusal, Kecamatan Seram Utara Timur Seti,Kabupaten Maluku Tengah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah sendiri diWaimusal;Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnnyarukun harmonis akan tetapi sejak tahun 2017 lalu sudah tidak harmoniskarena
Register : 04-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 935/Pdt.P/2019/PA.GM
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
1.ZURISATIA EKANINGTIAS binti Drs BUDI SETIAWAN
2.BARSIAH binti AMAQ NAWASIH
3.AKHMAD EDY SURYA bin H. SAKMAH
4.AGUS SUKENDRA RAMADHAN bin H. SAKMAH
3424
  • Bahwa semasa hidupnya Almarhum Drs BUDI SETIAWAN bin H.SAKMAH telah menikah dengan seorang perempuan bernamaZUHAERIAH binti SETI SEHARDI akan tetapi sudah bercerai sesuaidengan Akta Cerai yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama Giri MenangNomor: 008/AC/2012/PA/MSy.GM;3. Bahwa dari pernikahan Almarhum Drs BUDI SETIAWAN bin H. SAKMAHdengan ZUHAERIAH binti SETI SEHARDI telah dikaruniai 2 orang anakbernama:a.
Register : 04-10-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1377/Pdt.G/2023/PA.Rap
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
140
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Seti Yono bin Jumilan) terhadap Penggugat (Dina Pratiwi binti Samidi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp1.245.000,00 ( satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).
Register : 13-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 557/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jaka Sopian bin Karmanto) terhadap Penggugat (Seti Sugiarti binti Partimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.271.000,00 (satu juta dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Register : 03-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1179/Pdt.P/2019/PA.Pra
Tanggal 27 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I 1.Menengah bin Rudat
    2.Seti binti Rumase dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal19 September 1969 di Dusun Menseh Desa Ganti Kecamatan Praya Timur, kabupaten Lombok Tengah ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.366.000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Register : 20-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 601/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5812
  • Tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di DusunPrentek, Desa Pengadang, Kecamatan Praya Tengah, KabupatenLombok Tengah dengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah kebun Amag Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Timur ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah kebun Harmaenb. Satu buah konter Doel Cell dengan nilai barang Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) terletak di Dusun PengadangSelatan, Desa Pengadang, Kecamatan Praya TengahC.
    Menetapkan harta benda pada posita angka 10 (Sepuluh) berupa :a. tanah kebun seluas 1100 are yang terletak di Dusun Prentek, DesaPengadang, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten Lombok Tengahdengan batasbatas sebagai berikut; Utara ; Tanah Kebun Amaq Merune Selatan ; Tanah Kebun Amag Masral Tanah ; Tanah Amag Seti Barat ; Tanah Kebun Harmaenb.
Register : 09-08-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PATI Nomor 164/Pdt.P/2017/PA.Pt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Menetapkan Kepala KUA Kecamatan Dukuh Seti sebagai Wali Hakim yang berhak untuk menikahkan Pemohon (ELLA FININDYAH PITALOKA Binti JOKO KASIONO) dengan Calon Suami Pemohon (DWI HERMAWANTO Bin SUPO)
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,- (tiga ratus delapan puluh satu rupiah );