Pemohon:
1.Sugiharto
2.Yuliani

SUGIHARTO danPemohon Kasasi II. PT MULTI HARAPAN UTAMA (MHU), tersebut;

SUGIHARTOlawanPT MULTI HARAPAN UTAMA(MHU)

Nomor 1613 K/Pdt/20192017 dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksespsi:Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterimaDalam Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah atas objek sengketa yangberalamat di Jalan Durian RT 14, Desa Margahayu, Kecamatan LoaKulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 1504 atas nama Sugiharto tanggal

alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut tidakdapat dibenarkan, oleh karena setelahn membaca dan meneliti secarasaksama memori kasasi tanggal 13 April 2018, dan tanggal 16 Mei 2018 dandihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Samarinda tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa dalil Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat tidak berhakmengajukan gugatan karena tanah sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor1504, Kap 1390 atas nama Sugiharto

masih atas nama Penggugat Sugiharto; Bahwa tanah sengketa tersebut sebelumnya oleh Penggugat telah dijualkepada Radiman dengan harga Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah)pada tanggal 7 Desember 2008, tetapi pada saat Saksi Radiman akanmengurus penggantian tanah kepada Tergugat, Saksi Radimandihadang dan diancam oleh premanpreman Tergugat yang membuatsaksi merasa takut dan meminta kepada Penggugat untukmengembalikan uang harga tanah dan secara kekeluargaan telahdikembalikan, sehingga tanah sengketa

SUGIHARTO dan PemohonHalaman 7 dari 9 hal. Put. Nomor 1613 K/Pdt/2019Kasasi Il.

SUGIHARTO danPemohon Kasasi Il. PT MULTI HARAPAN UTAMA (MHU), tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi dan II untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 17 Juli 2019 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Pri Pambudi Teguh, S.H.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG SURYANTO ALS BAMBANG BIN SUGIHARTO (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak memiliki narkotika Golongan I Bukan tanaman; 2.

BAMBANG SURYANTO ALS BAMBANG BIN SUGIHARTO (ALM)

menjatuhkan putusan dengan amar putusan sebagaiberikut :1.Menyatakan diri terdakwa BAMBANG SURYANTO ALS BAMBANG BINSUGIHARTO (ALM), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang tanopa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan Bukantanaman, dalam surat dakwaan Atau Kedua yaitu, sesuai pasal 112 Ayat (1)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa BAMBANG SURYANTO ALSBAMBANG BIN SUGIHARTO

pokoknyaTerdakwa memohon' keringanan hukuman, dan sangat menyesal atasperbuatannya;Telah memperhatikan pula tanggapan atas pembelaan diri Terdakwa dariPenuntut Umum (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap pada SuratTuntutan Hukumnya, demikian pula atas replik Penuntut Umum tersebut Terdakwatetap pula pada pembelaan dirinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan karenadidakwa dengan dakwaan alternatif selengkapnya sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa BAMBANG SURYANTO ALS BAMBANG BIN SUGIHARTO

Terdakwa Bambang Suryanto Als Bambang Sugiharto dengan kesimpulanyaitu contoh barang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasukjenis narkotika Gol 1 sesuai dengan UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pelaporan Hasil Pengujian Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru pada hari rabu tanggal 5 April 2017telah melakukan pengujian contoh yang diberikan sesuai dengan prosedur, daripengujian dapat disimpulkan bahwa contoh tersebut positif Met Amphetamin.Bahwa

pengujian secara laboratories contoh diduga sabu, bahwa perihalpermintaan pemeriksaan/ pengujian terhadap barang bukti secara laboratoriesdari contoh diduga sabu kepada balai besar POM di Pekanbaru, kamisampaikan bahwa hasil pengujiannya positif Met AmphetaminHalaman 4 dari 17 halaman Perk ara No :246/Pid.Sus/2017/PN.RgtPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKeduaBahwa terdakwa BAMBANG SURYANTO ALS BAMBANG BIN SUGIHARTO

Terdakwa Bambang Suryanto Als Bambang Sugiharto dengan kesimpulanyaitu contoh barang bukti positif mengandung Met Amphetamin yang termasukjenis narkotika Gol 1 sesuai dengan UU No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk merubah/membetulkan nama Suami atau Pemohon I pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3578-LT-13022013-0162 tertanggal 13 Pebruari 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya, yang semula tertulis AGUNG SUGIANTO dibetulkan/dirubah AGUNG SUGIHARTO ; 3.

AGUNG SUGIHARTO : 2. ENDANG SRI MULYANI

AGUNG SUGIHARTOMelawan :GRAHITTA EMMA PUTRI, dkk.

PUTUSANNomor 32/PDT/2015/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :AGUNG SUGIHARTO : N.LK. 330809.080174.0002, Tempat tanggallahir Pati, 08 Januari 1974, Jenis kelamin lakilaki, PekerjaanDosen, Alamat Kalitan RT.004 RW.013, Desa Blondo,Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah;Dalam tingkat banding memberikan Kuasa

ETIK MARYATI kepadaAGUNG SUGIHARTO sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa sertifikattersebut tidak pernah menjadi jaminan kredit, karena sesuai denganrencana semula setelah balik nama selesai barulah sertifikat tersebutdiserahkan kepada Bank sebagai jaminan pinjaman, sehingga apabilaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 32/PDT/2015/PT YYK.sertifikat tersebut belum dibalik nama maka logikanya belum pernahdiserahkan kepada pihak Bank ;5.

tingkat pertama dantidak merupakan halhal yang baru dan semua itu telah dipertimbangkan Hakimtingkat pertama dalam putusannya dan pertimbangan tersebut sudah tepat danbenar semua sesuai keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalamputusan tersebut, namun Pengadilan Tinggi perlu menambah pertimbanganhukum sesuai bukti P.11 Akta Pengakuan Hutang dan Pernyataan Pinjam Namaserta pinjam jaminan Nomor 09 dalam akta tersebut berisi bahwa Pihak KeduaNona Grahita Emma Putri dan pihak kesatu Tuan Agung Sugiharto

IRWAN DAVID HADINATA VS IMIN SUGIHARTO, DKK

., Advokat pada Kantor Hukum HeruDarmadi, S.H. dan Rekan, beralamat di Jalan Soekarno HattaNomor 785 A, Kota Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIMIN SUGIHARTO, bertempat tinggal di Jalan Melong Cijerah IINomor 04, RT 08 RW 03, Kelurahan Cijerah, Kecamatan BandungKulon, Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada F.Gordon Hutapea, S.H. dan kawankawan, Para Advokat padaKantor Hukum Gordon & Associates, beralamat di Jalan BalongGede Nomor

1.Menyatakan terdakwa ADITYA SUGIHARTO bin RUSLAN SUGIHARTO (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADITYA SUGIHARTO bin RUSLAN SUGIHARTO (alm) tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan;

3.

Terdakwa:
ADITYA SUGIHARTO bin RUSLAN SUGIHARTO alm

* VITRIA ANGGRAINI binti ABDULLAH* SUGIHARTO bin KASMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ZULMANSYAH BIN SYARIFUDIN) terhadap Penggugat (NINA OKTARIA BINTI SUGIHARTO);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebun Jeruk, Kota Jakarta Barat dan Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

NINA OKTARIA BINTI SUGIHARTOZULMANSYAH BIN SYARIFUDIN

Penuntut Umum : Sugiharto, S.H.Terdakwa : ADI BACOLOLO

Pemohon:
1.Sugiharto
2.Yuliani

AGUNG SUGIHARTOMelawan :GRAHITTA EMMA PUTRI, dkk.

-------------------------------------------M E N E T A P K A N:-------------------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti penulisan Nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 5108-LT-23052014-0129. tertanggal 23 Mei 2014 yang tertulis DEWA PUTU KRISNADANA dan diganti menjadi DEWA PUTU KRISNA DANA SUGIHARTO sesuai dengan Ijazah Pemohon, KK, dan KTP Pemohon.

Pemohon:
Dewa Putu Krisna Dana Sugiharto

Bahwa Pemohon lahir di Penarukan, tanggal 03 november 1993, anak dariperkawinan yang sah antara DEWA GEDE SUGIHARTO dengan JROMADE ARSANI sesuai dengan Akta Kelahiran Nomor 5108LT230520140129. Tertanggal 23 MEI 2014.2. Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran No 5108LT230520140129yang tertulis DEWA PUTU KRISNADANA.3.

Tertanggal 23 MEI 2014 yangtertulis DEWA PUTU KRISNADANA dan pemohon diganti menjadi DEWAPUTU KRISNA DANA SUGIHARTO. Sesuai dengan Ijazah Pemohon, KK,dan KTP Pemohon.5. Bahwa untuk mengganti penulisan nama pemohon dan tanggal lahirpemohon dalam AKta Kelahiran pemohon tersebut dibutuhkan penetapandari Pengadilan Negeri.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti penulisan NamaPemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 5108LT230520140129.Tertanggal 23 MEI 2014 yang tertulis DEWA PUTU KRISNADANA dandiganti menjadi DEWA PUTU KRISNA DANA SUGIHARTO sesuai denganljazah Pemohon, KK, dan KTP Pemohon.3.

;Fotocopi ljazah SMA a.n Dewa Putu Krisna Dana Sugiharto;Fotocopi ljazah SMP a.n Dewa Putu Krisna Dana Sugiharto;Fotocopi ljazah SD a.n Dewa Putu Krisna Dana Sugiharto;Fotocopi Kartu Keluarga a.n Kepala Keluarga Dewa Gede Sugiharto;Fotocopi KTP a.n Dewa Putu Krisna Dana Sugiharto;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat sebagaimanaVUVVUVUVUVUVNO ORWNEtersebut diatas, dalam persidangan ini Pemohon juga telah mengajukan alatalatbukti berupa keterangan saksisaksi, dimana sebelum memberikan

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti penulisan NamaPemohon dalam Akta Kelahiran Nomor: 5108LT230520140129.tertanggal 23 Mei 2014 yang tertulis DEWA PUTU KRISNADANA dandiganti menjadi DEWA PUTU KRISNA DANA SUGIHARTO sesuai denganljazah Pemohon, KK, dan KTP Pemohon.3.

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SUGIHARTO bin DJUWONO) terhadap Penggugat (ELIDA ARIF binti ARIFIN);4.

ELIDA ARIF binti ARIFINSUGIHARTO bin DJUWONO

Achmad Sugiharto Bin (Alm) Rukman(T1),Dkk

ACHMAD SUGIHARTO bin (alm) RUKMAN,Terdakwa Il. DUSEP SURYANA bin SARIN dan Terdakwa Ill.

ACHMAD SUGIHARTO, Terdakwa II. DUSEPSURYANA bin SARIN, Terdakwa III. RIVAL TOWILAH bin SOPARI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yangHal. 7 dari 51 hal. Put.

ACHMAD SUGIHARTO bin (alm) RUKMAN;6.

Pol BN2033GHberupa STNK asli dan BPKB asili.Atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwa membenarkannya.Keterangan Ogma Hutama Sugiharto bin Achmad Sugiharto, mundursebagai saksi karena merupakan anak kandung dari Terdakwa ;Keterangan S. Liberty A. Tampubolon bin M.L Tampubolon (alm), yangdibacakan didepan persidangan yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar saksi adalah Project Manager di PT.

Sugiharto Widjajja LAWAN PT Maybank Indonesia, DKK

SUGIHARTO, 2. BAEDI, 3. MARHUM, 4. HARINTO, 5. SULTONI, 6. SUMARWANTO, 7. NGADIRAN (A), 8. SRIYONO, 9. NGADIRAN (B), 10. SUGENG DWIANTORO, 11. HARI WIDODO, 12. SUPRIATNA, 13. HARIPIN, 14. SULARDI, 15. JAWADI, 16. SUHADI, 17. DEDI HARIANTO, 18. BUDI SETYOKO, 19. MARTONO, 20. WAJI UTAMA, 21. SUDARMAN, 22. MUHAMAD BAKIR SALEH, 23. MUJIYAR, 24. JAYADI, 25. SUWARSI, 26. ZAHRUDIN PRIYANTO, 27. SUHENDAR, 28. WIYANA, 29. LATIF SARIPUDIN, 30. ARKIAN, 31. SUGIYANTO, 32.

SUGIHARTO, DKK VS PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA

Sugiharto, Sdr. Baedi danSdr. Marhum, masingmasing tercantum di dalam surat kuasa memilikiCode Sugiarto 181130, Baedi 182060 dan Mathum 182082, sedangkandi dalam Kartu Tanda Anggota PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone TireIndonesia Nomor Anggota Sugiharto adalah 2.10.03.009.0524, Baedi2.10.03.009.0525 dan Marhum 2.10.03.009.0528.

Bahwa sedangkan dalam posita gugatan halaman 1 disebutkanbahwa Pengurus PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone Tire Indonesiabertindak untuk dan atas nama Sugiharto, dkk sejumlah 1336 orangpekerja PT Bridgestone Tire Indonesia;3.

Sugiharto Dkk Tidak Pernah Diajukan SebagaiPerselisihan Melawan Tergugat Dan Belum Pernah Diselesaikan MelaluiPerundingan Bipartit Maupun Mediasi Oleh Instansi KetenagakerjaanSetempat;1. Bahwa Sdr. Sugiharto dkk selaku Pemberi Kuasa di dalam Surat Kuasatertanggal 10 Maret 2016 halaman 62 disebutkan bahwa berkedudukansebagai Anggota PUK SPKEP SPSI PT Bridgestone Tire Indonesia;2. Bahwa antara Sdr.

Sugiharto dkk dan tidakmengatas namakan sdr.Sugiharto dkk selaku Anggota PUK SPKEP SPSIPT Bridgestone Tire Indonesia;Bahwa oleh karenanya jelas antara Para Penggugat sdr.

Sugiharto dkk, karena sejatinya pihak dalammediasi dan Anjuran Nomor 567/4793 Disnaker 4 tertanggal 26 Oktober2015 dari Dinas Tenaga Kerja Koata Bekasi adalah PUK SPKEP SPSIPT Bridgestone Tire Indonesia bukan sdr. Sugiharto, dkk (1336 orang);Bahwa antara Para Penggugat dengan Tergugat sebelumnya tidak pernahdilakukan mediasi atas pokok masalah yang dimuat dalam petitum gugatan,sehingga gugatan Para Penggugat yang secara tibatiba diajukan ke mukaHalaman 50 dari 75 hal. Put.

GRAHITAN EMMA PUTRI VS AGUNG SUGIHARTO, dkk.;

Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26Maret 2019;Para Pemohon Kasasi;LawanAGUNG SUGIHARTO, bertempat tinggal di Kalitan RT. 4 RW.13, Kelurahan Blondo, Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang, Provinsi Jawa Tengah, dalam hal ini memberi kuasakepada Bambang Prihandana, S.H., Advokat pada KantorPengacara (Law Office) Bambang PH & Partners, beralamat diHalaman 1 dari 12 hal.Put.

(seratusdua puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Tegal LempuyanganDN.3/58 RT. 5 RW. 2 Bausasran Danurejan, Kota Yogyakarta terdaftaratas nama Agung Sugiharto;Menyatakan menurut hukum, tanah dan rumah objek sengketa yaitutanah Hak Milik Nomor 00977/Bausasran Surat Ukur tanggal 30 Agustus2004 Nomor 00239/Bausasran/2004 seluas 129 m?

yang terletak diTegal Lempuyangan DN.3/58 RT. 5 RW. 2 Bausasran Danurejan, KotaYogyakarta terdaftar atas nama Agung Sugiharto adalah milik sahPenggugat;Menyatakan menurut hukum, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, dan siapa sajayang memperoleh hak daripadanya turut menempati objek sengketauntuk mengosongkan objek sengketa dan selanjutnya menyerahkankepada Penggugat dalam keadaan baik tanpa syarat apapun

(seratus dua puluhsembilan meter persegi) yang terletak di Tegal Lempuyangan DN.3/58RT. 5 RW. 2 Bausasran Danurejan, Kota Yogyakarta terdaftar atas namaAgung Sugiharto adalah milik sah Penggugat;3. Menyatakan menurut hukum, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IIItelah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

201911.12.13.14.15,16.perbulan terhitung sejak memori Kasasi ini diajukan (April 2019) sampaidengan dilaksanakan isi putusan perkara ini serta pembayaran gantikerugian dibayarkan kepada Para Pemohon Kasasi secara tunai danseketika;Memerintahkan kepada Termohon Kasasi serta siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor: 00977 atas nama Etik Maryati yang saat ini menjadi atasnama Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00977/Bausasran terdaftar atasnama Agung Sugiharto

AGUNG SUGIHARTO melawan GRAHITA EMMA PUTRI, dkk

PUTUSANNomor 25/PDT/2016/PT YYK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :AGUNG SUGIHARTO, N.I.K : 330809.080174.0002, Tanggal lahir : 08011974, Pekerjaan : Dosen, Alamat : RT 004 RW 013 DesaBlondo, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang, JawaTengah ;Dalam tingkat banding diwakili kuasanya Nama : BambangPrihandana, SH., Pekerjaan

yang terletak di Tegal LempuyanganDN.3/58 RT.005 RW.002 Bausasran Danurejan, Kota Yogyakarta terdaftaratas nama AGUNG SUGIHARTO adalah milik sah Penggugat ;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II dan Tergugat IIIyang telah menguasai dan menempati tanah dan rumah obyek sengketaserta memasukkan kembali barangbarang tanpa seijin Penggugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum ;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 25/PDT/2016/PT YYK.Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, dan siapapun

CARLINA LIESTYANI, SH sebagaiTERGUGAT II (dalam perkara aquo adalah Tergugat IV), denganPenggugat yang sama yaitu AGUNG SUGIHARTO ; Bahwa dalam Perkara Perdata Nomor: 78/Pdt.G/2014/PN.Yk. diPengadilan Negeri Yogyakarta tersebut yang menjadi obyek sengketaadalah tanah beserta bangunan yang berada diatasnya terletak di TegalLempuyangan DN.3/58 RT.005 RW.002, Bausasran, Danurejan, KotaYogyakarta, sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No.000977/Bausasran, Surat Ukur tangal 30082004 Nomor00239/Bausasran

Bahwa sertifikat tanah Hak Milik Nomor 00977/Bausasran terdaftaratas nama Agung Sugiharto dan sertifikat tersebut sudah tidakditangan Djoemardi karena sudah ditebus oleh Pembandingsemula Penggugat ;b. Bahwa permasalahan antara Pembanding semula Penggugatdengan dr. Susilowati sudah selesai karena Penggugat telahmembeli kembali tanah sengketa tersebut ;c.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Agus Sugiharto bin Djaman Hariyadi adalah wali adhol;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon (Yakhsya Putri Regina binti Agus Sugiharto) dengan calon suami Pemohon bernama Mohammat Siraj Amin bin Samarwi;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Yakhsya Putri Regina binti Agus Sugiharto(PEMOHON)

SALINANPENETAPANNomor: 0253/Pdt.P/2017/PA.Mlg.oaia pil Gye ll ail iosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmemeriksa perkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan penetapan wali adhal yang diajukan oleh:Yakhsya Putri Regina binti Agus Sugiharto, umur 21 tahun, AgamaIslam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl.

Ayah PemohonNama : Agus Sugiharto bin Djaman HariyadiTanggal lahir : 41 tahun, agama Islam;Pekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Jalan Danau Limboto Barat Dalam A4 / B 32Rt.001 Rw.011 Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang;b. lbu PemohonNama : Sonya Aria Maurina binti Machmoed Oemar MalawatUmur : 40 tahun, agama Islam;Pekerjaan : lbu Rumah TanggaTempat kediamandi : Jalan Danau Limboto Barat Dalam A4 / B 32Rt.001 Rw.011 Kelurahan Sawojajar KecamatanKedungkandang Kota Malang

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah Ayah Kandung Pomohonyang bernama Agus Sugiharto bin Djaman Hariyadi;. Bahwa hubungan antara Pemohon dan calon suami Pemohon tersebutsudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsungselama 5 bulan;. Bahwaselama ini orang tua Pemohon dan orang tuacalon suami Pemohon,telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dancalon suami Pemohon tersebut.

Menetapkan wali nikah Pemohon yang bernama Agus Sugiharto bin DjamanHariyadi adalah wali adhal;3. Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Him. 3 dari 10 him.

Menyatakan wali nikah Pemohon bernama Agus Sugiharto bin DjamanHariyadi adalah wali adhol;3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungkandangKota Malang, sebagai Wali Hakim untuk menikahkan Pemohon(Yakhsya Putri Regina binti Agus Sugiharto) dengan calon suamiPemohon bernama Mohammat Siraj Amin bin Samarwi;4.