Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini selurunhnya kepadaPemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal: 30 April 2015 oleh:DWI PURWANTI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Blora, penetapan mana diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut pada hari itu juga,dengan dibantu oleh TARWOKO, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBlora serta dihadiri oleh Pemohon ,Panitera Pengganti, Hakim

melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon Banding dengan segalakonsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 31 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111243.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 920B/PK/Pjk/2018Pemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara aquo berupa substansi telahdilakukan pemeriksaan dan penilaian serta pertimbangan hukum danamar putusan Mengabulkan Selurunhnya banding Pemohon Bandingatas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1398/WPJ.16/2015 tanggal 11Desember 2015,

sebagaimana dalam aktekelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan nama Pemohon padadokumendokumen tersebut di atas, Pemohon berkeinginan memperbaikinyauntuk kebutuhan administrasi pendidikan anak pemohon danperbaikanidentitas Pemohon dan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Hakim menilai permohonan Pemohon adalah beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, sehingga oleh karenanya petitum permohonanPemohon patut untuk dikabulkan selurunhnya

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh buktibukti yang diajukan,Pengadilan berkesimpulan bahwa Yuspendi adalah orang yang sama denganYusuf Efendi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaPengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena permohonan ini adalah bersifat sepihak untukkepentingan Pemohon sendiri maka sudah sepatutnya apabila segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 30 Mei 2018 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

permohonannya tersebut dapatlahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 (dua) permohonannyadikabulkan, maka Pengadilan akan memerintahkan kepada Pegawai Pencatatpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MinahasaUtara agar mencatat kematian dari lbu Pemohon yang bernama Janita Kaingatdalam daftar atau register yang disediakan untuk itu, dan mengeluarkan AktaKematian terhadap Ibu Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dari Pemohon dikabulkanuntuk selurunhnya

Dasar Pengenaan Pajak Rp 13,668,623,3332 PPh Terhutang Rp 561,608,8253 Kredit Pajak Rp 535,817,6624 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 25,791,1635 Sanksi Administrasi Rp 8,253,1726 PPh Kurang/(Lebih) Dibayar Rp 34,044,335 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanjawaban tanggal 11 Agustus 2011;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut72242/PP/M.IIIA/12/2016, tanggal 28 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunhnya

Seluruhnya dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 382/Pid.Sus/2019/PT.MDN tanggal 20 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige 225/Pid.Sus/2018/PN.Blg tanggal13 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan selurunhnya

Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon konsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Kemudian terdakwadiamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untuk diperiksa lebihlanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan:Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam golongan nomor 61 lampiran Undangundang

Kemudianterdakwa diamankan dan dibawa ke Polresta Bogor Kota untukdiperiksa lebih lanjut beserta barang bukti; Bahwa berdasarkan :Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor lab2114/NNF/2020 disimpulkan barang bukti berupa 4 (empat) bungkusplastik klip masing masing berisikan kristal warna putin dengan beratnetto selurunhnya 0,1179 gram yang setelah dilakukan pemeriksaantersisa 0,1014 gram adalah benar mengandung Metamfetamina danHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2020/PN Bgrterdaftar

bermanfaat dibidang pengobatan atau pelayanan kesehatan dan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan disatu sisi lain, narkotika dapat jugamenimbulkan ketergantungan yang sangat merugikan apabila disalahgunakanatau digunakan tanpa pengendalian dan pengawasan secara ketat danseksama;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Nomor lab : 2114/NNF/2020 disimpulkan barang buktiberupa 4 (empat) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warnaputih dengan berat netto selurunhnya

saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 21 Agustus 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 127/B/2019/PT.TUN.JKT, tanggal 25 Juli 2019;Dan dengan mengadili sendiri: Menerima permohonan kasasi selurunhnya

dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 2 (dua) lbr uang tunai pecahan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) di dalam saku belakang celana terdakwa danditemukan 1 (Satu) buah kotak kuning yang di dalamnya berisi 10 (Sepuluh)plastik klip bening yang di dalamnya terdapat masingmasing 1 (Satu) plastikklip bening berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 2,60 gram serta 1(satu) bungkus kertas coklat yang di dalamnya berisikan narkotika jenis ganjadengan berat brutto 1,96 gram yang diakui selurunhnya

dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa 2 (dua) Ibr uang tunai pecahan Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) di dalam saku belakang celana terdakwa danditemukan 1 (Satu) buah kotak kuning yang di dalamnya berisi 10 (Sepuluh)plastik klip bening yang di dalamnya terdapat masingmasing 1 (Satu) plastikklip bening berisi narkotika jenis sabu dengan berat brutto 2,60 gram serta 1(satu) bungkus kertas coklat yang di dalamnya berisikan narkotika jenis ganjadengan berat brutto 1,96 gram yang diakui selurunhnya

tanggal 14 April 2016 perihal Pemberitahuan PermohonanPemindahbukuan Tidak Dapat Diproses; Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat PersetujuanPemindahbukuan atas double Setor PPN JLN sebesarRp104.330.880,00;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.79843/PP/M.XVA/99/2017, tanggal 16 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Bayar 0,00Dikompensasikaan ke Masa Pajak berikutnya 0,00PPN yang kurang dibayar 0,00Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 0,00Kenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 0,00Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 24 Januari 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.76266/PP/M.VIIIA/16/2016, tanggal 31 Oktober2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya

Putusan Nomor 1262/B/PK/Pjk/2018Jumlah Perhitungan PPN Kurang/(Lebih) Bayar (Rp 1.051 .623,00)Kelebihan Yang Sudah Dikompensasikan Rp 1.051 .623,00PPN Yang Kurang/(Lebih) Bayar Rp 0,00Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 Mei 2016:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut87524/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 12 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon banding

Dengan mengadili sendiri: Menerima selurunhnya permohonan peninjauan kembali PemohonPeninjauan Kembali yang semula Pemohon Banding; Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00760/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 28 April 2017 mengenai SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Penyerahan Barang Kena Pajak dan/atau Jasa Kena PajakMasa Pajak Juli 2012 Nomor 00006/207/12/053/16 tanggal 19Februari 2016, adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum: Menghukum Termohon

Membatalkan selurunhnya penetapan sanksi administrasi berupa dendasebesar Rp945.515.048,00 yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 90296/PP/M.VIB/99/2017 tanggal 14 Desember 2017 karena telahbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri :3.1.

Mengabulkan selurunhnya gugatan dari Penggugat;2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00908/KEB/WPJ.01/2017 tanggal 28 Juli 2017 tentang PembatalanKetetapan Pajak Kurang Bayar berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf bkarena Permohonan Wajib Pajak;3.

tebal 0,4 cmdengan berat netto seluruhnya 23,1804 gram pengembalian setelahpemeriksaan laboratorium jumlah 95 (Sembilan puluh lima) butir tabletdengan berat netto 22,0259 gram dengan kesimpulan adalah benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.. 1 (Satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya

Utrurut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.3. 1 (satu) bungkus plastic klip (kode C) berisikan 86 (delapan puluhenam) butir tablet warna hijau logo nike dengan diameter 0,6 cm dantebal 0,4 cm dengan berat netto selurunhnya 20,1914 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium jumlah 83 (delapanpuluh tiga) butir tablet dengan berat netto 19,4796 gram dengankesimpulan adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftardalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang