Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 06-09-2017
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 65-K/PMT.III/BDG/AD/VI/2017
Tanggal 6 Juli 2017 — REZA DESTYA PARAHITA ABDILLAH Pratu NRP 31120150231292
163 — 56
  • Bahwa Terdakwa sebagai Prajurit TNI sudah mengetahuiNarkotika jenis shabu adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan, bahkan sudah sering diingatkan olehKomandan Satuan agar menjauhi Narkoba, karena sesuai dengansifatnya dapat merusak syaraf serta menimbulkan ketergantunganyang pada akhirnya dapat merubah perilaku dan apabila itu terjadipada diri Terdakwa akan mengganggu pelaksanaan tugas pokoknya.2.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Khusus
Register : 16-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Tjs
Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
H. MOH. NAFIS, ST
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALTARA, Cq. Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Kalimantan Utara
91 — 63
  • berita bohong itu adalahbukan kebebasan tetapi perbuatan tindak pidana yang yang dibatasi oleh undangundang;Bahwa pasal 35 UUD IT yaitu mengabarkan perbuatanperbuatan yang dilarang danperbuatan itu harus dilinat aoakah merupakan niat jahat dari merupakan subyek setiaporang dan kalau sengaja punya motif kejatan, karena itu dibentuk UUD untukmelakukan pencegahan jangan orang melakukan perbuatan seperti itu, karena adaancaman pidananya dalam pasal 35 harus kehatihatian setiap warga Negara tidakboleh sembarangan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-04-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 229/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 8 Januari 2015 — KRISTIAN FREDY TS,dkk lawan 1. PT. PRADANI SUKSES ABADI,dk
149 — 160
  • Bahwa karenanya dalildalil butir 19 s.d. 24 dari gugatan Penggugat jelasjelas salah atau keliru, bahkan ngawur dan sembarangan, sehinggaharus ditolak.7. Bahwa selain itu Hubungan Hukum antara masingmasing ParaPenggugat dan Tergugat adalah SewaMenyewa, dengan ObjekPerjanjian berupa Kios (Qios).8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 931 K/PID.SUS/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — LILY MONALISA, SH ALIAS LILY ALIAS LILY;
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pidana, dengan tidakmenarik pelaku lain yang ada dalam uraian perbuatan dalam suratdakwaan sebagai TURUT SERTA MELAKUKAN atau MEMBANTUMELAKUKAN sesuai ketentuan pasal 55 atau 56 KUHP, setidaktidaknya bahwa mereka yang lainnya akan diajukan dalam berkasdakwaan tersendiri adalah TIDAK CERMAT, TIDAK LENGKAP danTIDAK JELAS;Uraianuraian diatas adalah bersesuai betul dengan doctrine tentangpengertian : CERMAT sebagai surat dakwaan yang dibuat dengan penuhketelitian dan tidak asalasalan atau tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 1/Pid.Pra/2021/PN Mre
Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon:
ALEX SANDRI. AN
Termohon:
1.Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta. Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang. Cq. Kepala Kejaksaan Negeri Muara Enim
2.Kepala Seksi Tindak Pidana Khusus Negeri Muara Enim
78 — 20
  • ., nomorsuratnya sama dengan suurat panggilan yang ditujukan kepada AHMADBADUI, SE yakni SURAT PANGGILAN SAKSI Nomor SP 86/L.6.15/Fd/02/2021 tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditujukan kepadaAHMAD BADUI, SE, agar menghadap Termohon II pada tanggal 18Pebruari 2021, Di sini semakin nyata terlihat banwa Termohon danTermohon II tidak cermat dan tidak teliti, hanya mengambil mudahnya sajadalam penyelenggaraan administrasi penyidikan yang seharusnyadilakukan dengan benar dan professional tidak sembarangan.
Pengadilan PN KOTABARU Perdata
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN KOTABARU Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Ktb
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
PT INDONESIA BULK TERMINAL
Tergugat:
1.H. Anwar alias Haji Nuar
2.Suhardi
3.Syahrani
4.Syamsul Bahri
5.Hendry
6.Muhammad Juhaini Ikhsan
7.Suriansyah
8.Jaliansyah
9.Yusran
10.M. Syarif
11.Wardiansyah
118 — 18
  • Pengajuan gugatan ini haruslah memiliki dasar, yaitu adanya kepentinganatau hak yang dilanggar oleh orang lain, sehingga tidak sembarangan orangbias digugat dan menjadi tergugat ;Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 8 Agustus 1975 No.995K/Sip/1975 antara lain disebutkan Bagi pengajuan gugat haruslah ada sesuatuhak yang dilanggar oleh orang lain, untuk dapat menarik yang bersangkutansebagai Tergugat dalam suatu proses peradilan (lihat Buku RangkumanYurisprudensi Mahkamah Agung RI, cet.II
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 08-07-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 06-03-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 97-K/PM.II-09/AD/VII/2019
Tanggal 17 September 2019 — Oditur:
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Umiyatun
243 — 73
  • Suryawati tidak lulus uangkembali selain itu. ketika Terdakwa telepon kepada Saksi1Sdr.Harwanto di los spiker Saksi dan keluarga mendengar bahwaTerdakwa mengatakan jangan kuatir dan tidak usah ragu yangmembawa anakmu itu bukan sembarangan yaitu Jenderal Nurmantoko.11. Bahwa setelah Saksi1 Sdr.Harwanto mengirim uang kepadaTerdakwa yang jumlah seluruhnya kurang lebih .
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 15-04-2021 — Upload : 10-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 285/Pdt.G/2020/PN.Cbi
Tanggal 15 April 2021 — * Perdata - DINA SHOPA MAGDALENA RITONGA X LUKAS SUTARDODO SILABAN
208 — 157
  • Sebagai sebuahHalaman 25 dari54 Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PN Cbidokumen hukum tentulah sebuah gugatan tidak bisa dibuatdan disusundengan sembarangan;Bahwa menurutketentuan Pasal 127 RV perubahan gugatan tidak bolehmengubah atau menambah pokok gugatan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1533/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — PT. INDO CREATIVE MEBEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
78 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam persidangan di PTUNJakarta beliau mengatakan bahwa: penerapan fiksi hukum tidakboleh sembarangan karena kita harus melihat dampat yang akandialami oleh orang tersebut jika peraturan tersebut tetap dikenakankepada orang tersebut demi terwujudnya AAUPB.Berdasarkan pendapat para Ahli Hukum diatas tersebut, makapenerapan fiksi hukum kepada Pemohon Peninjauan Kembali olehJudex Facti adalah tidak tepat, karena penerapan fiksi hukumkepada Pemohon Peninjauan Kembali tersebut membawa akibatyang tidak
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 31-03-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 422/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 31 Maret 2020 —
174 — 77
  • Indo Energy Solutions beserta isinyayang terletak di Gedung Pramuka Lt.6, Jalan PahlawanNo.8,Semarang,Provinsi Jawa Tengah.Di jual melalui pelelangan umum, dimana hasil dari penjualan tersebutuntuk memenuhi/membayar kewajiban Tergugat Kepada Penggugat.Bahwa pada Poin 2 Pada Petitum Gugatan Wanprestasi tidak jelas dan terkesanmencobacoba untuk mengajukan permintaan sita jaminan (conservatoir beslag).Dalam mengajukan sita jaminan seharusnya Penggugat memikirkan lebih dahuludan bukan hanya secara sembarangan
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 26-03-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 12-K/PMT.III/AD/III/2018
Tanggal 5 Juli 2018 — ABDULLAH AWEDY MAyor Czi, 29100790040570
247 — 117
  • Terdakwa menyadari telah menggunakan NarkotikaGolongan tidak sesuai dengan peruntukannya sebagaimanaditentukan dalam undangundang tersebut, dan Terdakwa sudahmengetahui Narkotika adalah barang terlarang yang tidak bolehdikonsumsi sembarangan dan wajib ada ijin dari yang berwenangapabila akan menggunakannya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — PT. Mecaf VS Dana Pensiunan Bersama Perusahan Daerah Air Minum Seluruh Indonesia (Dapenma Pamsi), DK
81 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sekaligus dapat memberikan pelajaran kepadapejabat tata usaha negara agar tidak sembarangan di dalammenerbitkan suatu surat atau keputusan tata usaha negara, hanyaberdasarkan pesanan dari salah satu pihak;5111.Bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas terbuktimenurut hukum, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.106/Padt/201/PT.Bdg tanggal 7 Juli 2011 jo.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Perbankan
Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KENDARI Nomor 365/Pid.Sus/2016/PN.Kendari
Tanggal 14 Februari 2017 — - WA ODE YULITA,S.P. Binti LA ODE MUH HADJI - LEONAR KALALINGGI, S.Tp. Bin KALALINGGI - RIAN HABRILAN SAPUTRA UNO,A.Md.Bin MUH.AKBAR UNO
204 — 130
  • AC 190.3.26704.2, dengan modus Pincamember intruksi ke Rusniatin mencari sof copi KTP (sembarangan),Pinca dibantu Gusti melakukan pemalsuan identitas KTP denganediting data KTP Linasi atas permintaan Erwin.Bahwa dalam Slip penarikan uang jika nasabah tidak ada (belumtanda tangan), maka petugas bank wajib melakukan konfirmasinasabah dan petugas bank sebagai bukti setuju bisa paraf atau tulisanOK Bayar dalam slip tarik tersebut.Bahwa benar fakta hasil pemeriksaan telah terjadi penarikan uang atasslip
    AC 190.3.26704.2, dengan modus Pinca member intruksike Rusniatin mencari sof copi KTP (sembarangan), Pinca dibantu Gustimelakukan pemalsuan identitas KTP dengan editing data KTP Linasi ataspermintaan Erwin.Bahwa dalam Slip penarikan uang jika nasabah tidak ada (belum tandatangan), maka petugas bank wajib melakukan konfirmasi nasabah danpetugas bank sebagai bukti setuju bisa paraf atau tulisan OK Bayardalam slip tarik tersebut.Bahwa benar fakta hasil pemeriksaan telah terjadi penarikan uang atasslip
Pengadilan PA BANGKO
Register : 05-01-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA BANGKO Nomor 12/Pdt,G/2016/PA.Bko
Tanggal 21 April 2016 —
16 — 4
  • Bahwa dari bunyi kedua pasal tersebutdi atas, dapat ditarik kesimpulan bahwasanya untuk menjatuhkan talak itubukan di sembarangan tempat, melainkan adalah harus di hadapan HakimPengadilan Agama melalui sidang Pengadilan Agama;1. Bahwa replik Tergugat pada angka 1 sudah terjawab semuasebagaimana yang tertera di atas, jadi mohon Tergugat baca Pasal 115KHI dan Pasal 117 KHI tersebut;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 23-01-2013 — Putus : 07-02-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 P/HUM/2013
Tanggal 7 Februari 2014 — SEVIANE HENDRIK TIIP, SH VS DIREKTUR JENDERAL PENDIDIKAN TINGGI DEPARTEMEN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN RI;
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar perguruantinggi yang diposisikan sebagai lembaga pencari, penemu, dan pembelakebenaran dapat mencapai tujuannya, maka penyelenggaraan perguruan tinggitidak dapat dilakukan sembarangan tetapi harus memenuhi standar,terakreditasi, dan terjamin keberlangsungannya sehingga masyarakat penggunajasa pendidikan tinggi tidak tertipu;Pasal 62 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 2003 menyatakan bahwasetiap satuan pendidikan formal dan nonformal yang didirikan wajibmemperoleh izin pemerintah atau Pemerintah
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 11-04-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 444/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • nafkah iddah, kiswah,maskan dan mutah harus pula ditolak karena bukan saja tidaksesuai dengan profil profesi dan penghasilannya sebagai dokteryang bekerja di salah satu rumah sakit terkemuka di Bantennamun terkesan merendahkan harkat dan kehormatan diriTermohon Asal/Penggugat Rekonvensi yang dahulunyadilamar/dipinang dengan tata cara dan nilai yang bermartabat;Bahwa mengenai keinginan Pemohon Asal/Tergugat Rekonvensiuntuk bertemu dan bercengkerama serta membawa Anak kandungke luar rumah dengan sembarangan
Pengadilan PN GIANYAR Perdata
Register : 11-07-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 89/Pdt.G/2016/PN Gin
Tanggal 14 Maret 2017 — - 1.Gary Wayne La Bar (Penggugat) 2.Renehan Michael John (Penggugat) - Ida Ayu Putu Eka kartika (Tergugat)
410 — 290
  • Sukarmini, Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat membayar uang sewa tanah sejumlah Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) dengan ketentuan sejumlah Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) pada saat penanda tanganan surat perjanjian sewa,sedangkan sisanya sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)paling lambat akhir Januari 2005 ;Bahwa masalah antara Para Penggugat dengan Tergugat muncul sejaktahun 2013, Penggugat pernah dilaporkan oleh Tergugat ke Imigrasi,kemudian pacar Tergugat parkir mobil sembarangan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Byl
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
WISNU JATI DEWANGGA, SH
Terdakwa:
LINTANG YUDHISTIRA Alias LINTANG Bin BAMBANG PARIKESIT Alm
89 — 9
  • (Vide: Pasal 8 ayat (1), Pasal 36 ayat (1) danHalaman 39 dari 51 Putusan Nomor 102/Pid.Sus/2020/PN Byl.ayat (3), Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika), maka Terdakwa tidak seharusnya memiliki ataupunmenggunakan Narkotika jenis Sabu tersebut apalagi Terdakwa sebelumnyapernah dijatuhi pidana penjara karena tersangkut perkara Narkotika juga diBoyolali sehingga seharusnya Terdakwa sudah tahu kalau Narkotika golongan1 jenis Sabu tersebut tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA
Putus : 16-07-2013 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pdt.G/2012/PN.Smda
Tanggal 16 Juli 2013 —
68 — 13
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telahterbukti pula menggunakan parit dan goronggorong yang telahdibangun oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi secara tanpahak dan tanpa seijin dari Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi,bahkan telah terbukti pula Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensidengan menanam kayu sengon secara tidak benar dan sembarangan ditanah perwatasan di KM.6+500 di Jalan Hauling PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Juli 2017 — LINA WIDJAJA >< SUGIANTO SUSANTO
81 — 46
  • yang sah dari TERGUGAT senilai total Rp.1.939.824.000,00, (satu milyar sembilan ratus tiga puluh sembilan jutadelapan ratus dua puluh empat ribu rupiah) tersebut, telah MENGURASkeuangan keluarga PENGGUGAT dan TERGUGAT secara DRASTIS dantindakan tersebut telah secara jelas dan terang sangatsangatmembahayakan keamanan keuangan rumah tangga secara keseluruhan dantindakan sepihak TERGUGAT tersebut adalah benarbenar merupakan buktimanajemen pengelolaan keuangan rumah tangga oleh TERGUGAT yangsangat sembarangan