Ditemukan 3405 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sanksi sanusi sungai sangaji sandri sangki sangsu sanggi sanosi sangsit
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011
Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
99 — 42
  • pengamanan di CV.Madonatidak pernah melaporkan kepada Dan /Yonif623/Bwu ,namun Saksi pernah menanyakan kepadaTerdakwa "apakah tugas pengamanan di CV.Madonasudah Danki laporkan kepada Dan Yonif dan dijawab Terdakwa "sudah saya laporkan ke DanYonif 623/Bwudan sudah diketahui oleh paraPasi serta Danton Kibant Yonif 623/Bwu.Bahwa Saksi Muttaqin mau melaksanakan perintahdari Terdakwa karena yang memberi perintahadalah Dan Kibant yang =merupakan atasanlangsungnya dan apabila menolak saksi akanmendapatkan sangsi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 158/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 22 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD NURKHOLIS MAJID
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : RUDDYANTHO TANTRY, SH
Terbanding/Tergugat III : Badan Perlindungan Konsumen Nasional atau BPKN di Jakarta
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat V : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat VI : Otoritas Jasa Keuangan
63 — 35
  • Walaupun Penggugat telah mengadukan padaTergugat III dan TERGUGAT VI adalah sebuah Lembaga Negarayang diberi wewenang untuk melakukan pengawasan terhadapkegiatan TERGUGAT dalam menjalankan usahanya dengan selalumentaati UndangUndang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen dan UndangUndang No. 21 tahun 2011 tentang OtoritasJasa Keuangan terhadap adanya dugaan pelanggaran pasal 18juncto pasal 62 ayat (1) Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen dengan sangsi pidana penjarapaling
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 41/Pdt.G/2018/PN Ckr
Tanggal 15 Agustus 2019 — H. ROFIUN bin H. MAHMUD Vs 1.H. suhup, SH.,M.H 2.KEPALA BADAN PERTAHANAN KABUPATEN BEKASI
275 — 164
  • Jika ada yang melanggar perjanjian yang mereka buat, maka ladianggap sama dengan melanggar undangundang yang mempunyai akibathukumtertentu yaitu sangsi hukum;Bahwa dalil Penggugatangka 13 adalah TIDAK BENAR sertifikat dipegangPenggugat setelah balik nama, yang benar adalah bahwa tahun 2017Tergugat dan istri membangun rumah di Ujung Harapan Pasar Ciplak, padasaat membangun rumah pada Juni 2017, karena dalam proses membangunrumah tersebut, maka semua dokumen penting kami titipbkan kepadaPenggugat dan
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 12-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-12-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 12/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
PT.INDO NIKEL KARYA PRATAMA
Termohon:
Gubernur Sulteng
239 — 102
  • Menjatuhkan sangsi administratif kepada bawahan yangmelakukan Pelanggaran sebagaimana diatur dalam Undangundang ini;21. Bahwa dalam Pasal 7 ayat (2) butir a dan b UU No.30 tahun2014 tentang Administrasi Pemerintahan telah ditegaskan bahwaPejabat Pemerintahan memiliki Kewajiban antara lain:a). Membuat Keputusan dan/atau tindakan sesuai kKewenangannya;b).
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 27-10-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 106/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 27 Oktober 2020 — Baringin Silaen
77 — 50
  • Awalnya memang kami melalui bendahara namun akhirakhir ini karena sangsi orang bekerja kami yang menyelesaikan pelan pelan;Bahwa Patijaro ada proyek yang lainnya namun bukan Mual Nabolon ;Bahwa Saksi tidak ada menanyakan keadaan Rustam setelah kejadian itu;Bahwa Rustam masih tinggal di daerah kami;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Desa Silaen;Bahwa Sudah ada panggilan secara sah kepada Saksi pada tanggal tanggal1 juli 2020 untuk sidang pada 7 Juli 2020 dan pada minggu depannya lagi 14juli 2020 dan
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 03-01-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 10-K/PM.III-19/AD/I/2020
Tanggal 9 Maret 2020 — Oditur:
Zulkarnain, SH.
Terdakwa:
Methu Salak Lena Ferreiora
84 — 54
  • oleh karena Terdakwa tidak memiliki amunisi untukdijual dan sangat tergiur dengan hasil yang akan didapatapabila bisa mendapatkan amuni untuk dijual dari Saksi ,maka Terdakwapun bersedia untuk menjualkan amunisitajam kaliber 5,56 mm dari Saksi sebagai BintaraPanjaga Gudang Senjata Brigif 20/20/IJK/3 Kostrad,Terdakwa menyadari bahwa sebenarnya perbuatan ituHal 43 dari 51 hal Putusan Nomor : 10K/PM.III19/AD/I/2020salah dan tidak dibenarkan oleh aturan hukum serta tahuakibat yang akan ditimbulkan dan sangsi
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN Gto
Tanggal 4 Agustus 2015 — - MOH. CHIDIR LASIMPALA
109 — 13
  • Mengawassi tahapan penyelenggara pemilu di Kabupaten Boalemo ;2 Menerima laporan dugaan pelanggaran terhadap pelaksanaan pemilu ;3 Menyelesaikan temuan dan laporan sengketa penyenggaraan pemilu yang tidakmengandung unsur tindak pidana ;4 Menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kabupaten Boalemo ;5 Meneruskan temuan dan laporan yang bukan menjadi kewenangannya kepada yangberwenang ;6 Menyampaikan laporan kepada Bawaslu dan mengawasi pelaksanaan tindak lanjutrekomendasi Bawaslu tentang pengenaan sangsi
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 07-10-2016 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 27
  • Pemohon juga tidak mengetahui untuk apakegunaannya dan Pemohon tidak mengetahui kemana habisnya uangtersebut, yang jadi pertanyaan Pemohon:4.14.24.3Setiap peminjaman bank biasanya harus menyertakan KTP suami.Kartu Keluarga serta pada blanko peminjaman harus ditandatanganioleh suami, tetapi Sampai hari ini saya tidak pernah menandatanganipeminjaman BRI Cabang Padangsidimpuan, berarti ada pemalsuantanda tangan, sebagai aparat hukum setingkat perwira pastimengetahui apa sangsi bila melanggar aturan
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-09-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120 — 35
  • mereka dengan saksi, Penggugat danOrangtuanya datang dengan niat ingin mengambil anak tapi ternyatamereka hanya ambil motor dan minta surat BPKB, saksi menyuruhPenggugat untuk tinggal tapi tidak mau dan ikut pulang denganorangtuanya;Bahwa, selama dengan saksi, anak sehat dan dirawat dengan baik olehsaksi dan anak tidak pernah sakit;Bahwa, seminggu sebelum sidang, Penggugat datang menengokanaknya hanya sebentar dan tidak menyusuinya;Bahwa, saksi keberatan bila anak akan dibawa oleh Penggugat dansaksi Sangsi
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 10-01-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PTUN MATARAM Nomor 1/G/2011/PTUN.MTR
Tanggal 18 Mei 2011 — LALU SUKARMAN vs KEPALA DESA BAGIK PAYUNG
75 — 34
  • Putih tiga jadi total keseluruhansejumlah Rp. 13.000.000 ( Tiga belas jutaBahwa saksi mengatakan dalam pengajuan kelompok ada nama nama Anggotanya terlampirkan dan tidak ada disebutkanPenggugat sebagai Penanggung jawab ; Bahwa saksi mengatakan mengenai tuinggakan tersebut sudahdintayakan kepada Ketua Kelompok Perempuan tersebut danIsterinya menjawab sudah diserahkan ke PenggugatKatanya) 3 22 eee ee re ee ee ee ee eeeBahwa saksi. mengatakan terhadap Kelompok yang mempunyaitunggakan akan dikenakan sangsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250 K/MIL/2013
Tanggal 25 Maret 2014 — EDITIA RAHMAN, S.ST.Han
147 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Terlambatcuti merupakan pelanggaran berat dengan sangsi administrasi pengurangan nilaikepribadian 5 (lima) angka, sedangkan nilai kepribadian Terdakwa tiap bulanselalu cenderung naik dari 772,019 (Desember) 776,992 (Januari) 781,396(Pebruari) 786.269 (Maret) sebagaimana Bukti T7 berupa Daftar NilaiKepribadian Taruna Ton M7 Resimen Taruna ;G Sehingga bagaimana mungkin Judex Facti bisa menyatakan bahwaTerdakwa telah melakukan persetubuhan dengan Saksi I pada tanggal 2 Januari2010 sekira pukul
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 25-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 493/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Juli 2019 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
WAHYULITA binti ALI MUDIN
122 — 88
  • UtrMenimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan unsur Melawanhukum (wederrechtelijk) adalah apabila perbuatan yang dilakukan oleh seorangpelaku atau dader bertentangan dengan norma hukum tertulis (peraturanperundang undangan) atau norma hukum tidak tertulis (kepatutan/kelayakan)atau bertentangan dengan hak orang lain yang dapat dikenai sangsi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 13-05-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt/2008
Tanggal 13 Mei 2009 — SIA CAHYONO PURNOMO BOEDIONO, SIA WYDIASTUTI BOEDIONO, DKK ; PT. DHARMALA INTILAND ; TIRTA MULYADI
119 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terbuka dan tidakmelaporkan hak/asetnya yang menjadi obyek sengketaketika menyampaikan pernyataan pendaftaran kepadaBAPEPAM (Badan Pengawas Pasar Modal Indonesia), makaPenggugat dapat dikenakan sangsi pidana berdasarkanPasal 107 UndangUndang No. 8 Tahun 1995 tentang PasarModal, dengan ancaman pidana penjara paling lama 3(tiga) tahun dan denda paling banyak Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah), serta dapatdigugat secara perdata oleh pihak pihak yang dirugikanakibat pernyataan yang tidak benar dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 17-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/TUN/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — A. SUSI YULIANI KREMER VS I. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL., II. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR., III. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LUMAJANG., IV. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SURABAYA;
102 — 227 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maka oleh karenanya hal tersebut didasarkan pula sebagaimanaketentuanketentuan konversi UUPA Nomor 5/1960; Ketentuan Ketentuan Konversi UUPA :Pasal 1 Ayat 1: Hak Eigendom atas tanah yang ada pada mulaiberlakunya UndangUndang ini sejak saat tersebut menjadi Hak Milik;UndangUndang Nomor 51 PRP Tahun 1960, menyebutkan:Penguasaan dan Penggunaan tanah tanpa adanya landasan Alas haknya(illegal) tidak dibenarkan bahkan diancam dengan Sangsi Pidana;KEPRES Nomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perjanjian
Putus : 05-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 927/Pdt.G/2016/PN.Tng.
Tanggal 5 Juli 2017 — MILA CHRISTIANA lawan PT. Griya Citra Lestari, Dkk
139 — 294
  • melakukanperbaikan jalan (fasiitas umum) di area perumahan GRIYACIBOGO LESTARI dansekitarnya, sehingga sebagianketidaknyamanan yang menjadi tuntutan konsumen sudahdipenuhi;BUKAN TERGUGAT dengan uangnya sendiri, melakukanpembayaran bungadansebagian kewajiban(hutang)pokok GCL kepada TURUT TEGUGAT1, sehinggakonsumen sampai saat ini dapat terhidar dari sita jaminan olehTURUT TERGUGAT1 (berdasarkan ketentuan, apabila GCLgagal membayar kewajiban membayar bunga selama 3bulanberturutturut, dapat dikenakan sangsi
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 27/PDT.G/2015/PN TNG
Tanggal 2 September 2015 — LAILI ANITA, S.Pd Lawan PERSATUAN GURU REPUBLIK INDONESIA PUSAT/YPLP PGRI, YPLP PGRI BANTEN, YPLP PGRI KOTA TANGERANG SELATAN, PGRI CABANG KECAMATAN SERPONG, SMP PGRI 35 SERPONG dan DINAS PENDIDIKAN KOTA TANGERANG SELATAN
99 — 17
  • Tng.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan buktibuktiPenggugat diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapatmembuktikan bahwa Para Tergugat telah Melakukan Perobuatan Melawan Hukumterhadap Penggugat karena tindakan yang dilakukan oleh Para Tergugat sudahsesuail dengan prosedur didalam memberikan sangsi kepada Penggugat sebagaiAparatur Sipil Negara dan Penggugat sendiri sampai dengan saat ini masihberstatus Pegawai Negeri Sipil dan masih aktif menerima gaji setiap bulannya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-03-2013 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 775/Pdt.G/2012/PN.Sby
Tanggal 14 Maret 2013 — HENRI SATRIA LIM melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA SURABAYA, Tegalsari Cs
313 — 77
  • Bahwa sesuai ketentuan UU RI No. 6 tahun 1983 sebagaimana telah diubah dengan UURI No. 28 tahun 2007 tentang ketentuan Umum & Tata Cara Perpajakan pada 36 A ayat(1) telah tersebut ; Pegawai Pajak (dalam hal ini Kepala Kantor KPP Pratama Surabaya Tegalsari)tersebut baik karena kelalaiannya maupun karena dengan sengaja menghitung ataumenetapkan pajak (dalam hal ini pajak PPNnya Penggugat untuk masa / untuk tahun2009) yang tidak sesuai dengan ketentuan Undangundang perpajakan yang berlaku,dikenai sangsi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Putus : 30-11-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 245-K/PM.II-09/AD/X/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 —
27 — 13
  • Pebuatan para Terdakwa yang melakukan pemukulanterhadap Saksi1 Kopka Musa Aspalek secara bergantian adalahmerupakan perbuatan yang bertentangan dengan aturan hukum dandiancam dengan suatu pidana, maka untukmempertanggungjawabkan perbuatannya tersebut para Terdakwaharus diberikan sangsi pidana sesuai dengan peran masingmasingagar para Terdakwa kedepannya lebih behathati tidak mengulangilagi perbuatannya.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 13-06-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/Pdt.Sus-KIP/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — PT PELABUHAN INDONESIA II (PERSERO)/PT PELINDO II VS S.M. HASAN SAMAN
171 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti T6);Termohon sangat prihatin dengan sikap pada kalimat halaman 6 dari gugatanPemohon tersebut karena apabila dua poin tersebut di atas benar terjadi makaakan berakibat terjadinya pelanggaran pidana dari Undang Undang Kearsipandengan sangsi yang berat;Pemohon menyatakan pada halaman 6 gugatannya bahwa bukti bukti Tergugatyang disampaikan pada persidangan di Komisi Informasi Pusat tidakmempunyai kekuatan pembuktian, pernyataan ini sangat tidak profesionalsebagai Pengacara dan Pemegang Kuasa
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BATAM Nomor 1644/Pdt.G/2013/PA.BTM
Tanggal 20 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
43 — 12
  • Kebenaran inisungguh sangat di sangsi kan mengingat Ima kemungkinan mempunyai dendamsocial akibat di pecat oleh Pengugat. Mengenai memarahi anak, saksi tidakmengetahui keseluruhan permasalahan tersebut dimana saksi hanya melihatPengugat memarahi anaknya. Dan seharusnya ini tidak di besar besarkan karenaKembali ke reflik sebelumnya, memarahi, menegur anak adalah suatu bentukkepedulian orang tua untuk menunjukan salah dan benar atas sikap anak anaktersebut.