M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;
2. Menyatakan perkara Nomor : 891/Pdt.G/2017/PA.Klt telah selesai karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.656.000 ,- (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

891/Pdt.G/2017/PA.Klt

PENETAPANNomor: 891/Pdt.G/2017/PA.KIt.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Ekonomi Syariah, antara :M. ITSNA KHOTMUL BANI, pendidikan S.1, Islam, TTL: klaten, 26121979,lakilaki, bertempat tinggal di Hargomulyo RT/RW003/003 Ds. Gergunung Kec. Klaten Utara Kab.

CNAF/LTGS/SK/VII/17/039tanggal 28 Juli 2018, Selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Hal 1 dari hal 4Putusan No. 891/Pdt.G/2017/PA.kIt.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Juni 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor891/Pdt.G/2017/PA.kKIt., telah mengajukan gugatan yang pada pokoknyasebagaimana diuraikan secara lengkap di

pencabutan perkaratersebut diajukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonanpencabutan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya perkara oleh Penggugat, makaperkara tersebut telah selesai;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 dan UU No.50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Hal 2 dari hal 4Putusan No. 891

Menyatakan perkara Nomor : 891/Pdt.G/2017/PA.KIt telah selesaiPekarena dicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.656.000 , (enam ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten pada hari Rabu tanggal 17 Januari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Awal 1439 Hijriyah, oleh kami Dr. AgusYunih, S.H., M.H.I. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Aziz NurevaRincian Biaya Perkara :Hal 3 dari hal 4Putusan No. 891/Pdt.G/2017/PA.kIt.1. Biaya pendaftaran2. Biaya AdministrasiPenyelesaian Perkara3. Biaya panggilan4. Redaksi putusan5. MeteraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.565.000Rp. 5.000,Rp. 6.000, Rp.656.000 , (enam ratus lima puluh enam riburupiah);Hal 4 dari hal 4Putusan No. 891/Pdt.G/2017/PA.kIt.

891 K/Pdt/2011

PUTUS ANNo. 891 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :A. BADARUDDIWN P.

No. 891 K/Pdt/2011Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.

No. 891 K/Pdt/2011dari Hj.

No. 891 K/Pdt/2011dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi : A. BADARUDDIN P.

No. 891 K/Pdt/2011Hal. 13 dari 12 hal. Put. No. 891 K/Pdt/2011

891/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan ataS NamMa: 22292 222 nee ee eeePik Joen alias Yuliana Tempat Tanggal Lahir : Malang,2661947, Pekerjaanlbu Rumah Tangga , Jenis Kelamin : Perempuan,Agama Budha, beralamat di JI.

membaca dan mempelajari berkas permohonan yang diajukanoleh Pemohon)9 22 n oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ennSetelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan 22" 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn neeSetelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal18 Juli 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 18 Juli 2019 di bawah register No. 891

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang NIK 3573021508070945tanggal 23082010 atas nama kepala Keluarga YULIANA, selanjutnyadiberi tanda P2;Halaman ke2 dari 10 halaman, Penetapan No.891/Pdt.P/2019/PN MIg3. Fotokopi Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKotamadya Malang Nomor 31106/1949 tanggal 16081975 atas namakepala keluarga PIK JOEN, selanjutnya diberi tanda P3;4.

Permohonan pewarganegaraan (naturalisasi).Halaman ke5 dari 10 halaman, Penetapan No.891/Pdt.P/2019/PN Mig4.

Panggilan : Rp 100.000,Jum a h : Rp206.000,00 (dua ratus enam riburupiah)Halaman ke10 dari 10 halaman, Penetapan No.891/Pdt.P/2019/PN MIg

891/Pdt.P/2020/PA.Cbn

Van Blommestein Reint Hoog Tarf Van Blommestein sesuaiHalaman 2 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.CbnHukum Waris Islam adalah untuk menindaklanjuti upaya hukum pewarisyang sedang dalam proses peradilan.Bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cibinong atau Majelis Hakim yang memeriksa permohonanini agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari pewaris BobGoldman bin Eari F.Y.H.K.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Bob Goldman denganNur Helis binti Undang S. nomor: kk.10.11.10/DN.01/10/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahdua, KabupatenSumedang tanggal 25 Maret 2010, ternyata cocok dengan aslinya (P.2).Halaman 3 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.Cbn3. Fotokopi Kartu.

Bahwa Bob Goldman telah meninggal dunia di Sumedang karena sakitpada tanggal 27 Mei 2019 dalam keadaan beragama Islam.Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.Cbn Bahwa ayah dan ibu Bob Goldman telah meninggal dunia terlebih dahuludan Bob Goldman tidak memiliki Saudara sebab ia adalah anak tunggaldari kedua orang tuanya, serta pada saat meninggal dunia, Bob Goldmanmeninggalkan hanya satu istri yaitu Pemohon yang juga beragama Islam.

Van Blommestein Reint Hoog TarfVan Blommestein telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 19 April1973 dan tidak dikaruniai anak.Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.Cbne Bahwa Bob Goldman bin Eari F.Y.H.K. Van Blommestein Reint Hoog TarfVan Blommestein telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei 2019 karenasakit dalam keadaan beragama Islam.e Bahwa ketika Bob Goldman bin Eari F.Y.H.K.

Tuti Gantini Panitera Pengganti,Abdullah Asad, S.H.Halaman 9 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 60.000, Panggilan : Rp 0, PNBP Panggilan : Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 116.000,(Seratus enam belas ribu rupiah);Halaman 10 dari 10, Penetapan Nomor 891/Pat.P/2020/PA.Cbn

891/Pid.B/2018/PN Ptk

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2018/PN.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:OnRWNEco N. Nama Lengkap : Baidi bin Nurjawi. Tempat Lahir : Pontianak. Umur atau Tanggal Lahir : 42 tahun/ 16 Juni 1976. Jenis Kelamin > Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 24 Oktober 2018sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptktanggal 24 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptk tanggal 25 September2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptk Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Kemudian pelakumembuka lemari pakaian yang didalam kamar kost tersebut dengan caramembuka resleting lemari hingga terbuka, yang mana saat itu pelaku melihatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptkada tas laptop yang berisikan laptop berikut pengecasnya. Selanjutnyasetelah berhasil mengambil laptop tersebut pelaku pun langsung perdi. Bahwa menurut keterangan pelaku, laptop tersebut sudah dijualnya di PasarTengah dengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa BAIDI Bin NURJAW/I tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptk2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H.PANITERA PENGGANTIHERY ZUHAIRI, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN.Ptk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah);

891/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.PrgZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Ingka Satria alias Inka binti Salman, tempat dan tanggal lahirSuwardin bin Yunus,Pengadilan Agama tersebut.Polewali, 02 November 1993, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Polewali,Desa

No.891/Padt.G/2020/PA.Prg1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telan melangsungkan pernikahandi Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor:0011/011/I/2016 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, tertanggal 20Januari 2016;2.

No.891/Padt.G/2020/PA.Prg10.Bahwa pada awal bulan Nopember 2020 Penggugat mendengar kabar jikasaat ini Tergugat telah kembali dari Malaysia dan tinggal di Rubbae,Kelurahan Bentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, dan Tergugat menghubungi Penggugat mengancam akanmengambil semua milik Tergugat dan anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa selain gugatan di atas, Penggugat dengan Tergugat mempunyai 1orang anak yang bernama Muhammad Yunus bin Suwardin, umur 4Tahun dan anak tersebut masih dibawah

No.891/Padt.G/2020/PA.PrgBahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan telah kembali rukundalam membina rumah tangganya dan atas pertanyaan Majelis Hakim, baikPenggugat dan Tergugat samasama mengakui dan membenarkannya;Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya menyatakan mencabut gugatannya dan selanjutnyamohon penetapan;Bahwa karena Penggugat telah mencabut gugatannya, maka prosespemeriksaan

No.891/Padt.G/2020/PA.PrgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 200.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 316.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangH. Asir Pasimbong Alo, S.Ag., M.H.Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.891/Padt.G/2020/PA.Prg

891/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Bkndengan demikian Tergugat telan melanggar taklik talak yang diucapkansetelah akad nikah dahulu, yaitu point,1,2,47.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.BknAgama, Edisi Revisi 2014, oleh karena itu) Majelis Hakim membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, hal ini senada denganpendapat ahli figih yang berbunyi:Artinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Bknad Ag ials alll 59357 325 5 32%3 55 Lap 5isi524Artinya: Talak (yang dapat dirujuki) dua kali. setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang ma'ruf atau menceraikan dengan cara yang baik. tidak halalbagi kamu mengambil kembali sesuatu dari yang telah kamu berikankepada mereka, kecuali kalau keduanya khawatir tidak akan dapatmenjalankan hukumhukum Allah. jika kamu khawatir bahwakeduanya (suami ister!)

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.BknZULFADLI, S.HI, M.H.Panitera Pengganti,FAHLINAWATI, S.H., M.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp60.000,003. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp690.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Bkn

891/Pid.Sus/2016/PN Mdn

PUTUSANNomor:891/Pid.Sus/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : CAKRA MAHENDRATempat Lahir : MedanUmur/Tanggal Lahir +: 23 Tahun / 9 Nopember 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Pelopor Lingkungan 20 KelurahanTanjung Mulia Hilir Kecamatan Medan DeliAgama : IslamPekerjaan

Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal 23 Maret 2016 No.891/Pid.Sus/2016/PN Mdn, sejak tanggal 23 Maret 2016 s.d tanggal 21April 2016 ;7.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Maret 2016No. 881/Pen.Pid/2016/PN Mdn, sejak tanggal 22 April 2016 s.d tanggal20 Juni 2016 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadapi sendiri dalam persidangan ini ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No. 891/Pid.Sus/2016/PN Mdntanggal 23 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim No. 891/Pid.Sus/2016/PN Mdn tanggal 24 Maret2016 tentang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi shabuseberat 1,4 (satu koma empat) gram dirampas untuk dimusnahkan, danuang tunai sebesar Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah)dirampas untuk Negara ;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2016/PN Mdn4.

Unsur "7Janpa Hak atau Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ataumelawan hukum adalah perbuatan yang bertentangan dengan UndangUndang dan tidak mempunyai wewenang atau tidak mempunyai dariHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2016/PN Mdnpihak / pejabat berwenang tanpa sejjinnya untuk memiliki ataumenguasal WNarkotika jenis shabu, berdasarkan fakta dipersidanganterungkap dari keterangan saksi H.

891/Pdt.G/2021/PA.Kag

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Kagae aechi vl. 7bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanXXXXXX, tempat tinggal di xxxxxx XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXX,Jalur.29 Kecamatan Air Sugihan, XxxxxXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXX, Sebagal Pemohon;melawanTermohon

Putusan Nomor 891/Padt.G/2021/PA.KagAgustus 2014 di xxxxxXxXXxXXX XXXX XXXXXXXX XXXX, yang terdaftar pada KantorUrusan Agama XxXxXxXXXXX XXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX.dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor : 244/11/X/2014 tanggal 19 April2021.Bahwa, sesudah akad Nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diRumah sendiri di xxxxxx XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXX XXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX XXXX Sampai dengan berpisah;Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon, adalah berstatus

Putusan Nomor 891/Pat.G/2021/PA.KagBahwa, pihak Pemerintah sudah pernah menasihati Termohon sertakeluarga Pemohon sendiri, akan tetapi tidak menemukan titik terang untukberdamai:;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut maka Pemohon mohonkepada bapak Ketua Pengadilan Agama Kayuagung melalui Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan

Putusan Nomor 891/Pat.G/2021/PA.KagBahwa, terhadap permohonan Pemohon, jawaban Termohon tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa: I. Bukti SuratIl. Bukti Saksi1. .., umur ... tahun, agama ..., pendidikan terakhir ..., pekerjaan ...

Putusan Nomor 891/Pat.G/2021/PA.Kagperkawinan seperti itu. (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dankesemuanya itu bisa mendatangkan mudharat, oleh karena itu harus dicarikemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:lad! ule yo wal aw lied!

891 K/PID/2016

PUTUSANNomor 891 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : Ir.

No. 891 K/PID/2016korban HAMID SMITH untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan rumahtersebut. Bahwa sesuai dengan SPK dari Terdakwa nilai proyek tersebutsebesar Rp377.400.000,00 (tiga ratus tujuh puluh tujuh juta empat ratus riburupiah), dan kemudian karena ada kenaikan harga bahan bangunan makaterjadi perubahan kesepakatan harga menjadi total sebesarRp429.000.000,00 (empat ratus dua puluh sembilan juta rupiah).

No. 891 K/PID/2016yang telah diajukan dalam persidangan :Bahwa bukti saksi korban melakukan/melaksanakan proyekpembangunan rumah tersebut adalah berupa Surat Perintah Kerja 1316(SPK 1316) tertanggal 21 April 2008 yang ditandatangani oleh TerdakwaIr.

No. 891 K/PID/2016 Cek kontan Bank Mandiri Nomor EN 667739 dengan jatuh tempo tanggal30 Juni 2009;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraAn. HUSIN;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 22 November 2016 oleh SRI MURWAHYUNI,S.H. M.H.

No. 891 K/PID/2016

891/Pdt.P/2020/PA.Skg

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Paisal bin H. HadarnoTanggal lahir : O07 Juli 1998 (umur 22)Agama : IslamPendidikan Terakhir : SLTAPekerjaan : Belum KerjaTempat kediaman : Gunung Bale, Desa Gunung Bale, KecamatanBanawa, Kabupaten Donggala;2.

Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.Skg8. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:8.1. Surat Penolakan (N9) dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Takkalalla Kabupaten Wajo Nomor:B.531/Kua.21.24.12/PW.07/11/ 2020, tanggal 19 November 2020;8.2.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.Skg2. Samsidar bin H.

Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.Skg2. Memberi dispensasi kawin kepada kamanakan Pemohon, bernama AndiWahdana Anaskar binti Anaskar untuk melangsungkan pernikahan dengancalon suaminya bernama Paisal bin H. Hadarno;3.

Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.Skg

891/Pdt.G/2020/PA.Skh

Bahwa pada Hari Ahad tanggal 28 Mei 1995, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiHalaman 1 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, KabupatenSukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 149/126/V1/1995 tertanggal 28Mei 1995). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan.2.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalilpermohonan cerai Talak telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dantelah sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang NomorHalaman 2 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.1 Tahun 1974 serta telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimanadiatur dalam Pasal 19 huruf (b) PP No. 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam8.

SAKSI 1, umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun XXXXX RT.003 RW.002, Desa XXXXX, KecamatanHalaman 4 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.XXXXX, Kabupaten Sukoharjo, dibawah sumpahnya ia memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Halaman 9 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( TERMOHON ) di depan sidangPengadilan Agama Sukoharjo ;4.

Redaksi :Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.6. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Skh.

Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pas3. ANAK 3, umur 1 tahun, lahir di Probolinggo, tanggal 25 April 2020, LakiLaki, dan sekarang berada dalam pemeliharaan Termohon;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2021 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaramenurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir sendiridi persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai surat (relaas) panggilan nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pas tanggal 15Juni 2021 dan 23 Juni 2021 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orangHal 2 dari 11 hal. Put.

Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Paslain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpaalasan yang sah ;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil.

Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Paskarenannya maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQur'an surat alBagoroh ayat 227 yang berbunyi :47092cams 2? oN 75 IE Tao 4BAe Ge StS Gill iN OyDan Jika mereka bertetap hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahu?

Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.PasHakimMUSLICH, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiILA PUJIASTUTI, S.H.1Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal 10 dari 11 hal. Put. Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pas

891/Pid.Sus/2019/PN Kis

,dan Andri Mahruzar, S.H., masingmasing adalah Advokat/Penasehat HukumLembaga Bantuan Hukum Medan Pos AsahanTanjung BalaiBatu Baraberdasarkan Penetapan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Kis tanggal 25Nopember 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 19 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 19November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor: 891/Pid.Sus/2019/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Aek Kuasan sering dijadikan sebagai tempatHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor: 891/Pid.Sus/2019/PN Kisuntuk transaksi narkotika, maka para Polisi segera melakukanpenyelidikan lalu mengintai sebuah Joglo.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor: 891/Pid.Sus/2019/PN Kis4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.;5.

Fitri Hanifa, SH Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;Hakimhakim Anggota Hakim KetuaNelly Andriani, SH., MH Nelson Angkat, SH., MHBoy Aswin Aulia, SHPanitera PenggantiAnderson Sijabat, SHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor: 891/Pid.Sus/2019/PN KisHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor: 891/Pid.Sus/2019/PN Kis

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Kag8. Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berusahauntuk menasehati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untukhidup rukun dan harmonis dalam membina rumah tangga;9.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagTahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Buku KutipanAkta Nikah Nomor 102/42/II/2004 Tanggal 05 Februari 2004 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Rajadan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak;2.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kago OS & NM pePendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 150.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag

891/Pid.Sus/2018/PN Bjm

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Agustus 2018 sampai dengantanggal 19 September 2018Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bjm6.

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) paket sabusabu dengan berat kotor 0,24 gram (berat bersih 0,04gram), 1 (satu) unit HP merk XCOM warna cream dengan No.082111436570, 1 (satu) buah HP merk GUSCO warna biru dengan No.082357439648, dirampas untuk dimusnahkan.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bim4.

ABDUL MUQSIT Als UCIT Bin SUHENDRO di dapat darinya;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN BimTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak berkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa 1.

ABDUL MUQSIT Als UCIT BinSUHENDRO juga diamankan anggota polisi dan mengakui bahwa sabuHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bimsabu yang dibawa oleh terdakwa berasal dari terdakwa II.

Afandi Widarijanto, S.H.Teguh Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Fachriansyah Noor, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2018/PN Bim

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

891/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Pengguat, lahir di Banjarmasin 29 Maret 1989, (umur 30 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diJalan Veteran Gang 7 A, RT.20, RW. 02, Kelurahan Sungai BiluKecamatan Banjarmasin Timur Kota

pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPenggugat belum sampai pada pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutanperkara tersebut menjadi hak sepenuhnya dari Penggugat, sehingga keinginanPenggugat untuk mencabut gugatannnya tersebut tidak perlu) mendengartanggapan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas sertadengan memperhatikan ketentuan sebagaimana Pasal 272 Rv, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkara Nomor 891

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 2 dari 5 HalMengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 3 dari 5 HalPanitera Pengganti,Hj. Lelli Mariati, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 520.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ibu rupiah)Pen. Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 4 dari 5 Hal

891/Pid.B/2018/PN Pdg

Dkk, Penasihat Hukum, berkantor di KabidHukum Polda Sumbar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2018, dan telah didaftrakan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 11Desember 2018 dibawah Nomor 121/PF.Pid/XII/2018/PN Pdg;;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdgtanggal 3 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg tanggal 5Desember 2018 tentang penetapan

(lima puluh juta rupiah);Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN PdgBahwa 4 (empat) hari kKemudian dikirim lagi ke nomor Rekening atas namaRido Fatdillah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangtersebut telah terdakwa terima;Bahwa Sekira pukul 20.00 Wib terdakwa bertemu dengan Herinto di rumahsakit M.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 25 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg. Menyatakan Terdakwa Rio Nardo Pg Riol tetap di tahan;.

RIO NARDO sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN PdgDikembalikan kepada saksi HERIANTO PglI. HERI. 1 (Satu) rangkap rekening koran tahapan BCA atas nama RIDO FATDILLAHtahun 2017 1 (Satu ) rangkap laporan transaksi Bank BRI atas nama RIO NARDO tahun2017Disatukaan dalam berkas perkara.6.

Sri Hartati, SH., MH.Leba Max Nandoko Rohi, SHPanitera Pengganti,Rosteti Novalara, SH.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Pdg

891/Pdt.G/2016/PA.Prg

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat telan melangsungkanpernikahan di Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang, pada tanggal12 Juli 2009, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:Hal 1 dari 10 Putusan No.891/Pdt.G/2016/PA. Prg232/29/VII/2009 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrangtertanggal 13 Juli 2009;2.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan pemohon dan termohon sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan permohonancerai terhadap termohon;Hal 2 dari 10 Putusan No.891/Pdt.G/2016/PA.

Hasmawati binti Hamzah, umur 37 tahun, agama Islam, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Hal 4 dari 10 Putusan No.891/Pdt.G/2016/PA.

Sehati sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis,Hal 9 dari 10 Putusan No.891/Pdt.G/2016/PA. PrgDra. Hj. Salnah, S.H,. M.H.Hakim AnggotaDra. Hj. St.Sabiha, M.H.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran2. ATK3. Panggilanpanggilan4. Materai5. RedaksiDra. Satrianih, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Sehati.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.300.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.391.000,(tiga ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah).Hal 10 dari 10 Putusan No.891/Pdt.G/2016/PA. Prg

891/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 891/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal inimemberi kuasa kepada :1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak.2.

Koreksi atas Kredit Pajak sebesar Rp6.036.033.464,00Bahwa Terbanding melakukan koreksi atas Kredit Pajak karena terdapat buktipotong yang seharusnya pendapatan tidak final tetapi dimasukkan ke buktipotong pendapatan final;Alasan dan penjelasan Pemohon Banding1) Ketentuan FormalHalaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016Bahwa dalam proses pemeriksaan pajak, Terbanding tidak melakukanpembahasan akhir hasil pemeriksaan dengan Pemohon Banding.

Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi biaya perjamuansebesar Rp5.408.841,00 karena seluruh biaya perjamuan yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah untuk menunjang kegiatanHalaman 8 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016bisnis Pemohon Banding dan telah dilengkapi dengan buktipendukungnya. Pemohon Banding juga telah melampirkan daftar biayaperjamuan di dalam SPT Tahunan PPh Badan Tahun 2008;c.

Bahwa alasanalasan permohonan Peninjauan Kembali dalam perkara a quoyaitu :Halaman 25 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016A. Koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp2.008.398.339,00B. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp9.883.931.659,00 atas BiayaAkrualC. Koreksi Harga Pokok Penjualan sebesar Rp717.865.311,00 terkait koreksisesuai Pasal 9 UU PPh dan Biaya yang Tidak ada bukti, dan;D.

ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2016