Ditemukan 1976 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 293/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 18 Juni 2015 — Giri Barkah Als Geri Bin Erfan M.Tahir
19 — 4
19 — 4
Ogamengambil 1 (satu) bungkus ukuran sedang plastik bening yang berisi shabushabu dan 1 (satu) buah pipet pipet plastik warna putih yang sedah dipotongmiring seperti sekop, lalu Sdr. Oga membagi 1 (satu) paket sedang Narkotikajenis shabushabu menjadi 4 (empat) paket kecil dengan rincian 3 (tiga) paketkecil Narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) paket sisa yang masih berada dikantong plastik ukuran sedang. Kemudian Sdr.
Oga mengambil1 (satu) bungkus ukuran sedang plastik bening yang berisi shabushabu dan 1(satu) buah pipet pipet plastik warna putih yang sedah dipotong miring sepertisekop, lalu Sdr. Oga membagi 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabushabu menjadi 4 (empat) paket kecil dengan rincian 3 (tiga) paket kecilNarkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) paket sisa yang masih berada dikantong plastik ukuran sedang. Kemudian Sdr.
Oga mengambil 1 (satu) bungkusukuran sedang plastik bening yang berisi shabushabu dan 1 (satu) buah pipetpipet plastik warna putih yang sedah dipotong miring seperti sekop, lalu Sdr.Oga membagi 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabushabu menjadi 4(empat) paket kecil dengan rincian 3 (tiga) paket kecil Narkotika jenis shabushabu dan 1 (satu) paket sisa yang masih berada di kantong plastik ukuransedang;Menimbang, bahwa Sdr.
Putus : 23-11-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 791/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 23 Nopember 2015 — JEFFREY WILLIANTO atau disebut juga JEFFRI WILLIANTO
melawan
HERLINA ALIS SETYAWATI
13 — 2
13 — 2
Kembang Jepun Surabayasedangkan Tergugat sekarang tinggal di Krukah Selatan 98 A Surabaya ;Bahwa Penggugat pisah rumah dan pisah tempat tidur dengan Tergugatsejak tahun 2012 ;Bahwa pada bulan Maret 2012 saksi pernah mengantar Penggugat keBandara Juanda untuk pergi ke Menado ;Bahwa pada tahun 2012 saksi sering mendengar Penggugat denganTergugat sering bertengkar dengan suara keras dan dalam pertengkarantersebut adalah permasalahan prinsip dan ekonomi ;Bahwa dari cerita Penggugat pihak keluarga sedah
Sby.Bandara Juanda untuk pergi ke Menado ;e Bahwa pada tahun 2012 saksi sering mendengar Penggugat denganTergugat sering bertengkar dengan suara keras dan dalam pertengkarantersebut adalah permasalahan prinsip dan ekonomi ;e Bahwa bekerja sebagai sales sama denagn saksi akan tetapi bedaperusahaan dan Penggugat sebagai sales digaji Rp.2.000.000, perbulannya ;e Bahwa dari cerita Penggugat pihak keluarga sedah pernah mendamaikanakan tetapi tidak pernah berhasil ;e Bahwa menurut saksi perkawinan antara
Register : 23-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 30-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0565/Pdt.G/2017/PA.Pml Tanggal 30 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pemalang;Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Terohonberjalan harmonis, namun sejak Desember 2014 mulai seringterjadi perselisihan dan puncaknya pada bulan Pebruari 2015setelah bertengkar Termohon perg meninggalkan rumah pulangke orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi,saksi tidak pernah melihat mereka ada komunikasi lagi satusama lain;Bahwa sepengetahuan saksi mereka tidak rukun disebabkannafkah yang tidak memadai kebutuhan seharihari;Bahwa saksi tahu keluarga mereka sedah
; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Terohonberjalan harmonis, namun sejak Desember 2014 mulai seringterjadi perselisihan dan puncaknya pada bulan Pebruari 2015setelah bertengkar Termohon perg meninggalkan rumah pulangke orang tuanya dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi,saksi tidak pernah melihat mereka ada komunikasi lagi satusama lain; Bahwa sepengetahuan saksi mereka tidak rukun disebabkannafkah yang tidak memadai kebutuhan seharihari; Bahwa saksi tahu keluarga mereka sedah
Register : 13-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1549/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
pada pokoknyaadalah sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 25 Februari 2016 dan saksi ikut menghadiri saatPemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamahanya 4 hari, dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui sejak awal pernikahan sedah
pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga dekat Pemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 25 Februari 2016 dan saksi ikut menghadiri saatPemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah tinggal bersamahanya 4 hari, dan sampai sekarang belum dikaruniai anak;4 Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang saksiketahui sejak awal pernikahan sedah
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 15
42 — 15
dan telah dikaruniai 3. oranganak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sekitar tahun 2000 tidak harmonis sering terjadi pertengkaran; Penyebabnya karena Tergugat bila terjadi pertengkaran seringmelakukan kekerasan (KDRT) seperti memukul dan menjambak dansaksi pernah melihat ada luka lebam di pipi, hidung Penggugat dansering mengucapkan kata cerai; Bahwa puncak pertengkaran bulan Maret 2016 terjadi pertengkaran,Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sedah
dikaruniai 3. oranganak; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sekitar tahun 2000 tidak harmonis sering terjadi pertengkaran; Penyebabnya karena Tergugat bila terjadi pertengkaran' seringmelakukan kekerasan seperti memukul dan menjambak dan saksimeliaht sendiri Tergugat mencekik Penggugat dan juga membawasenjata tajam dan sering mengucapkan kata cerai; Bahwa puncak pertengkaran bulan Maret 2016 terjadi pertengkaran,Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sedah
Register : 02-07-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 176/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 27 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Salinan Putusan Nomor:176/Pdt.G/2010/PA.KtlSaksiRumah = tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis selamalebih kurang 3 tahun, setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat sering keluar malam dan juga seringmabuk mabukkan;Penggugat dan Tergugat sedah pisah rumah selamalebih kurang 3 tahun, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama pisah rumahtersebut Tergugat
Penggugat dan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga di rumah bersama diParit Panglong selama lebih kurang 4 tahun; Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis tetapi semenjaklima tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Saksi pernahmelihat dua kali Tergugat menampar Penggugat; Penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat suka main judi kartu dan juga seringmabuk mabukkan; Penggugat dan Tergugat sedah
Register : 08-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 19/Pdt-G/2011/MSy.TTN Tanggal 15 Maret 2011 — - Penggugat
Melawan
- Tergugat
24 — 6
24 — 6
Penggugat adalah saudara angkatBahwa, Saksi tidak kenal dengan Tergugat, karena Saksibelum pernah bertemu dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah padabulan Oktober 2010, di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapaktuan, tetapi Saksi tidak hadir padaacara pernikahan tersebut ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Rumah Penggugat Desa Lhok BengkuangKecamatan Tapaktuan kemudian Penggugat danTergugat berpisah rumah karena Tergugat pulang keRumahnya di Blang Pidie, sedah
Register : 02-01-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 08-05-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 14/Pdt.G/2023/PA.Smn Tanggal 8 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
237 — 19
237 — 19
strong>Hendra Kusuma Wardana Bin Hery Supriyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yudista Rusmasari Utomo Binti Siswadi Utomo) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
- Menetapkan telah tercapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana Akta Perdamaian (Van Dading) Nomor 8 Tanggal 21 Maret 2023 yang dibuat di hadapan Notaris: Sedah
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2587/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bertengkardan cekcok;Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika saya lewat depan rumah tempat tinggal para pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan September2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena Tergugat malas bekrjasehingga uang nafkah yang diberikan tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga;Bahwa Sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sedah
bertengkardan cekcok; Bahwa Saya pernah mendengar mereka bertengkar lebih dari 3kali, yaitu ketika saya lewat depan rumah tempat tinggal para pihak; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan September2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang serba kekurangan karena Tergugat malas bekrjasehingga uang nafkah yang diberikan tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga; Bahwa Sejak bulan Maret 2020 Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sedah
Register : 28-12-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 6405/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
INDAH NOVITA binti MOH.TOHA
Tergugat:
MOCHAMMAD ANSORI bin NASTAIN
7 — 0
INDAH NOVITA binti MOH.TOHA
Tergugat:
MOCHAMMAD ANSORI bin NASTAIN
7 — 0
Bahwa Penggugat sedah berusaha untuk hidup rukundengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.5. Bahwa berdasarkan Undang Undang no 1. Tahun1974 Tentang Perkawinan Pasal 34 yaitu (1) Suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tanggasesuai dengan kemampuany, (2) isteri wajib mengatur urusan rumah tanggasebaik baiknya. (3) jika isteri atau Ssuami melalaikan kewajibanya masing masing dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan;6.
Bahwa Penggugat sedah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan dimuka persidangan, disamping itu saksisaksi tersebut telahmemenuhi
Register : 03-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0942/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 3 Mei 2016 — penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 2
7 — 2
antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar dan juga Penggugat seringmengeluh dan mengadu kepada saksi;e Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi adalah Tergugat jarang pulangkerumah dan juga masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan kepada anaknya, barudapat mengasih kalau ditelepon;e Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtidak satu rumah lagi, sedah
tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar dan juga Penggugat seringmengeluh dan mengadu kepada saksi;Bahwa penyebabnya sepengetahuan saksi adalah Tergugat jarang pulangkerumah dan juga masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat sedangkan kepada anaknya, barudapat mengasih kalau ditelepon;Bahwa sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtidak satu rumah lagi, sedah
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah 3 tahun menikah belum dikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 16/Pdt.G/2019 /PA Wng Bahwa kemudian Penggugat sejak bulan September tahun 2016 pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi sama sekali bahkan sudah tidak diketahui alamatnya yangjelas; Bahwa keluarga Penggugat sedah
tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak bulan pertengahan tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan sudah 3 tahun menikah belum dikaruniai keturunan; Bahwa kemudian sudah 2,5 tahun lamanya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi sama sekali bahkan sudah tidak diketahui alamatnya yangjelas; Bahwa keluarga Penggugat sedah
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
bertengkar; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat kurang perduli terhadap Anak Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta Tergugattelah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuan dan seijindari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebin sejak 4 (empat) tahun lebih sudah tidak melakukan hubunganlayaknya Suami isteri, dan Sampai sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat sedah
Putusan Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Badg Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak 4 (empat) tahun yang lalu sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami isteri, dan sampai sekarang tidak ada kabar beritanya; Bahwa saksi tahu Penggugat sedah berusaha mencari Tergugatdengan mendatang!
Register : 07-06-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Pspk Tanggal 26 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 6
8 — 6
Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.PspkBahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II sedah sekira setahun menjalinhubungan;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmenghadap di persidangan ini yaitu ingin mengajukan dispensasi nikahkarena Pemohon masih berumur 18 tahun dan Pemohon Il masihberumur 15 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah sepakat akan menikah karenasaling mencintai dan tidak ada paksaan;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon II tidak
Pemohon Il juga sudah dewasa dan cakap mengerjakanpekerjaan rumah tangga;Elmi Sahara binti Suratmin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Desa Labuhan Rasoki Dusun IIISidodadi, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan,saksi adalah sepupu Pemohon Il, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sedah
Register : 04-01-2011 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 28/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 12
17 — 12
Tergugat selalu diberikankepada orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, lebihnya barudiberikan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang telah berpisahselama 2 tahun ;Bahwa keluarga Penggugat sedah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan menjemput Tergugat ke rumah orangtuanya, namun Tergugat tidak mau pulang lagi ke rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksi diatas, dan Tergugat tidak bisa didengar tanggapannya
Tergugat selalu diberikankepada orang tuanya tanpa sepengetahuan Penggugat, lebihnya barudiberikan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarang telah berpisahselama 2 tahun ;Bahwa keluarga Penggugat sedah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat dengan menjemput Tergugat ke rumah orangtuanya, namun Tergugat tidak mau pulang lagi ke rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan seluruh keterangan saksi diatas, dan Tergugat tidak memberikan tanggapannya karena
Register : 08-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0198/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 13 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
2015 dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016sudah tidak harmonis, dikarenakan sering berselisin dan bertengkar,penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugat ialahkarena masalah ekonomi yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Dusun XXXX Desa XXXX sejak bulanMei 2016 dan sampai sekarang sedah
2015 dan saksi hadir pada saatpernikahan tersebut dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016sudah tidak harmonis, dikarenakan sering berselisin dan bertengkar,penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat ialahkarena masalah ekonomi yang tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup;Bahwa sepengetahuan saksi keduanya telah berpisah, Penggugatpulang kerumah orang tuanya di Dusun XXXX Desa XXXX sejak bulanMei 2016 dan sampai sekarang sedah
Register : 24-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Pyb Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
orang anakdan anak tersebut semuanya telah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Termohoh sejak tahun 1998 sudahterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danbahkan Tergugat membawa wanita tersebut kerumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bepisah sekitar30 tahun yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagi sampaisaat ini sedah
orang anakdan anak tersebut semuanya telah menikah ; Rumah tangga Penggugat dan Termohoh sejak tahun 1998 sudahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan oleh karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain danbahkan Tergugat membawa wanita tersebut kerumah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bepisah sekitar30 tahun yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa Tergugat telah pergi dan tidak pernah kembali lagi sampaisaat ini sedah
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 348/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
yangmenikah sekitar lima tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat, setelah menikah sampai berpisahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Batu Palano,Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat suka berbohong pada Penggugat,keluarga Penggugat dan pada tetangga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali dan bersatu lagimembina rumah tangga yang lamanya sedah
sekitar lima tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di NagariBatu Palano, Kecamatan Sungai Pua, Kabupaten Agam, dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah Penggugat dan Tergugat sudah lama tidak rukun danharmonis lagi karena Tergugat suka berbohong pada Penggugat,keluarga Penggugat dan pada tetangga, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali dan bersatu lagimembina rumah tangga yang lamanya sedah
Register : 28-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1139/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Halaman 4 dari 11Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 akhirnya Termohon pergidari rumah orang tua Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon,yang hingga kini berpisah sedah selama 9 (Sembilan) bulan;Bahwa setahu keluarga pernah mendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon seringkali bertengkar mulut.Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar.Bahwa sejak berpisah tidak ada komunikasi;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah berusaha menjemput/mencariTermohon2
bulan.Bahwa semula mereka kelihatan rukun dan harmonis, dan sudah dikaruniaianak 1 orang anak, bernama Rian Ndotus Ishafudin,umur 3 (tiga) tahun ,saat ini ikut Termohon, sejak tahun 2012 rumah tangga sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, karena Termohonsering berani terhadap Pemohon , bahkan sering pergi tanpa izinPemohon;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 = akhirnya Termohon pergidari rumah orang tua Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon,yang hingga kini berpisah sedah
Register : 25-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 4
41 — 4
Tergugat sedah menikah lagi tanpa izin dari Penggugat4. Tergugat tidak pernah pernah memberi nafkah lahir maupun batinsejak bulan Maret 2020Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.ME.5. Tergugat tidak pernah memberi nafkah anak Penggugat danTergugat6. Bahwa sejak bulan Februari 2020 terjadi pertengkaran hebat dan sejakitu antara penggugat dan tergugat tidak tinggal serumah lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami Istri7.
tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaan perkara dilanjutkanHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 846/Pdt.G/2020/PA.ME.dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Tidak jujur dalam hal keuangan Tergugat sering marahmarah dengan katakata yang kasar tanpaalasan yang jelas Tergugat sedah