735/Pdt.G/2021/PA.Utj

No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjXXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, XXXXXXXX XXXX, pada tanggal 12Oktober 2021;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj7.3.Termohon memiliki lelaki idaman lain selain Pemohon dan sudahmenikah secara agama islam;8.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj1. Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 April 2013 diXXXXXXXXX XXXXXX, Kabupaten Rokan Hilir;2. Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan sudah berpisahtempat tinggal sejak kurang lebih 3 (tiga) tahun disebabkan Termohon tidakmerasa cukup dengan nafkah berupa uang belanja yang Pemohon berikankepada Termohon dan Termohon sudah menikah dengan lakilaki lain secarasirri;3.

No 735/Pdt.G/2021/PA.Utjhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Pemohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Ujung Tanjung;4.

No 735/Pdt.G/2021/PA.UtjPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDianti Wanasari, S.H.I.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.320.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 1.440.000,00HIm. 11 dari 11 hlm. Putusan. No 735/Pdt.G/2021/PA.Utj

735/Pdt.P/2020/PN Btm

Pdt.I.C.1 PUTUSANNomor 735/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Harini, bertempat tinggal di TIBAN HOUSING BLOK E2 NO 12,RT 006RT 016,;KELURAHAN TIBAN BARU KECAMATANSEKUPANG,KOTA BATAM, Kel.

Tiban Baru, Kec.Sekupang, Kota Batam, Kepulauan Riau , sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 15September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Batam pada tanggal 15 September 2020 dalamRegister Nomor 735/Pdt.P/2020/PN Btm, telah mengajukan gugatanS@Dagai DEriKUt: ......

,upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;1salin posita gugatan sampai dengan petitumbila ada perubahan gugatan maka yang disalin adalah surat gugatan yang telah diubah dengan kalimat :menimbang, bahwa gugatan penggugat yang telah diubah sebagai berikut :Halaman 1 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat

Penetapandisebutkan dalam putusan dan dicatat dalam berita acara sidangHalaman 3 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm2. RECAKSI ........cccceceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rpo,00; Rp70.000,00;0) >) eeoeecceccesssseceeeeeeeeecensueeeeeeeeeeeeeaees PNBP .....ceceececeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees RP30.000,00;Sessa saeeeeeeeeeeeseneecnnueeeeeeeeeeeeeeeess P .

SUA eee cccccecceeeeceeeeeeeeaeeeenneaes : RpoO,00O;Jumlah : Rp100.000,00;( seratus ribu )Halaman 4 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 735/Padt.P/2020/PN Btm

735/Pid.B/2018/PN .Jkt Utr

Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt.

Putusan No.735/Pid. B/2018/PN. Jkt. Utr.Hal.10 dari 9 hal. Putusan No. 735/Pid.B/2018/PN. Jkt. Utr.

735 B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, jabatan DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1529/PJ/2017 tanggal 30 Maret 2017;Pemohon

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Tabel 3 : Perhitungan Pajak Menurut Pemohon Banding . Terbandin PeNo. Uraian (Rp) 9 Band1 Dasar Pengenaan Pajakla. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa1. Ekspor 0 66.178)a2. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut sendiri 0 25.224a3. Penyerahan yang PPNnya hrs dipungut oleh pemungut PPN 0a4. Jumlah 0 91.402b.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/201800002/507/14/029/15 tanggal 1 April 2015 atas nama: PT Tambang Damai,NPWP: 01.614.652.4029.000, Jenis Usaha: Pertambangan Batu BaraGenerasi Ill, beralamat di JI. Alaydrus No. 82, Kel. Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta, sehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar dihitungkembali menjadi sebagai berikut : Uraian Jumlah (Rp)a. PPN Yang Kurang/Lebih Bayar (3.416.451.950,00)b. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 0,00c. Sanksi Bunga Pasal 13 (2) KUP 0,00d.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20181985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Kusman, S.IP., S.H., M.Hum .Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 195409241984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2018

735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXxXX, tempat dan tanggal lahir Sidodadi, 04 Juli 1980, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di JIn.

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Oktober 2017 yang penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain sehingga Penggugat pergi darirumah meninggalkan Tergugat sampai sekarang 1 (satu) tahun lamanyatanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg7.

suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilPenggugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan olehPenggugat;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 735

Bahwa saksi kenal dengan perempuan tersebut bernama Kasiani; Bahwa saat ini Penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalsudah sekitar satu tahun lamanya, Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat dan tinggal bersama orangtuanya , namunsebelumnya Penggugat dan Tergugat pernah pisah tempat tinggalselama satu tahun kemudian rukun lagi;; Bahwa setahu saksi pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 735

Masyrifah Abasi, S.Ag.Hakim Anggota,Muhammad Syaifudin Amin,S.HI.Panitera Pengganti,Idil Pontoh, S.H.I.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.KtgRincian Biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000 2. ATK/Proses Rp. 50.0003. Panggilan Rp. 835.0004. Redaksi Rp. 5.0005. Materai Rp. 6.000JUMLAH Rp. 926.000(Sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Ktg

735/Pid.Sus/2020/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 21 Desember 2020;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor:735/Pid.Sus/2020/PN.

Bahwa terdakwa memiliki, menguasai atau mMenyimpan narkotika golongan jenis sabu sabu tersebut tdiak ada ijin dari pejabat yang berwenang.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA Bahwa sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Cabang Surabaya No.

Bahwa tidak ada ijin terdakwa untuk menjual sabu sabu tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA2.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH Bin ANTONIUS,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secaratanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dlaam jual beli NarkotikaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Joedi Prajitno, S.H., M.H.Achmad Peten Sili, S.H., M.H.Panitera Pengganti,LILIS SURYANINGSIH, S.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDAHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN SDA

735/Pdt.G/2011/PA.Mlg

P U T U S A NNomor : 735/Pdt.G/201 1/PA.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlgpemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatannya yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat tidak lagi menambahketerangannya kemudian mengajukan bukti surat berupa1.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA.

No. 735/ Pdt.G/201 1/PA. Mlg

735/Pid.Sus/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada pengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Fahmi Agatta;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 21 Tahun / 17 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Santun Gang Mars No. 13;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 27 Maret 2021sampai dengan tanggal 25 Mei 2021 ;Terdakwa menghadap sendiri di dalam persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdntanggal 25 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Mdn tanggal 25 Februari2021tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

berjanji akanmemperbaiki kelakuannya di kemudian hari;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa tersebut,Penuntut Umum bertetap pada tuntutannya semula dan terhadap tanggapanPenuntut Umum tersebut Terdakwa bertetap pada pemohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnna Bahwa dia Terdakwa FAHMI AGATTA pada hari Jumat tanggal 23Oktober 2020 sekira pukul 19.50 Wib atau setidaktidak masih dalam bulanHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735

Saksi YUDI HERMANSYAH, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa adapun awal kejadian pada hari Jumat, tanggal 23 Oktober 2020sekira pukul 19.00 Wib sebelum berangkat bekerja Terdakwa pergi darirumah Terdakwa di Jalan Santun gang Mars No. 13 ke rumah temanTerdakwa a.n RIDHO di jalan SM.

,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN MdnPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan serta dihadiri oleh RockySirait, SH Penuntut Umum dan Terdakwa . .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Immanuel, S.H.,M.H Sihol Boang Manalu, S.H., M.H.Hendra Utama Sotardodo, S.H.,M.HPanitera PenggantiJo ni,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Mdn

735/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 735/Padt.G/2016/PA Sgm2 NTT 2DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :B***** Binti L****, umur 31 Tahun, Agama lslam, pekerjaan Urusan RumahTangga, pendidikan terakhir Sekolah Menengah Pertama(SMP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanH****** Bin M******, umur 34 Tahun, Agama

Islam, pekerjaan Petani,pendidikan terakhir Sekolah Dasar (SD), bertempat tinggaldi XXX Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti tertulis serta para saksi Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal04 Oktober 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSungguminasa Nomor 735

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Senin tanggal 27 September 2004 M yangbertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1425 H sebagaimana yang tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa dibawah register sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:159/05/XV2004, Hal 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Penggugat di XXX, namun sejak bulan September2015

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami istri di rumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tidak mengetahui perselisihan dal;am rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Hal 4 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar.

Hal 10dari 11 Putusan Nomor 735/Padt G/2016/PA SgmPanitera Pengganti,Dra. Jasrawati.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 6000.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hal 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pdt G/2016/PA Sgm

735/Pid.Sus/2017/PN Blb

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2017/PN BloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Hilmi Kirana Bin Ade Casmaya.Tempat lahir : BandungUmur/Tanggal lahir : 20 tahun / 20 April 1997Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp.

dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Terdakwa dan saksi MiaHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbRachmawaty Binti Erwin Legawa tinggal bersama di Cibeunying Kidul. Bahwahari Jumat tanggal 10 Maret 2017 sekira jam 12.00 Wib, saksi MiaRachmawaty Binti Erwin Legawa menghadiri undangan teman di CicadasLemah Neundeut.

Menetapkan Terdakwatetap berada dalam tahanan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb5. Menetapkan barang bukti berupa : Potongan rambut berwama hitam, 1 (satu) buah buku nikah asli An. Sdri. Miadengan sampul berwarna merahDikembalikan kepada saksi Mia Rachmawaty Bint Erwin Legawa. 1 (Satu) buah gunting ukuran sedang dengan gagang berwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Yose Ana Roslinda S.H.M.H.Wiy ono, S.H.Panitera Pengganti,Puput Yani Heryani, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BlbCatatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilih yang sesuai. Jangka waktu penahanan sesuai dengan surat perintah / penetapan. Masa penangkapan dipertimbangkan dan disebutkan dalam amar apabilaada penangkapan.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN Blb

735/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.WtpAa 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :ee, Umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan urusan rumah tangga, tempat kediamanie.Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Penggugat.MelawanEe, mur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, tempat kediaman ciEE Kabupaten

No.735/Pdt.G/2021/PA.Witp.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup tidak rukunsebagaimana layaknya suami isteri, tanpa pernah berhubungan badan karenasetelah akad nikah Tergugat tibatiba pergi meninggalkan rumah kediamanorang tua Penggugat karena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi ataskeinginan kedua orang tua Penggugat dan Tergugat;3.

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip. Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Saksi Kedua, , umur 31 tahun, agama Islam, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPenggugat.

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, hal manatidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ,hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 :jae3 Led! isc) & 451 ae oS gle a cangl; oesZ i Za 4@ oy KAS 5 ST NS G 3) a> 3556 aeDan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriister!

No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.Hal. 9 dari 8 hal. Put. No.735/Pdt.G/2021/PA.Wip.

735/Pdt.G/2019/PA.SIT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SITbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di KecamatanBesuki Kabupaten Situbondo, sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITKabupaten Situbondo, telah melakukan hubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) telah mempunyai anak bernama ANAK KANDUNG, Umur16 tahun dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan:;a. Tergugat sering cemburu tanpa ada alasan yang Jelas;b. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;c.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No 735/Pdt.G/2019/PA.SITPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,AMBAR BUDI UTOMO, S.H.30.000,00,50.000,00,353.000,00,20.000, 00,10.000,00,6.000,00,469.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.SIT

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat

tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.

Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr

735/Pdt.P/2019/PA.Kag

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.KagBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag2.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa saksi nikah dua orang lakilaki yang bernamaNuryadin dan M.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag4.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2019/PA.Kag

735/Pid.B/2016/PN STB

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 10 Desember 2016 sampai dengan tanggal 7 Febru ari 2017;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 735/Pid.B/2016/PN STBtanggal 10 Nopember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN STB tanggal 11Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

ARFAN SYAHPUTRA Als AR dengan pidanaHalaman 2 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit televisi merk LG 24 Inc warna hitam nomor seri :SO06INMF4T211,Dikembalikan kepada saksi koroban SURIATI.4.

ARFANHalaman 5 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.SYAHPUTRA Als AR dudukduduk dirumah EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO sambil nonton Televisi tersebut, lalu EKO RAMADHAN S TARIGAN AlsEKO berkata TV ku kurang bagus, kalo yang inikan bagus* selanjutnya EKORAMADHAN S TARIGAN Als EKO berkata berapa ini ? (maksudnya hargatelevisi yang diambil tersebut) dan terdakwa 2.

Arfan Syahputra als Ar Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Agustus 2016 sekira pukul 08.00 wib diLingkungan IX Wonosari Kelurahan Perdamaian Kecamatan StabatKabupaten Langkat, Terdakwa telah mengambil televisi dan laptop miliksaksi Suriati;Halaman 10 dari 19 Putusan No. 735/Pid.B/2016/PN Stb.

,M.Hum.Panitera Pengganti,SubagioHalaman 19 dari 19 Putusan No.735/Pid.B/2016/PN Stb.

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pid.Sus/2019/PN Tjk

PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2019/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Andry Surya, S.H. als Kiting bin Surya Dirja;2. Tempat lahir : Palembang;3. Umur/Tanggal lahir : 39 tahun/20 April 1980;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : JI. Imam Bonjol no. 390 LK.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Juli 2019 sampai dengan tanggal 23 September2019:Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum walaupun telahdiberitahukan akan haknya, tetapi terdakwa menyatakan akan menghadapsendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/

Pid.Sus/2019/PN Tjk Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk tanggal 27 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk(satu milyar rupiah) apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MHPanitera Pengganti,Hj.Herlinawati, S.H.MH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Tjk

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU