891/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor: 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG RAHMANTO Als. AMBON Bin SUWARNO2. Tempat lahir : Sragen ;3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/ 30 September 1997 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Advokad dan Konsultan Hukumyang berkantor di Perum Puri Kraton Regency Jalan Raya Darawati Blok A5 No.17 Desa Bendungan Kecamatan Kraton Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 05 November 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor891/Pid.Sus/2019/PN.Sda. tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda. tanggal31 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti petunjuk dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AMBON Bin SUWARNO,pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 21.00 Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk bulan Agustus 2019bertempat di tepi Jalan Desa Masangan Wetan Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis sabuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.sabu seberat 0, 38 gram (setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratorik sisabarang bukti seberat

Penuntut Umum dan Terdakwa yangdidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.JOEDI PRAJITNO, SH.MH. ACHMAD PETEN SILI, SH.MH.DAMERIA FRISELLA SIMANJUNTAK,SH.MHum.Panitera Pengganti,ENDANG KUSRINI, SH.sqHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.

891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.: ats!

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Mei tahun 2021,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di alamat tersebut dihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.atas, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan hingga saat ini ;5.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahunhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :lS cy Sle coll 03 Ge : Mb ales y ate aitl glue caill oy!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Putusan 2. Biaya proses Rp. 75.000,003: Panggilan Rp. 450.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 150.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 755.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

891/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kag3) FavedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering ir,(Dekat Kantor Desa), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan,dan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah kerumah sendiri selama kurang lebih 5 tahun 10bulan 20 hari, namun sampai dengan berpisah pada tanggal 14 April2013;1.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kagkabar ke Penggugat, sejak kejadian itulah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;4.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kag2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2019/PA.KagSudarman, S.Ag.,M.H Azwida, S.HIHakim Anggota,TtdAlimuddin, S.HI., M.HPanitera Pengganti,TtdSyahrun Mubarak, S.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 570.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 666.000,Terbilang: (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 891/Padt.G/2019/PA.Kag

891/PID/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR: 891/PID/2021/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Surabaya,yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:1.2.3.4.oO)Nama lengkap : Mujianto, S.Pd.

tanggal 7 MaretZOU22L Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Maret2021 sampai dengantanggal 16 April 2021 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 April2021 sampai dengan tanggal 4Mei2021 ;Majelis Hakim sejak tanggal 22 April2021 sampai dengan tanggal 21Mei2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 22 Mel2021 sampai dengan tanggal 20 Juli2021;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan tinggi Surabaya sejak tanggal 7 Juli 2021sampai dengan 05 Agust 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891

Kemudian pada hariHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBYSelasa tanggal 30 September 2014 sekira jam 16.00 Wib di rumah saksiSOETADJI di Jl. Bunaken No 49 Rt 03 Rw O83 Kelurahan KarangtengahKecamatan Sananwetan Kota Blitar, saksi SOETADJI telah menyerahkan uangDP sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi ADISUROSO serta ljasah Asli an. MOKHAMMAD SYARIFUDDIN ARBAK dannomor tes CPNS berikut persyaratan lainnya.

Menyatakan barang bukti berupa :> Kwitansi asli ditempel materalpenyerahan uang sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)tertanggal 30 September 2014;> Kwitansi asli ditempel materai penyerahan uang sebesar Rp.88.000.000 (delapan puluh delapan juta rupiah) tertanggal 15 Oktober2014;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBY> Surat tanda terima ljasah an. M Syarifudin Arbak, hari senin 29092014;> Surat penyerahan sertifikat hakmilik no 01806 an.

Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaDaniel Dalle Pairunan, S.H., M.H Hidayat,S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBYDwi Hari Sulismawati, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad, SH., MH.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBY

891/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam pendidikan SLTA pekerjaan Swasta,tempat kediaman di , Kabupaten Sigi , Sulawesi Tengah, AlamatTinggal Sekarang di : Dusun Cupo Rt 002 / Rw 003, DesaGrudo , Kecamatan Ngawi, Jawa Timur, dalam

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, namunsaat tidak diketahui keberadaannya yang pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah NomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 891

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang seperti itu akhirnyaPemohon pamit ijin pada orang tua Pemohon dan Termohon untuk bekerja keHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.NgwLuar Jawa di Sulawesi , dan karena terjadi Gempa di Sulawesi , akhirnyaPemohon pulang ke Jawa / di Ngawi ."

dan tanggal 25 Juli 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat Pemohon untuk bersabarmenunggu dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, danupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh PemohonHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 891

Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.NgwR. Bastuti Ridwan, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000,2. Biaya Proses Rp. 50000,3. Biaya Panggilan Rp. 360000,4. BiayaPNBP Relaas Pertama Rp. 20000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Ngw

891/Pdt.P/2020/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 891/Pdt.P/2020/PA.Grt 8 ow eZ pod Hl al pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Garut , 20 Januari 1977, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.Urusan Agama Kecamatan Cibuk, Kabupaten Garut ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama M. Soleh alias Oleh dengan saksi nikahBapak Dana dan Bapak Yopi dengan mas kawinnya berupa Seperangkatalat sholat di bayar tunai, Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon IItidak tercatat dan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanCibiuk, Kabupaten Garut;3.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt. Bahwa dari pernikahan keduanya sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Irpan Pujiansyah umur 12 tahun, Zagiah Aulia Putri umur 6tahun dan Alisya Azhara umur 1 tahun; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya;2.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini yang diambil alin sebagai pendapathakim sebagai berikut :1.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.

891/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.PalSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXKXXKXKXXAX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (SarjanaEkonomi), pekerjaan Wiraswasta (Jualan Online), tempatkediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanXXXXXKXKXKXKXXKXKXKXKXAX, UuMur 33 tahun, agama Islam

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXX);3.

XXXKXXXKXXKXXXKXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal di Jalan Danau Lindu Blok2 B No. 5, Kelurahan Siranindi, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,menerangkan:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal5.

Meterai Rp 10.000;Jumlah Rp 305.000,(tiga ratus lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal

891/Pdt.G/2021/PA.Wng

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Gawang RT 001 RW 003 Desa Guwotirto, Kecamatan Giriwoyo,Kabupaten Wonogiri Selama 19 Tahun 9 Bulan dan sudah melakukanHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Tusiran bin Sakirwan)kepada Penggugat (Meysini binti Wasno);3.

Bukti saksisaksi:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng1.

Sukatmi Patma bin Tukijan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Gawang RT.002 RW. 003Desa Guwotirto Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri di bawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

., M.H.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindak untuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasa menurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfak tanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m² atas nama YOHANA

Bahwa semasa hidup, suaami Pemohon memiliki sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan WagomUtara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m? atasHal. 1 dari 9 hal. Putusan. Nomor 6/Pdt.P/2020/PN Ffknama YOHANA ASMURUF, FERDINANDA JITMAU, dan ANANDANOVA JITMAU;5.

Bahwa Pemohon hendak menjual sebidang tanah tersebut denganSertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak di Kelurahan WagomUtara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak dengan luas tanah 891 m? atasnama YOHANA ASMURUF, FERDINANDA JITMAU, dan ANANDANOVA JITMAU;6. Bahwa anak Pemohon yang bernama ANANDA NOVA JITMAU yanglahir di Fakfak tanggal 30 Oktober 2004 belum dewasa menurut hukum;7.

Memberikan jin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindakuntuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasamenurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfaktanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjualsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletakdi Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak denganluas tanah 891 m* atas nama YOHANA ASMURUF, FERDINANDAJITMAU, dan ANANDA NOVA JITMAU yang terletak di KelurahanWagom Utara Distrik

Foto kopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletak diKelurahan Wagom Utara Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak, ProvinsiPapua Barat, dengan luas tanah 891 M2 atas nama Johana Asmuruf,Ferdinanda Jitmau dan Ananda Nova Jitmau, (bukti P.7);Menimbang, bahwa Fotokopi bukti bertanda P1 sampai dengan P7telah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telahdibubuhi materai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti

Memberikan jin kepada Pemohon (YOHANA ASMURUF) bertindakuntuk diri sendiri dan untuk atas nama anak yang belum dewasamenurut hukum yang bernama ANANDA NOVA JITMAU lahir di Fakfaktanggal 30 Oktober 2004 jenis kelamin Perempuan, untuk menjualsebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00069 yang terletakdi Kelurahan Wagom Utara, Distrik Pariwari, Kabupaten Fakfak denganluas tanah 891 m?

891 K/Pdt/2020

PUTUSANNomor 891 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. ABU JAHRI, bertempat tinggal di Dusun Il, Desa TanjungRaya, Kecamatan Sanga Desa, Kabupaten Musi Banyuasin,Provinsi Sumatera Selatan;2. AJI SAPAR, bertempat tinggal di Dusun , Desa Mambang,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas;Keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada Dr.

Nomor 891 K/Pdt/2020Linggau untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Melakukan sita jaminan atas tanah dengan luas 100 meter x 200 meter +20.000 meter persegi (2 hektar) yang terletak di Simpang Jatun, DesaMambang, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, denganbatasbatas: Sebelah timur berbatasan dengan jalan raya ukuran 200 meter, Sebelah barat berbatasan dengan tanah H.M.

Nomor 891 K/Pdt/20206.

Nomor 891 K/Pdt/20204. Membatalkan Putusan PengadilanTinggi Palembang Nomor 62/PDT/2019/PT PLG serta menyatakan cacathukum:;5.

Nomor 891 K/Pdt/2020Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.HNIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt/2020

2. Menyatakan perkara register Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 17 Juni 2019 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 339000,- (tiga ratus tiga belas ribu rupiah)

891/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.PbrSesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Efrisal binti Syahril, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di Jalan KubangRaya Perum Pinang Kencana Blok L.7 RT.002 RW. 002 Kelurahan

Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat;Halaman 2 dari 7 halaman Penetapan Nomor:891/Pdt.G/2019/PA. Pbr.g. Tergugat sangat egois dan keras kepala, tidak mau mendengarkan sarandan pendapat yang Penggugat sampaikan;h.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANTO bin ALIZAR ENEk)terhadap Penggugat (EFRISAL binti SYAHRIL);Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor:891/Pdt.G/2019/PA. Pbr.3.

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor:891/Pdt.G/2019/PA. Pbr.2. Menyatakan perkara register Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 17Juni 2019 dicabut oleh Penggugat.3.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan Nomor:891/Pdt.G/2019/PA. Pbr.2. Biaya ATK Rp. 63.000,3. Biaya panggilan Rp. 200.000,4. PNBP. Panggilan Penggugat Rp.10.000.5. PNBP. Panggilan Tergugat Rp.10.000.,6. PNBP Pencabutan Rp.10.000,7. Hak Redaksi Rp. 10.000,8. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 339.000,(tiga ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman Penetapan Nomor:891/Pdt.G/2019/PA. Pbr.

891/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan atas perkara CeraiGugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaandagang, Bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan

SDN, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Baturaja Nomor 0891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;Hal. dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/

2013/PA.BtaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tanggal 19 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan register perkaraNomor 891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat danHal.3 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.Btasebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudkan oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapan sidang PengadilanAgama Baturaja;9.

UMAR, SH., MMHal.21 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.BtaKetua Majelis Drs. M. AMIN JAMIL,HDabt ATI OA, Hakim Anggota,Drs. M. AMIN JAMIL,HDPanitera Pengganti,Dra. RATNAWATI MASHUDI, SH, M.HI A Ae 2I1VEREETTYE

Mugena selaku CamatBalikpapan Barat ;Bahwa betapa terkejutnya Penggugat pada tahun 2004 tepatnya pada bulan Mei2004 Tergugat II telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik masingmasing sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa SHM No.296 dan SHM No.270 menduduki lokasi yang sama denganSHM No.891 atau dengan kata lain SHM No.296/SHM No.270 Tahun 2004 adalahmerupakan sertifikat ganda dari SHM No.891 Tahun 1986.

Bahwa sampai dengandiajukannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Balikpapan, SHM No.891 tetapmerupakan bukti kepemilikan tanah yang sah dan belum pernah dinyatakan dicabut olehinstansi yang berwenang dan atau dibatalkan oleh Pengadilan ;Bahwa keberadaan SHM No.270 atas nama Penggugat dan SHM No.296 atasnama Tergugat I adalah di luar sepengetahuan Penggugat, Tergugat II tidak pernahmenghubungi Penggugat sehubungan pemecahan Sertifikat No.891 tersebut.

Bahwa amarputusan judex facti ini justru akan menimbulkan ketidak pastian hukum.Bahwa SHM No.891 atas nama Pemohon Kasasi tidak pernah dicabut dan/atau dinyatakan tidak berlaku oleh Termohon Kasasi II sebagai instansi yangberwenang mengeluarkan sertifikat. Bahwa sampai dengan detik ini, SHMNo.891 berada di dalam penguasaan Pemohon Kasasi sebagai alat buktikepemilikan yang sah menurut hukum.

Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan. Bahwa penggantian dan/atau pemecahan sertifikat, sekalipundengan alasan konsolidasi pertanahan haruslah disetujui oleh pemegang hakdan dalam perkara a quo maka penggantian sertifikat No.891 haruslahmendapat persetujuan Pemohon Kasasi.

Bahwa tidak pernah dibuktikan dipersidangan judex facti, adanya persetujuan Pemohon Kasasi untukmemecah dan/atau mengganti SHM No.891 ;e Bahwa Majelis Hakim judex facti telah lalai menilai kinerja team pelaksanakonsolidasi tanah perkotaan yang dilaksanakan oleh team 18.

891/Pdt.P/2013/PN.Bta

PENGADILAN NEGERI8BATURAJA PENETAPANNOMOR : 891/PDT.P/2013/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama : ADISAPUTRATempat lahir : BaturajaUmur / Tanggal lahir: 24 Tahun / 30 Nopember 1988.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Suka Pindah Kecamatan PeninjauanKabupaten

Ogan Komering Ulu.Agama : IslamPekerjaan : Petani/PekebunSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal11 April 2013, Nomor : 891/PDT.P/2013/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon : Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon : Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

permohonannya tertanggal11 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 11 April 2013 dibawah Nomor : 891/PDT.P/2013/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon yang bernama :ANTRA AHMAD FAHRL LAKILAKI, lahir di, Kab.OKU pada tanggal 25MEI 2010; .en =Hal 6 dari 10 halaman Penetapan No. 891 /Pdt.P/2013/PN.

Hal 7 dari 10 halaman Penetapan No, 891/Pdt.P/2013/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Fotocopy KTP Sementara Pemohon ;(P1)Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;(P2)Fotocopy Akta Nikah Pemohon ;(P3)Fotocopy Surat keterangan lahir An,ANTRA AHMAD FAHRI (P4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan

#.Hai 10 dari 10 halaman Penetapan No.891/Pdt.P/2013/PN.BTA

891/Pid.B/2018/PN Smg

Hakim PN Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Semarang sejaktanggal 11 Januari 2019 sampai dengan 09 Maret 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smgtanggal 12 Desember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg tanggal 17 Desember2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN SmgBerkas perkara dan suratsurat

Perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg1. Bahwa kejadian diketahui pada hari sabtu tanggal 22 September 2018, sekirapukul 09.00 wib bertempat di PT. Nusa Indah Transport Abadi (PT. NITA) di JalanKawasan Industri terboyo megah XII No. 12c Kecamatan Genuk Kota Semarang.2.

Bahwa benar saksi menerangkan adapun barang barang yang dititipkandirumah saksi, antara lain berupa :Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg1 ( satu ) buah Televisi LED, ukuran : 43 Inchi, merk : TCL yang masihterbungkus kardus dan bersegel.1 ( satu ) unit televisi LED, merk : TCL, ukuran : 55 inch yang masihterbungkus kardus dan bersegel.

SLAMETWIDODO (dalam pencarian).Halaman 20 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg Bahwa benar terdakwa menerangkan saksi MOCH SYAFIl ARDIANSYAH alsSOFI dapat bersama terdakwa pada saat menurunkan barang berupa televisi itukarena awalnya terdakwa meminta tolong saksi MOCH SYAFI'lI ARDIANSYAH als SOFIuntuk dicarikan mobil untuk mengangkut televisi itu.

SH.MHPanitera PenggantiKurniawan Ashari S.H.Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Smg

891 K/PDT/2018

PUTUSANNomor 891 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Hj.

Nomor 891 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, Penggugatdalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusansebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :PRIMAIR1.2.9.10.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalamperkara ini;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslah) ternadaptanah Objek Sengekta, yaitu:Sebidang tanah sebidang tanah berikut bangunan yang

Nomor 891 K/Pdt/201810. Menghukum TERGUGATIDR untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau : apabila Yth. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tasikmalaya yang memeriksaperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tasikmalaya telahmemberikan Putusan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN Tsm.

Nomor 891 K/Pdt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 14Desember 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tasikmalaya PutusanPengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.

Nomor 891 K/Pdt/2018Panitera Pengganti,tid./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H., M.M.Biayabiaya Kasasi:1Meteratl.....e Rp 6.000,002Redak Sl... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00GARUTIMUEN srsscmvncss xx 5 2 emmare Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt/2018

891/Pid.B/2018/PN Mks

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor: 891/Pid.B/2018/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BRB WwW NY BF7.8. Nama lengkap : Sumardi Alias Diki. Tempat lahir : Makassar. Umur/Tanggal lahir : 35/9 Februari 1983. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia;.

Kartini No. 23/18 kotaMakassar, berdasarkan penetapan Majelis Hakim tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN MksSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor891/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 31 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 5 Juni2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

WajahTampak 1 (satu) buah luka intravital pada pelipis kanan dengantepi tidak rata, kedua sudut lancip, berukuran 2,7 cm X 1,4 cm X 0,5cm.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Mks BahuTampak luka lecet gores pada bahu kanan berukuran 1,4 cm X1,0cm X 0,5 cm.

/Pid.B/2018/PN Mks Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaankeadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, berterus terang dalam persidangan,dan menyesali perbuatannya;Mengingat pasal 338 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang KUHAP dan ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN MksMENGADILI1.

B, S.H., M.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN Mks

891 K/Pdt/2017

Nomor 891 K/Pdt/20175. KEPALA KANTOR KECAMATAN (CAMAT TAMPAN),berkedudukan Jalan H.R.

Nomor 891 K/Pdt/2017Ganti Kerugian diterbitkan ke atas nama Tergugat oleh KepalaKecamatan setempat;c.

Nomor 891 K/Pdt/2017 Bahwa Tergugat IV tidak pernah membeli tanah atau tidak pernah merasamemiliki tanah yang berasal dari Tergugat .

Nomor 891 K/Pdt/2017Universitas Riau, dimana tanah terperkara adalah hasil tukar gulingantara Universitas Riau dengan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi;5.

Nomor 891 K/Pdt/2017

891/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 891/Padt.G/2016/PA SgmZN za 22 Selva tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :N**** Binti N****, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama(SLTP), bertempat tinggal di XXX Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanp**** M**** Bin M**

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan istri sah,yang menikah pada hari Kamis, tanggal 30 Mei1995 M., bertepatandengan tanggal 30 Dzulhijjaah 1415 H., sebagaimana yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa didalam Register Nomor : 80/20/V1/1995, tertanggal, 05 Juni 1995; Hal 1 dari 17 Putusan Nomor 891/ Pat G/2016/ PA SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah ipar Penggugat di XXX Kabupaten Gowa, selanjutnyapada

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini; Hal 6 dari 17 Putusan Nomor 891/ Pat G/2016/ PA SgmMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Damri, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Ahmad Jamil, S.Ag.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il, Hal 16 dari 17 Putusan Nomor 891/Pdt G/2016/PA SgmMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI.1.a f+ & NMUten Tahir, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti, Dra. .

Damri.Perincian biaya perkara :Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Panggilan Rp 345.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah) Hal 17 dari 17 Putusan Nomor 891/Pdt G/2016/ PA Sgm

891/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Jmbkemudian Penggugat mencaritahu kebenarannya kepada teman kantorTergugat, adapun teman kantor Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidakada dipindahtugaskan ke Kabupaten Muara Bungo dan sekarang Tergugatmasih bekerja di kantor seperti biasanya;7.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Jmb1.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Jmbtuntutan dalam sengketa di bidang perkawinan, sebagaimana diatur dalamPasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Jmb(f) Peraturan Pemerintah.

Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.JmbHJ. Helmi Yunettri, S.H., M.H Drs. SyofyanPanitera Pengganti,Siti Hairiah, S.H.IRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000,Perkara3. Biaya Panggilan : Rp. 230.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.326.000.00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Jmb