NAMA SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKelurahan XXX, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban. menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui setela menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman orang tua Tergugat selama 1 bulan namun belum pernah melakukanhubungan badan sebagaimana layaknya suami

Bahwa setela menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat;. Bahwa kemudian dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan yang bernama anak yang berumur 6,5tahun dan belum pernah bercerai;.

Bahwa setela pagan Termohonbertempat a di rumahorangtuagan Termohontelah telah istri (ba'dadukhul) dan tek Qaami 3 cl /fTermohon terus3. Bahwa sela4. Bahwa sejak 2menerus terjadi engkaran dan tidakada harapan = akan dalam rumah tanggadisebabkan:a. Termohon telah mengusir pemohon dari rumah orang tuanya,karena gara gara pemohon tidak mauMaKe j+ 22605 eee see e eee se eee SSRN SHS See See SNE eee Sob. selama pisah pemohon dan termohon sudah tidak adakomunikasi lagi; 5.

setelah bertemu dengankorban yang pada saat itu korban juga telah memegang sebilah parang kemudiankorban mengayunkan kearah Terdakwa tapi berhasil di tangkis oleh Terdakwakemudian pada saat korban akan berlari disaat itulah Terdakwa kembalimengayunkan parang kearah bagian belakang tubuh korban sehingga membuatkorban terjatuh kemudian Terdakwa kembali melayangkan parang ke kepala korbansebanyak 2 (dua) kali sehinga mengakibatkan tengkorak kepala korban menjadipecah dan mengeluarkan darah ; Bahwa setela

setelah bertemu dengan korban yang pada saat itukorban juga telah memegang sebilah parang kemudian korban mengayunkan kearahTerdakwa tapi berhasil di tangkis oleh Terdakwa kemudian pada saat korban akanberlari disaat itulah Terdakwa kembali mengayunkan parang kearah bagianbelakang tubuh korban sehingga membuat korban terjatuh kemudian Terdakwakembali melayangkan parang ke kepala korban sebanyak 2 (dua) kali sehingamengakibatkan tengkorak kepala korban menjadi pecah dan mengeluarkan darah ;Bahwa setela

Mubadengan cara minyak yang berasal dari pipa milik pertamina yang berada disungai kecil tersebut diambil dengan menggunakan busa kemudian minyaktersebut disaring dengan enggunakan busa dan setela disaring minyak tersebutdimasukan kedalam jerigen.

Kemudian sekira jam 23.30 Wib langsungdilakukan penangkapan terhadap para terdakwa dan berhasilmengamankan barang bukti berupa satu set kartu domino dan uang tunaisebesar Rp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah), kKemudian paraterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Jombang.Bahwa tata cara tata cara perjudian jenis domino tersebut yaitu pertamasatu set kartu domino dikocok, setela itu para pemain menaruh uangditengah arena, kemudian kartu dibagikan kepada masingmasing pemainsebanyak

Kemudian sekira jam 23.30 Wib langsung dilakukanpenangkapan terhadap para terdakwa dan berhasil mengamankanbarang bukti berupa satu set kartu domino dan uang tunai sebesarRp. 153.000, (seratus lima puluh tiga ribu rupiah), kKemudian paraterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Jombang.Bahwa tata cara tata cara perjudian jenis domino tersebut yaitupertama satu set kartu domino dikocok, setela itu para pemainmenaruh uang ditengah arena, kemudian kartu dibagikan kepadamasingmasing pemain sebanyak

sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Kosong milik Tergugat Sebelah Timur : Tanah Kosong/Jalan Sunset Avenue, PerumGrand Wisata TambunSebelah Selatan : Tanah IPEKA/Liot Logug Sebelah Barat : Tanah Kosong/Tembok Milik TergugatBahwa Penggugat adalah orang yang tidak mengerti/paham tentanghukum dengan begitu percaya dengan omongan orang yang m Cdyntanahnya akan dipakai oleh Pemerintah untuk dipergu ntukkepentingan Bangsa dan Negara dengan hati yang n ikhlasmerelakannya untuk dipakai Negara, tetapi setela

Pada tahun 2005 setela membebaskan hak atas tanah tersebut baru muncul klai i Penggugat(artinya, setelah 43 tahun kemudian). Oleh sebab = menunjuk Pasal 1967 KUH Perdata sebagai tolokwuktx, bahwa gugatanPenggugat telah kadaluarsa ; X4. Surat Kuasa Penggugat tidak ere a rmal yang diatur dalamnPasal 123 ayat 1 RIB dan SEMA No.01jo SEMA No.6 Tahun 1994 tanggal t71 tanggal 23 Januari 1971er 1994, dengan alasanalasansebagai berikut :4.1.dengan jelas dan te nyebutkan :4.1.1.

saksi sedang melakukan pekerjaan plesteran tembokbangiunan;Bahwa saksi mengetahui motor saski hilang dicuri saat istirahat makansiang;Bahwa saksi langsung memberitahukan teman saksi yang bernama saksiSukri Dg.Limpo bahwa motor saksi telah hilang;Bahwa saksi dan saksi Sukri Dg.Limpo berusaha mencarai disekitarlokasiakan tetapi kami tidak menemukan sehingga saksi melaporkankepada pihak Polsek Pattallassang;Bahwa saksi tidak pernah meminjamkan motor saksi kepada orang lain;Bahwa motor saksi ditemukan setela

melakukan pekerjaan plesterantembok bangiunan;e Bahwa saksi mengetahui motor saski hilang dicuri saat istirahat makansiang;e Bahwa saksi langsung memberitahukan teman saksi yang bernamasaksi Sukri Dg.Limpo bahwa motor saksi telah hilang;e Bahwa saksi dan saksi Sukri Dg.Limpo berusaha mencarai disekitarlokasiakan tetapi kami tidak menemukan sehingga saksi melaporkankepada pihak Polsek Pattallassang;e Bahwa saksi tidak pernah meminjamkan motor saksi kepada oranglain;e Bahwa motor saksi ditemukan setela

adalah teman Pemohon dan mengenal Pemohon sejakPemohon masih kecil karena Pemohon tersebut asalnya dari desaTalagening kKemudian menikah dengan Rumyati, wanita desa Bojong; Bahwa setahu saksi, sebelum menikah nama Pemohon adalah Sardi AlSamad dan setelah menikah namanya diganti oleh mertuanya menjadiSupriyatno;Bahwa sampai sekarang ini, temanteman Pemohon waktu kecil adayang memanggil nama Pemohon dengan nama Sardi atau Samadkadang juga Supriyatno, tetapi kalau orangorang yang kenal denganPemohon setela

.~ > Bahwa sebelu Merstatus duda danTermohon bersBahwa selama i ani (ete dan Termohon Bahwa setela Jengan Termohonbertempat ti selama 1 tahun;Bahwa sejaTermohon perselisihan danpertengkaran $< ara Pemohon danTermohon, dahu A sd@dara dari Pemohon,Pemohon tidak maumrenjalankan kewajibatwe seorang Istri, Termohonjuga tidak bisa menghargai Pemohon sebagai layaknya suamidan sering bersikap cuek (masa bodoh) terhadap Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar Februari 2019

Setela ae di arealsepeda Motor Vega ZR Warna Hitam tanpa Nomor Polisi milik terdakwa sendiri,sedangkan Sdr. TRI (DPO) menggunakan Sepeda Motor Merk Yamaha vegayrKebun Kelapa Sawit Milik PT. Sari Lembah Subur Tepatnya d Afdeling AlfaPT. Sari Lembah Subur Kecamatan Pangkalan Lesung K SS coamuen laluterdakwa dan Sdr. TRI (DPO) melihat buah kelapa g berada di bawahpohon yang belum diangkat ke TPH, nee adan Sdr. TRI (DPO)tanoa izin dari PT.

Putusan Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Dumsudah pernah pula melaporkan tindakan Tergugat tersebut kepada polisi,namun setela itu ketika hendak dijemput oleh polisi, Tergugat telah pergidan sejak saat itu hingga kini tidak diketahui keberadaaannya;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;2. umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat kediaman ci QDQD ecamatan Dumai Timur, Kota Dumai.Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah abang

Perempuan, lahir di Pasuruan , tanggal 14 umur 39 tahun, Agama Islam,, bertempat tinggal diRt.02 Rw.03 DesaWonorejo Kabupatena disebut sebagaiwenn Pen Tersebut: Setela n yang diajukan olehPemohon; Setelah meme ti surat dan para saksi yangdiajukan ke hadapanpersidangan); 22022 ne non no nnn nn nnn ncneeeTENTANG DUDUK PERKARAn Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannyatertanggal 13 Juli 2018 yang terdaftar dikepaniteraan PengadilanNegeri Bangil dengan register perkara Nomor69/Pdt.P/2018/PN.BiL

yang secara formil tidak t) diajukanperlawanan sebagaimana yang dilakukan oleh an/sekarangPembanding In CaS; 2 sg =e nnn nnn nn nnn wn nnnMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim rai Tinggi mempelajarimemori banding dan kontra memori banding en ak terdapat halhal barutlyang dapat mempengaruhi putusan ini at banding, yang hanyaes di Pengadilan tingkat pertamamerupakan pengulangan yang telah diksehingga harus kesampingkani eX wn nah anna nn nn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nananMenimbang, bahwa setela

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon dari Ka.DispendukCapil Kabupaten Sragen, Nomor 33.XXX.0OXXXX.0001 tanggal 04 Agustus2011, bermeterai cukup dan setela dicocokkan dengan asliya lalu dioberi tandabukti, (P1); b.

Penduduk atas nama MISNARI bin MARLAMyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup telah dicocokkandengan aslinya dan diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/09/I/1993 tanggal 29Januari 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTekung Kabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda P.2;Bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugaeieaoai berikut : Bahwa setela

Setela menerima uang tersebut, saksi Batara Lubis aliasBatara masuk ke dalam rumahnya beberapa saat kemudian keluar dengan membawa 4(empat) bungkus daun ganja yang dibungkus dengan kertas berwarna coklat, kemudianTerdakwa Ramadan Harahap alias Madan mengambil ganja tersebut dan memasukannyake dalam saku celana bagian belakang.

Setela menerima uang tersebut, saksi Batara Lubis aliasHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 213/Pid.B/2014/PN. MalBatara masuk ke dalam rumahnya beberapa saat kemudian keluar dengan membawa 4(empat) bungkus daun ganja yang dibungkus dengan kertas berwarna coklat, kemudianTerdakwa Ramadan Harahap alias Madan mengambil ganja tersebut dan memasukannyake dalam saku celana bagian belakang.

Setela menerima uang tersebut, saksi Batara Lubis aliasBatara masuk ke dalam rumahnya beberapa saat kemudian keluar dengan membawa 4Halaman 7 dari 22: Putusan Nomor 213/Pid.B/2014/PN. Mal(empat) bungkus daun ganja yang dibungkus dengan kertas berwarna coklat, kemudianTerdakwa Ramadan Harahap alias Madan mengambil ganja tersebut dan memasukannyake dalam saku celana bagian belakang.

Saksi ke 1 umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan , PNS Dinas BKKBD,bertempat tinggal di, Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan isteri Pemohon bernama Ida Royani sebagaiTermohon;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dengan Termohon menikah pada tahun2008 di Bengkulu Utara;Bahwa status Pemohon dan Termohon sewaktu menikah adalah perawandan jejaka;Bahwa setahu saksi setela menikah Pemohon dan

agama Islam, pekerjaan PNS Rumah Sakit,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, di bawah sumpahnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Termohon sewaktu masih SMP;Bahwa saksi tidak hadir saat Pemohon dengan Termohon menikah, karenaPemohon dan Temohon menikah di Bengkulu Utara, saksi hanya hadirpada acara esepsi pernikahannya saja;Bahwa status Pemohon dan Termohon sewaktu menikah adalah perawandan jejaka;Bahwa setahu saksi setela

namun selama berada di rumah orang tuaTermohon tersebut, Termohon tidak menganggap Pemohon sebagaiSuaminya, seperti Termohon tidak pernah peduli terhadap Pemohon dantidak pernah menanyakan apakah Pemohon sudah makan atau tidak,sehingga Pemohon harun makan di rumah makan, karena tidak tahan atassikap Termohon tersebut kemudian Pemohon memutuskan untuk pergimeninggalkan Termohon dan kembali pulang ke Kota Batam tanpasepengetahuan Termohon, Pemohon juga tidak memberitahukankepergianya kapada siapapun, setela

Bahwa setela ta likPenggugat danTergugat' tinggal prance tua Penggugat diKabupaten Batang Hari selama 8 tahun dan terakhirbertempat tinggal bersama di Bengkel Bujang diKabupaten Batang Hari;. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasing masing bernama ANAK I, lahir 03 Januari 2000dan ANAKII, lahir 23 Maret 2003;.