Biaya Royalty kepada Mead Johnson Company, USA Rp. 24.090.881.237,002.

Jasa Technical Assistance kepada BristolMeyersSquibb,USA..0... cece ce cee eee cee eee nee een eeeenes Rp. 29.537.131.572,00Total............ bees Rp. 53.628.012.698,00sebagai hasil pemeriksaan atas SPT PPh Badan tahun 2008 yang tidak disetujui oleh PemohonBanding;bahwa perbedaan jumlah (Rp. 53.628.012.698,00 Rp. 53.307.200.480,00 =Rp.320.812.218,00) antara koreksi di PPh Badan dengan koreksi di DPP PPN JLN berasal dariperbedaan kurs yang dipakai dalam menghitung biaya dalam Laporan RugiLaba dengan

kursyang dipakai untuk menghitung PPN JLN yang terhutang;bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put44244/PP/M.VIN/15/2013, yangtelah diucapkan pada tanggal 27 Maret 2013, koreksi Terbanding untuk sengketa PPh Badan2008 yang dipertahankan adalah koreksi atas Jasa Technical Assistance kepada BristolMeyersSquibb, USA sejumlah Rp.29.537.131.572,00 sedangkan atas Biaya Royalty kepada MeadJohnson Company, USA Rp. 24.090.881.237,00 koreksi Terbanding tidak dapat dipertahankan;bahwa dengan demikian

koreksi Pajak Masukan atas pemanfaatan BKP tidak berwujud dariLuar Daerah Pabean yang masih dipertahankan adalah yang berasal dari biaya Royalty kepadaMead Johnson Company, USA: Rp. 24.090.881.237,00;bahwa berdasarkan Pajak Masukan terkait pemanfaatan BKP tidak berwujud dari Luar DaerahPabean untuk Masa Agustus sampai dengan Desember 2008 yang telah dikreditkan olehPemohon Banding dan dilakukan koreksi oleh Terbanding yaitu :Masa Agustus 2008 Rp 481.435.838,00Masa September 2008 Rp 559.361.384,00Masa

gak, nanti Kau Kupukul pakai ini (Sambil memperlihatkansebuah borgol kearah anak korban ) lalu anak korban menjawab janganlan pak kemudian Terdakwa Rahmad berkata ya sudah, ayo kaukuperiksa, benar gak, kau masih perawan atau gak* lalu anak korbanmenjawab jangan meriksa disini pak, jangan lah disini pak, kan bapaklakilaki, kalau mau bapak periska dikantor Polisi aja atau dierumah sakitnamun Terdakwa Rahmad tidak menghiraukan perkataan anak korban ,lalu memaksa anak korban dengan berkata uda gak usa

dapatmelihat anak korban dan Terdakwa Rahmad, setelan sampai ditengahsemaksemak, Terdakwa Rahmad berdiri didepan anak korban ,kemudian berkata kepada anak korban buka baju mu lalu anak korbanmenjawab "ga usalah, pak lalu Terdakwa Rahmad langsung memeluktubuh anak korban sambil berkata ga apaapa bukalah namun anakkorban tidak mau kemudian Terdakwa Rahmad tetap memaksa anakkorban dengan berkata cepat kau buka bajumu* lalu anak korbanmenjawab jangan lah pak kemudian Terdakwa Rahmad berkata kaugak usa

sampai ditengah semaksemak, TerdakwaRahmad berdiri didepan anak korban , kemudian berkata kepada anakHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kiskorban buka baju mu* lalu anak korban menjawab "ga usalah, pak laluTerdakwa Rahmad langsung memeluk tubuh anak korban sambilberkata ga apaapa bukalah namun anak korban tidak mau kemudianTerdakwa Rahmad tetap memaksa anak korban dengan berkata cepatkau buka bajumu lalu anak korban menjawab jangan lah pakkemudian Terdakwa Rahmad berkata kau gak usa

ke tengahtengah semaksemak,hingga Saksi Muhammad Maulana Ilmi tidak dapat melihat Saksi danTerdakwa;Bahwa setelah sampai ditengah semaksemak, Terdakwa berdiri didepanSaksi, kemudian berkata kepada Saksi "buka baju mu" lalu Saksimenjawab "ga usalah, pak" lalu Terdakwa langsung memeluk tubuhSaksi sambil berkata "ga apaapa bukalah" namun Saksi tidak maukemudian Terdakwa tetap memaksa Saksi dengan berkata "cepat kaubuka bajumu" lalu Saksi menjawab "jangan lah pak" kemudian Terdakwaberkata "kau gak usa

Muhammad Mulana Ilmi danSaksi Rozi Syaputra, berempat pun berdiri bersamaan ditengah semaksemak yang gelap;Bahwa kemudian Terdakwa berkata kepada Saksi Muhammad MulanaImi "kau mau mainkan dia" lalu Saksi Muhammad Mulana Ilmi menjawab"ga usalah pak, kami masih sekolah" kemudian Terdakwa berkata lagikepada Saksi Muhammad Mulana Ilmi dan Saksi Rozi Syaputra "kalauHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor: 834/Pid.Sus/2020/PN Kisgak kalian berdua yang mainkan dia" lalu Saksi Muhammad Mulana Ilmimenjawab "gak usa

, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atauHalaman 2 dari 11 halaman perkara pidana Nomor 774/Pid.B/2015/PN.Blb.menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan, yang dilakukan dengan cara:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari saksi DENANUGRAHA Alias SEM Alias BAIM (Berkas Perkara Terpisah) melakukan pencurianuang US dollar sebesar $ 400 (empat ratus dollar USA

Bandung Barat milk saksi RIKA NARENDRIANA, lalu saksiDENA NUGRAHA Als SEM Als BAIM meminta bantuan pada terdakwa untukmenukarkan uang dollar sebesar $ 400 (empat ratus dollat USA) hasil dari pencurian itudi sebuah penukaran uang asing (money Changer) didaerah CihampelasKota Bandungdan hasil penukaran uang dollar US $ 400 ke mata uang Rupiah terdakwa mendapatkanuang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) lalu terdakwa memberikan uang tersebutpada saksi DENA NUGRAHA dari hasil penukaran uang tersebut

H Juanda No. 19Kota Bandung terdakwa telah menarik keuntungan berupa membantu terdakwauntuk menukarkan uang dollar sebesar $ 400 (empat ratus dollat USA) di sebuahpenukaran uang asing(money charger) serta membeli sesuatu benda berupa jamtangan merk BREITHLING yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahataan yang dilakukan oleh saksi DENU NURGRAHA;Bahwa berawal ketika saksi DENA NUGRAHA Als SEM Als BAIM memintabantuan pada terdakwa untuk menukarkan uang dollar sebesar $ 400

(empat ratusdollat USA) hdi sebuah penukaran uang asing (money Changer) didaerahCihampelasKota Bandung dan hasil penukaran uang dollar US $ 400 ke matauang Rupiah terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima jutarupiah);Bahwa lalu terdakwa memberikan uang tersebut pada saksi DENA NUGRAHAdari hasil penukaran uang tersebut terdakwa mendapat upah/bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari saksi DENA NUGRAHA Als SEM AlsBAIM;Bahwa kemudian setelah mendapatkam upah/bagian sebesar

H Juanda No. 19Halaman 6 dari 11 halaman perkara pidana Nomor 774/Pid.B/2015/PN.Blb.Kota Bandung terdakwa telah menarik keuntungan berupa membantu terdakwauntuk menukarkan uang dollar sebesar $ 400 (empat ratus dollat USA) di sebuahpenukaran uang asing(money charger) serta membeli sesuatu benda berupa jamtangan merk BREITHLING yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahataan yang dilakukan oleh saksi DENU NURGRAHA; Bahwa berawal ketika saksi DENA NUGRAHA Als SEM Als BAIM

strong>Tito bin Uko Warian alias Uko Al Engko (Pemohon II), sebagai anak kandung laki-laki;

1. Almarhum Endang Ade bin Djumsa alias Djumsa Usa

   , sebagai anak kandung laki-laki;

2. Edeh binti Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VI), sebagai anak kandung perempuan;
3. Rohmah bin Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VII), sebagai anak kandung laki-laki;
4. Tati binti Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon VIII), sebagai anak kandung perempuan;
5. Ending bin Djumsa alias Djumsa Usa (Pemohon IX), sebagai anak kandung laki-laki;

6. Wawan bin Djumsa Atmawiduna alias Djumsa Usa (Pemohon X), sebagai anak kandung laki-laki;

1. Yusup Mahpudin bin Endang Ade (Pemohon IV), sebagai anak kandung laki-laki;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan - Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) pucuk senjata api warna hitam merek B arco-Ams Model J22 made in USA caliber 22 berikut Magazen berisi 7 (tujuh) butir peluru aktif ukuran 22 mm.- 1 (sebuah) Tas warna hitam berisikan 1 (satu) pucuk senjata jenis air soft gun merek Colts PT.F.A. MFG, CO. Hasrtford, CT.

USA type FS-0419 warna putih (silver) berikut magazen berisi 3 (tiga) butir peluru hampa dan 1 (satu) pucuk senjata jenis Air Soft Gun merek Walter Waffentabrik Ulm/Do Mod PP.Cal 9 mm PAK made in Germany warna silver.

menyembunyikan sesuatu senjata apa, amunisi atau sesuatu bahanpeledak dan untuk itu terdakwa dinyatakan bersalah melanggar Pasal Ayat (1)Undang undang Darurat No. 12 Tahun 1951.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NAZZALAL FURQAN BinNASOHARMAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalankannnya dengan perintah terdakwa tetap ditahan diRutan.3 Menyatakan barang bukti berupa :1). 1 (satu) pucuk senjata api warna hitam merek B arcoAms Model J22 madein USA

USA type FS0419warna putih (silver) berikut magazen berisi 3 (tiga) butir peluru hampadan (satu) pucuk senjata jenis Air Soft Gun merek Walter WaffentabrikUlm/Do Mod PP.Cal 9 mm PAK made in Germany warna silver.3). 1 (satu) pucuk Senjata Air Soft Gun jenis Kriss Vektor warna hitam laraspanjang berikut magazen.4). 3 (tiga) pucuk senjata Air Soft Gun dengan perincian yaitu : 1 (satu) pucuksenjata Air Soft Gun jenis Property of U.S Govit M4 CQB Cal 4,56 mmM330497 warna hitam laras panjang berikut magazen

USA type FS0419 warna putih(silver) berikut magazen berisi 3 (tiga) butir peluru hampa dan (satu) pucuksenjata jenis Air Soft Gun merek Walter Waffentabrik Ulm/Do Mod PP.Cal 9mm PAK made in Germany warna silver.e 1 (satu) pucuk Senjata Air Soft Gun jenis Kriss Vektor warna hitam laraspanjang berikut magazen.e 3 (tiga) pucuk senjata Air Soft Gun dengan perincian yaitu : 1 (satu) pucuksenjata Air Soft Gun jenis Property of U.S Govit M4 CQB Cal 4,56 mmM330497 warna hitam laras panjang berikut magazen

.5.000.000. dan laras pendek setiap pucuknyaseharga Rp.4.000.000dan sejata Jenis air soft gun berikut magazen berisi 3(tiga)butir peluru hampa dan senjata jenis silver dibeli seharga Rp.25.000.000.sedangkan 2 (dua) buah tas kopor warna hitam tempat penyimpanan senjatatersebut dibeli seharga Rp.6.000.000.Bahwa Agus setiawan Ahli dari Subdit Pengawasan Senjata Api dan BahanPeledah Direktorat Intelkam Polda Metro Jaya menjelaskan 1 (stu) pucuk senjataapi warna hitam merek BarcoAms Model J22 MADE IN USA

., USA ISWANDINI,S.H., HASANUDDIN, S.H., MUHAMMADRIDWAN, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumdari Kantor Advokat ABD. KHOLIL BAKRIE,S.H., & REKAN beralamat di Jalan LettuRochani No. 70 Tajimalela Kalianda LampungSelatan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Februari 2018, sebagai PenggugatI;2. WAGIO, berkedudukan di Tanjung Sari Il RT.0O8 RW.004 DesaTanjung Sari Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan dalam hal ini memberikankuasa kepada ABD. KHOLIL BAKRIE, S.H.

., USA ISWANDINI,S.H., HASANUDDIN, S.H., MUHAMMADRIDWAN, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumdari Kantor Advokat ABD. KHOLIL BAKRIE,S.H., & REKAN beralamat di Jalan LettuRochani No. 70 Tajimalela Kalianda LampungSelatan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Februari 2018, sebagai PenggugatIl;3. BADARUDIN, berkedudukan di Candimas RT.15 RW.06 KelurahanCandimas Kecamatan Natar KabupatenLampung Selatan dalam hal ini memberikankuasa kepada ABD. KHOLIL BAKRIE, S.H.

., USA ISWANDINI,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 22/Pdt.G/2018/PN KlaS.H., HASANUDDIN, S.H., MUHAMMADRIDWAN, S.H., Advokat dan Penasihat Hukumdari Kantor Advokat ABD. KHOLIL BAKRIE,S.H., & REKAN beralamat di Jalan LettuRochani No. 70 Tajimalela Kalianda LampungSelatan berdasarkan surat kuasa khusustanggal 5 Februari 2018, sebagai PenggugatlI;Lawan:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ansar Bin Kahar) dengan Pemohon II (Julfiati Binti Hakibe) yang dilaksanakan pada pada tanggal 23 Desember 2008, di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp976000,00 (sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23Desember 2008, di Desa Usa Kecamatan Palakka Kabupaten Bone,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Hakibe, imam yangmenikahkan bernama bapak Kaddase dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang beragama Islam bernama Amirtang dan Mansurdengan maskawin berupa seperangkat alat shalat;2.

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkKenan mengabulkan permohonanpara Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Ansar Bin Kahar, denganPemohon Il, Julfiati Binti Hakibe, yang dilaksanakan pada tanggal 23Desember 2008, di Desa Usa Kecamatan Palakka Kabupaten Bone; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini Sesuai aturan yang berlaku;Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 620Pat.P/

Mansur bin Jannase, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di RT.11 Desa Semangko,Kecamatan Marangkayu, Kabupaten Kutai Kartanegara, dibawahsumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi adalah paman dari Pemohon II dari pihak ayah PemohonIl; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikahpada tahun tanggal 23 Desember 2008 Desa Usa KecamatanPalakka

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tanggal 23 Desember 2008 di Desa Usa, Kecamatan Palakka,Kabupaten Bone;2. Bahwa wali nikah dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahwali nasab yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Hakibe;3. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yaituAmirtang dan Mansur;4. Bahwa mahar kawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon IIberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ansar Bin Kahar)dengan Pemohon II (Julfiati Binti Hakibe) yang dilaksanakan pada padatanggal 23 Desember 2008, di Desa Usa, Kecamatan Palakka, KabupatenBone;Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 620Padt.P/2020/PA. Tgr3.

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana"tanpa izin membawa senjata tajam" sebagaimana diatur dalam Pasal 2ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIFTAHUL HADI SUROTO als.MOMOK bin TARJANI dengan pidana penjara terdakwa selama 6 (enam)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau jenis sangkur warna hitam merk Colombia USA

terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Keterangan saksi ke3 : PURNOMO bin ROHADI menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 03 Juni 2012 sekira pukul 13.00wib, bertempat di area tambak kosong di Desa Jeruksari, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan atas perintah petugas dari Kepolisian saksi telahmenemukan benda berupa pisau jenis sangkur warna hitam merkColombia USA

No. 748A ;Bahwa benar pisau jenis sangkur warna hitam merk Colombia USA No.748A tersebut miliknya saudara SUROTO als.

MOMOK masalah tambak ;Bahwa benar saksi tidak melihat kejadiannya dan saksi membenarkanbarang bukti yang dipelihatkan oleh Majelis Hakim dipersidangan diatas ;Atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa persidangan telah pula dihadirkan barang bukti berupa :1 (satu) bilah pisau jenis sangkur warna hitam merk Colombia USA No. 784A yang telahdisita secara sah menurut ketentuan UndangUndang sehingga dapat dipergunakan untukpembuktian dalam perkara

pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masatahanan yang dijalani terdakwa, sesuai dengan Pasal 22 ayat 4 KUHAP maka masatahanan yang dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa dalam memudahkan pelaksanaan putusan ini, sesuai denganPasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP maka terdakwa haruslah ditetapkan tetap dalamtahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa1 (satu) bilah pisau jenis sangkur warna hitam merk Colombia USA

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Hendro bin Aso) terhadap Penggugat (Dedeh binti Usa);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 505000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah)

penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tersebut untuk tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan supaya barang bukti berupa :

1) 1 (satu) bilah parang bermata satu bergagang kayu bersarungkan kayu dengan panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;

2) 1 (satu) karung buah kopi dengan berat lebih kurang 20 (dua puluh) Kg (kilogram) pada karung bertuliskan USA

(tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan serta pidana dendaRp.1.500.000.000,00 (Satu Miliar Lima Ratus Juta Rupiah) subsidair 3(Tiga) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) bilah parang bermata satu bergagang kayu bersarungkan kayudengan Panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm; 1 (satu) karung buah kopi dengan berat lebih kurang 20 (dua puluh) Kgpada karung bertuliskan USA

124/Pid.B/LH/2018/PN.Agm Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat ijin dari pihak Kementrian Kehutanansehubungan dengan pengelolaan lahan tersebut, dan ternyata terdakwatidak bisa menunjukanya atas kegiatan perkebunan kopi yang dilakukantersebut; Bahwa benar terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (Satu) bilah parangbermata satu bergagang kayu bersarungkan kayu dengan Panjang lebihkurang 50 (lima puluh) cm dan 1 (satu) karung buah kopi dengan berat lebihkurang 20 (dua puluh) Kg pada karung bertuliskan USA

diamankan ke Polres Bengkulu Utara untuk proses hukumlebih lanjut; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya tersebut; Bahwa terdakwa memiliki tanggungan keluarga untuk dinafkahi; Bahwa terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1. 1 (Satu) bilah parang bermata satu bergagang kayu bersarungkan kayudengan Panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;2. 1 (satu) karung buah kopi dengan berat lebih kurang 20 (dua puluh) Kgpada karung bertuliskan USA

kopi di wilayah HutanLindung Bukit Daun Desa Rena Jaya Kecamatan Giri Mulya KabupatenBengkulu Utara; Bahwa benar terdakwa Samsul Hadi tidak memiliki Surat ijin dari pihakKementrian Kehutanan sehubungan dengan kegiatan perkebunan kopitersebut; Bahwa benar terdakwa beserta barang bukti berupa 1 (satu) bilah parangbermata satu bergagang kayu bersarungkan kayu dengan Panjang lebihkurang 50 (lima puluh) cm dan 1 (Satu) karung buah kopi dengan berat lebihkurang 20 (dua puluh) Kg pada karung bertuliskan USA

Menetapkan supaya barang bukti berupa :1) 1 (Satu) bilah parang bermata satu bergagang kayu bersarungkankayu dengan panjang lebih kurang 50 (lima puluh) cm;2) 1 (Satu) karung buah kopi dengan berat lebih kurang 20 (dua puluh)Kg (kilogram) pada karung bertuliskan USA SOU BEANS No. 150 kg;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Rp8.197.904.460,00 dapatdibiayakan;bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajak,Kertas Kerja Pemeriksaan, dan Laporan Penelitian Keberatan, diketahui Terbandingmelakukan koreksi terhadap Penyesuaian Fiskal berupa Interest Expense sebesarRp8.197.904.460,00 karena Terbanding tidak mengakui kewajaran timbulnya hutangantar related company yang berakibat timbulnya biaya bunga (keseluruhan relatedcompany pemberi pinjaman, sahamnya hampir seluruhnya dimiliki olen DowChemical USA

);bahwa pinjaman yang lain dari pemegang saham (Dow Chemical USA) menyatakanbahwa pinjaman tersebut tidak dikenakan bunga;bahwa dari data tersebut di atas, Terbanding menyimpulkan bahwa biaya bungayang timbul atas pinjaman dari related company merupakan dividen, sehingga tidakbisa dibebankan sebagai pengurang penghasilan bruto;bahwa Majelis memberikan kesempatan kepada Terbanding dan Pemohon Bandinguntuk melakukan Uji Bukti dalam persidangan;bahwa berdasarkan Uji Bukti antara Terbanding dan Pemohon

istimewa adalah karena Terbanding berpendapat bahwa biaya bungatersebut tidak memenuhi prinsip kewajaran dan kelaziman transaksi;berdasarkan hasil uji bukti yang dilakukan, Terbanding menyampaikan halhalsebagai berikut:bahwa Pemohon Banding melakukan perjanjian revolving Loan Agreement denganDow Singapore pada tanggal 1 Januari 2007;bahwa Pemohon Banding memiliki hubungan istimewa dengan Dow Singaporekarena Dow Singapore memiliki 15% saham Pemohon Banding dan Dow Singaporedimiliki 100% oleh Dow USA

yang juga merupakan pemegang saham PemohonBanding sebesar 85%;bahwa Terbanding berpendapat bahwa pinjaman berbunga yang diterima DowSingapore sangat membebani Pemohon Banding terkait kondisi profitabilitasnya;bahwa berdasarkan Audit Report diketahui bahwa Pemohon Banding juga memilkipinjaman kepada pihak yang memiliki hubungan istimewa yaitu Dow USA, tetapipinjaman tersebut tidak dikenakan bunga;bahwa berdasarkan hasil perhitungan DER diketahui bahwa pada saat peminjaman,DER Pemohon Banding adalah

);bahwa pinjaman yang lain dari pemegang saham (Dow Chemical USA) menyatakanbahwa pinjaman tersebut tidak dikenakan bunga, sehingga Terbandingmenyimpulkan bahwa biaya bunga yang timbul atas pinjaman dari related companymerupakan dividen, sehingga tidak dapat dibebankan;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap Audit Report Tahun 2008,diketahui secara substansi Dow Chemical Company USA menguasai 100%kepemilikan saham Pemohon Banding;Dow Chemical Company USA83,93 % Dow Chemical Pacific Singapore

HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepalasaksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO bahagian kiri dan kanan, dan posisisaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO saat itu melindungi kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan mengangkat kedua tangansaksi untuk melindungi kKepalanya kemudian saat itu saksi NONDENG sempatmelerai dengan berdiri di tengah antara saksi HERDIYANTO RUMAMPUK AliasYANTO dengan terdakwa dengan mengatakan "NDA USANDA USA

HERDIYANTO RUMAMPUK = Alias YANTO denganmenggunakan kedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO bahagian kiri dan kanan, dan posisisaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO saat itu melindungi kepala saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan mengangkat kedua tangansaksi untuk melindungi kKepalanya kemudian saat itu saksi NONDENG sempatmelerai dengan berdiri di tengah antara saksi HERDIYANTO RUMAMPUK AliasYANTO dengan terdakwa dengan mengatakan "NDA USANDA USA

danlangsung memarkir mobilnya kurang lebih 6 (enam) meter dan langsungkeluar dari mobil Kemudian langsung memukul saksi dengan menggunakankedua tangannya yang terkepal dan mengenai di kepala saksi bahagian kiriHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2019/PN Mar.dan kanan, dan posisi saksi saat itu melindungi kepala saksi denganmengangkat kedua tangan saksi untuk melindungi kepala saksi saat ituNONDENG sempat melerai dengan berdiri di tengah antara saksi denganterdakwa dan berkata "NDA USANDA USA

Pid.Sus/2019/PN Mar.yang saat itu berada diantara saksi korban dengan terdakwa akan tetapimelihat situasi saat itu meja yang saksi korban HERDIYANTO RUMAMPUKAlias YANTO gunakan pendek dan jika Lelaki RULLY RUMAMPUKakan memotong saksi korban dengan pedang tersebut akan mengenalsaksi korban, kemudian saksi korban lari dan masuk ke dalam kamar yangsaat itu berada di sebelah kiri saksi korban dan hendak menutup pintukamar tersebut saksi melihat terdakwa masih memegang pedang tersebutdan berkata"TIDAK USA

tersebut akan tetapi pada saat itu saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO menghalangi terdakwa denganmenggunakan sebuah meja yang saat itu berada di antara saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO dengan tersangka, kemudiansaksi HERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO lari dan masuk ke dalamkamar yang saat itu berada di sebelah kii saksi HERDIYANTO RUMAMPUKAlias YANTO dan hendak menutup pintu kamar tersebut saksiHERDIYANTO RUMAMPUK Alias YANTO melihat terdakwa masihmemegang pedang tersebut dan berkata "TIDAK USA

Terbanding tetap mempertahankan koreksi atas biaya bunga pinjamandengan bank di luar negeri sebesar Rp98.155.036,00 dengan alasan:a.f.Sesuai dengan Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE03/PJ.101/1996 tanggal 29 Maret 1996 tentang Penerapan PersetujuanPenghindaran Pajak Berganda (P3B) antara lain disebutkan bahwapenerapan PPh Pasal 26 sesuai dengan P3B dapat dilaksanakan apabilaWajib Pajak menyerahkan Surat Keterangan Domisili (SKD);Sesuai dengan Pasal 12 ayat (2) P3B antara Indonesia dan USA

, tarif pajakyang dikenakan oleh salah satu Negara Pihak pada Perjanjian atas bungayang bersumber di Negara Pihak pada Perjanjian tersebut dan dimiliki olehpemberi pinjaman yang menikmati bunga yang merupakan pendudukNegara Pihak lainnya pada Perjanjian tidak akan melebihi 10% dari jumlahbruto bunga tersebut;Pemohon Banding dapat mengenakan PPh Pasal 26 sesuai dengan P3Bapabila dapat dibuktikan bahwa pemberi pinjaman yang menikmati bungamerupakan penduduk USA;Sesuai dengan angka 2 huruf c Surat Edaran

Dalam hal ini, bank pemberi pinjaman yang menikmatibunga tersebut tidak disebutkan dalam P3B dan berdasarkan persetujuanCompetent Authority Indonesia dan USA, bukan badan yang dikecualikandari pemotongan PPh Pasal 26 sehingga untuk dapat mengenakan PPhPasal 26 sesuai dengan P3B diperlukan SKD;Pemohon Banding tidak memberikan SKD asli Tahun Pajak 2008 pemberipinjaman sehingga tidak dapat diyakini bahwa pemberi pinjaman yangmenikmati bunga benarbenar penduduk USA pada Tahun 2008.

Putusan Nomor 1379/B/PK/PJK/2016Bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (2) P3B antara PemerintahIndonesia dan Pemerintah USA, tarif pajak yang dikenakan oleh salahsatu Negara Pihak pada perjanjian atas bunga yang bersumber diNegara Pihak pada perjanjian tersebut dan dimiliki oleh pemberipinjaman yang menikmati bunga yang merupakan penduduk NegaraPihak lainnya pada perjanjian tidak akan melebihi 10% dari jumlahbruto bunga tersebut;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terbanding mendalilkanbahwa Pemohon

Banding dapat mengenakan PPh Pasal 26 sesuaidengan P3B apabila dapat dibuktikan bahwa pemberi pinjaman yangmenikmati bunga merupakan penduduk USA;Bahwa menurut Terbanding, Pemohon Banding tidak memberikanSKD asli dari pemberi pinjaman untuk Tahun Pajak 2008 sehinggaTerbanding tidak dapat meyakini bahwa pemberi pinjaman a quoadalah benarbenar penduduk USA pada Tahun 2008;Bahwa oleh karena itu, Terbanding mendalilkan bahwa PemohonBanding tidak dapat menerapkan PPh Pasal 26 sesuai dengan P3Bdan karenanya

Dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus No.40/USA/SKK.Pdt /VI/ 16 tertanggal O3 Juni2016.diwakili oleh ADVOKAT. Para Advokat/ Penasehat Hukumdan Konsultan Hukum yang tergabung pada USA UJANGSUJA'l & ASSOCIATES LAW OFFICE, yang berkantor di Jl.Raya Tajur No. 26 Babadak Kota Bogor. Berdasarkan SuratKuasa Khusus No. 40 / USA/ SKK . Pdt/ VI / 16 tertanggal 03Juni 2016. Untuk selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT;MelawanPenggugat, Agama Islam, Umur 13 Tahun, Pekerjaan Pelajar, Alamat diKota Bogor.

Bera dan Lasang,dengan mahar berupa 1 petak sawah yang terletak di Desa Usa, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 8 Pen. No. 823/Pdt.P/2016/PA.Wtp.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Bera dan Lasang denganmahar berupa 1 petak sawah yang terletak di Desa Usa, KecamatanPalakka, Kabupaten Bone. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Kanude, didepan Wali bernama Aco karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia saudara kandung Pemohon Il dengan mahar 1 petak sawah yangterletak di Desa Usa, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone dan disaksikanoleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarangini dan telah dikaruniai empat orang anak.3.

Dahlan selakuDirektur CV USA MEUTUAH dengan saksi Ir. T.

USA Meutuah ;e Bahwa, selama saksi berkerja pada Dinas Cipta karya Aceh, saksi tidak pernahdan belum pernah ada berkas, atau dokumen milik CV.

USA Meutuah terhadap pekerjaan pembangunan sarana Ibadah / MCK SironKuta Cot Glie Kab.

Usa Meutuah dengansaksi Ir. T.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II (), yang dilangsungkan pada tanggal 29 Maret 2011 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Amerika (USA) dengan mas kawin .................... dan wali nikah .............;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah)

., Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam Amerika (USA);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bertatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Halaman 1 dari12 Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.TA. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Dusun .... RT. 005 RW. 001 Desa .. Kecamatan ... KabupatenTulungagung dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri pada umumnya;.

Bahwa meskipun periakahn Pemohon dan Pemohon Il tersebut teladilaksanakan di Amerika (USA), namun sampai sekarang tidak memiliki aktanikah karena tidak tercatat dalam register KUA. Kecamatan ... KabupatenTulungagung;. Bahwa Pemohn dan Pemohon Il mengajukan permohonan istbat nikahdalam rangka untuk kepastian hukum pernikahan Pemohon dan Pemohon IIserta mencari akta kelahiran anaknya;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il yangdilaksankan di Amerika (USA);Halaman 2 dari 12 Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.TA3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakel Kabupaten Tulungagung;4.

Saksi 1, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten Temanggung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohon, ia adalahtetangga kakak kandung Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon Il pernahmenikah pada tanggal America (USA) dengan tata cata agama Islamdan maskawin berupa uang sebesar $ 1.000, cincin dan seperangkatalat sholat;Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 0361/Pdt.P/2017/PA.TABahwa

Saksi 2 , Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, TempatKediaman di Kabupaten Temanggung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan para Pemohon, ia adalahtetangga bapak kandung Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II pernahmenikah pada tanggal ... di America (USA) dengan tata cata agamaIslam dan maskawin berupa uang sebesar $ 1.000, cincin danseperangkat alat sholat;Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali dalam pernikahan

LA USA JALI, bertempat tinggal di Jalan Gajah Mada,Kelurahan Lipu, Kecamatan Betoambari, Kota Baubau,Sulawesi Tenggara;13.

57 m) berbatasanSelatan (113 m) berbatasan:Barat (57 m) berbatasanHalimu/Penggugat X, seluas 6.441Tanah La Mai;Tanah La Juhu;Tanah La Saiji;Tanah La Zaami Rianto, PerumahanBandara;Yang dalam hal ini disebut tanah objek perkara Keduabelas;Sebidang tanah kebun hak Zaadi/Penggugat XI, seluas 8.000 m2,batasbatas:Utara (80 m) berbatasanTimur (102 m) berbatasanSelatan (80 m) berbatasan :Barat (98 m) berbatasanTanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Imba;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Tanah La Usa

(123 m) berbatasanSelatan (69 m) berbatasan :Tanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Usa Jali;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Halaman 7 dari 18 hal.

,batasbatas: Utara (80 m) berbatasan Timur (102 m) berbatasan Selatan (80 m) berbatasan : Barat (98 m) berbatasanTanah bekas jalanan raya lama;Tanah La Imba;Tanah Jalanan Lingkar BandaraBetoambari;Tanah La Usa Jali;Yang dalam hal ini disebut tanah objek perkara Ketigabelas;12. Sebidang tanah kebun hak La Usa Jali/Penggugat XII, seluas 7.350m?

LA USA JALI dan 13). ZAEMA tersebut;2 Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan dan dalam tingkat kasasi sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 30 Juli 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H. Hakim Agungyang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MariaAnna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., L.L.M.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikah padatanggal 28 April 1994 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama di wilayahhukum Community Center Chicago Amerika Serikat (USA) ;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Chicago Amerika Serikat (USA) selama 6 tahun, kemudian tahun 2001Penggugat dan Tergugat kembali ke tanah air (Indonesia) membina rumahtangga sampai dengan sekarang tinggal di XXX, Kota Bekasi sebagai tempatkediaman bersama terakhir;3.

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai keturunan 2 orang anak masingmasing bernama :3.1.XX, lahir di Chicago USA, tanggal 07 Agustus 1999 ;3.2.XX, lahir di Bekasi, tanggal 27 Juli 2002;4.

Penggugat yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBekasi tanggal 24 Februari 2015, bermaterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut diberi kode( Bukti P.1);2. 1 (Satu) lembar Fotokopi dan Asli Laporan Perkawinan nomor register XXXdan tercatat di Dinas Kependudukan Kota Bekasi nomor : 01/K/2002 (Stbld.1920) tanggal 14 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Community Center Chicago Amerika Serikat (USA

memilikikapasitas untuk mengajukan gugatan ini terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya saling berkesesuaian dan mendukung dalildalil Penggugat,sehingga secara formil dan materil telah memenuhi syarat sebagai alat bukti dandihubungkan dengan keterangan Penggugat, maka dapat disimpulkan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama : a. 3.1.XX, lahir di Chicago USA

Clmi Halaman 1kawin berupa uang sebesar 1.000, dolar USA + emas 100 Gram telahdibayar tunai/lunas serta dihadiri oleh dua orang saksi;2. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus perawan,adapun Suami Pemohon berstatus beristri yang Pemohon tahu setelah akadnikah, dan antara Pemohon dan Suami Pemohon tidak ada hubungankeluarga, hubungan susuan, semenda maupun hubungan lain yang dilarangoleh Agama Islam maupun Undangundang yang berlaku di Negara KesatuanRepublik Indonesia;3.

Clmi Halaman 3 Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon bernamaAbidin dengan mas kawin berupa berupa Uang 1.000 Dollar USA + 100Gram Emas dengan disaksikan banyak saksi; Bahwa pada saat agad nikah, Pemohon berstatus gadis sedang SuamiPemohon berstatus punya isteri, dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga baik karena nasab, perkawinan atau Sesusuan; Bahwa baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang keberatan dantidak mengakui perkawinan Pemohon dengan Suami Pemohon; Bahwa

Saksi tahu karena saksi hadir; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Abidin dengan mas kawin berupa berupa Uang 1.000 Dollar USA+100 Gram Emas dengan disaksikan banyak saksi; Bahwa pada saat aqad nikah, Pemohon berstatus gadis sedangSuami Pemohon berstatus punya isteri, dan antara keduanya tidak adahubungan keluarga baik karena nasab, perkawinan atau sesusuan; Bahwa baik keluarga maupun orang lain tidak ada yang keberatanPenetapan No. 1398/Pdt. P/2016/PA.

dan dijadikan dasar menggali fakta, sesuaiPasal 147, Pasal 170 dan Pasal 171 HIR;Menimbang berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta disidang pada pokoknya benar bahwa:Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara agama Islam dengan SuamiPemohon di wilayah KUA Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat padatanggal 01 Juni 1994 di wilayah KUA Soreang Kabupaten Bandung dengan waliayah kandung serta disaksikan dua saksi dan mas kawin berupa berupa Uang1.000 Dollar USA