691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di , Kabupaten Ngawi;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satuorang anak bernama:ANAK I, lakilaki, lahir tanggal 3 September 2012;Yang sekarang ikut Penggugat.5.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.NgwHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menentukan haripersidangan, kemudian memanggil Penggugat dan Tergugat untuk diperiksadan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraa Tergugat (TERGUGATASLI) Terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI)3.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngwrukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil2. TERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Es,bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat tidak dapat mencukup!

Put No. 691/Pdt.G/2019/PA.Ngw

691 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 691 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. MARIDUN, bertempat tinggal di RT 02 RW 02, KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. SABAR, bertempat tinggal di RT 02 RW 02 KelurahanPadang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang,selaku anggota kaum;3.

Nomor 691 PK/Pdt/2017KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEPALABADAN PERTANAHAN KANTOR WILAYAH PROPINSISUMATERA BARAT, Cq.

Nomor 691 PK/Pdt/2017dilakukan Balai Kemitraan Polisi Masyarakat (Agus Kahtib Sunaro),Kelurahan Padang Sarai, Kecamatan Koto Tangah, sehubungan denganlaporan dari Penggugat tertanggal 20 Mei 2011 atas perbuatan Tergugat IVyang telah memerintahkan orang lain untuk menebang pohon kelapa milikPenggugat yang tumbuh di atas tanah objek perkara, yang diduga dilakukanoleh si Mas dan Akup pada tanggal 13 Mei 2011:Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menebang beberapa batangpohon kelapa milik Penggugat yang

Nomor 691 PK/Pdt/2017Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Para PemohonPeninjauan Kembali: 1. MARIDUN, 2. SABAR, 3. SAINIDAR, 4.MEDRIMAN, tersebut;2.

Nomor 691 PK/Pdt/2017MAHKAMAH AGUNG R.a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, $.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 14 dari 14 Hal. Put. Nomor 691 PK/Pdt/2017

691/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2020/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang Kelas IA yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa melalui sidang telekonfren dalamtingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap > Jimy Maulana Bin Salmun;2. Tempat lahir : Bandar Lampung;3. Umur/Tanggal lahir > 22 tahun/18 Juli 1997;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Tjk Berkas

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa pada hari Selasa tanggal 25 Februari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB,terdakwa bertemu dengan Sigit (DPO) di jalan depan gang rumah milikterdakwa yang terletak di Jalan Pisang Gang Garuda 03 No. 42 KelurahanPasir Gintung Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung.Kemudian terdakwa bertanya kepada Sigit Bisa ga kak ngutang sabusabu ?

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (Lima) Tahun dan pidana denda sejumlahRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Tjkdenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ismail Hidayat, S.H., M.H.Dina Pelita Asmara, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Suryani, S.E., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2020/PN Tjk

691/Pid.Sus/2016/PN Kis

PUTUSANNomor 691/Pid.Sus/2016/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama Lengkap : Heri Sofyan Alias Heri Pakam;2. Tempat Lahir : Batu Bara;3. Umur/Tanggal Lahir : 82 Tahun / 10 September 1984;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Advokat/Penasehat Hukum dari Lembaga Bantaun Hukum Medan Pos Asahan,Tanjung Balai, Batubara, beralamat di Jalan Sisingamangaraja No. 446 Kisaranberdasarkan Penetapan Nomor : 691/Pid.Sus/2016/PN Kis tanggal 1 November2016;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2016/PN KisPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 691/Pid.Sus/2016/PNKis tanggal 18 Oktober 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 691/Pid.Sus/2016/PN

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000,00(lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwayang pada pokoknya memohon hukuman yang seringanringannya denganalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetapdengan tuntutannya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2016/PN KisSetelah

dan Terdakwa menjawab beli 200) sambil Terdakwamenyerahkan uang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada ISMAILalias SIIL dan ketika ISMAIL alias SIIL pergi pulang kerumahnya selanjutnyaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2016/PN KisISMAIL alias SIIL menelpon Terdakwa melalui handphone dan menyuruhTerdakwa datang kerumah ISMAIL alias SIIL untuk mengambil pesanan 1 (satu)paket narkotika sabu selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah kontrakan milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Dinahayati Syofyan, S.H., M.H.Rahmat Hasan Ashari Hasibuan, S.H.Panitera PenggantiRosmeri PasaribuHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2016/PN Kis

691/PDT.G/2017/PN.TNG.

PENETAPANNOMOR : 691/PDT.G/2017/PN.TNG. a Telah membaca surat Permohonan tertanggal 16 Agustus 2017, Nomor:691/PDT.P/2017/PN.TNG, dalam perkara antara :Dalam perkara permohonan dari :1. SYEM FANUEL KADMIEL SIANTURI, umur 25 Tahun, lakilaki, agamaKristen, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Persada Raya Blok F.1No. 12 A Rt/Rw. 006/007 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk KotaTangerang;2.

APRILIA PATRIA SARI, umur 24 tahun, perempuan, agama Kristen,pekerjaan Pelajar/Mahasiswa, beralamat di Persada Raya Blok F.1 No. 12 A Rt/Rw. 006/007 Kelurahan Gembor, Kecamatan Periuk Kota Tangerang;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON;nonce Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tertanggal16 Agustus 2017 Nomor : 691/Pdt.P/2017/PN.TNG, tentang penunjukan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini ;a Telah menetapkan hari persidangan terhadap para Pemohon tersebut

sesuaiPenetapan Nomor : 691/Pdt.P/201 7 ;aa Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil dengan relaas panggilantertanggal 06 September 2017, para Pemohon hadir Hakim menunda untuk haripersidangan berikutnya pada hari Rabu tanggal 13 September 2017 tidak hadiruntuk menghadap dipersidangan ;= =aa Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir lagidipersidangan walaupun telah dipanggil dengan sah dan patut, maka PengadilanNegeri Tangerang berpendapat bahwa para Pemohon tidak sungguhsungguhmengajukan

permohonan tersebut, dengan demikian perkara permohonan yangterdaftar dibawah register Nomor : 691/Pdt.P/2017/PN.TNG, haruslah digugurkan Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan ini telah dilakukanpemanggilan terhadap para Pemohon dan telah disidangkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini patutlah dibebankan kepada pihak para Pemohon; Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang dan ketentuan Hukum yangbersangkutan dengan Gugatan ini ; MENETAPKAN:1.

Menyatakan permohonan para Pemohon tertanggal 16 Agustus 2017 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 28 Agustus 2017 Nomor :691/Pdt.P/2017/PN.TNG, digugurkan ;2. Membebankan biaya Gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ) ;o Demikianlah ditetapkan di Tangerang pada tanggal : 17 Oktober 2017;HAKIM tersebutSERLIWATY, SH.MH

691/Pdt.G/2018/PA.Blk

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2018/PA Blk2 ALS * SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata kumulasi isbat nikah dan cerai gugat pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan atas perkara antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat kediaman diKABUPATEN BULUKUMBA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.BIlkberlangsung selama 3 tahun tanpa jaminan lahir dan bathin dariTergugat;13. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian parahnya, sehingga dengan cara apapun, Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi hidup bersama sebagai suami istri dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetuaPengadilan Agama Bulukumba C.gq.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.BIlkSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Dusun Barugayya, Desa Bontobaji,Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah paman Penggugat. Bahwasaksi hadir pada saat Penggugatdan Tergugat.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2018/PA.BIlkketentuan Pasal 283 R.Bg, yang untuk membuktikannya meliputi pokokpokok maSAKSI NIKAH Ilh sebagai berikut: Apakah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah sah sesuai dengansyariat Islam sehingga pernikahan Penggugat dan Tergugat dapatdiisbatkan? Apakah telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga sudah tidak harmonis?

Putusan Nomor 691/Padt.G/201 8/PA.BIk

691/Pdt.G/2021/PA.Bkn

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Bagan Batu / 29 Maret 1996, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di .....

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.BknKabupaten Kampar, Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNo 36/06/II/2016 tertanggal 09 Februari 20212. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh AllahSwt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat yang beralamat di .....

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.BknTapung Hulu Kabupaten Kampar Provinsi Riau. Sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya suami istri;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pihak dari keluarga Tergugat dan Penggugat sudah pernah ada usahauntuk mendamaikan, namun dari Penggugat dan Tergugat lebih baikbercerai saja.8.

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Bknmafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.BknPanitera Pengganti,Muhammad Azmi, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp400.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Bkn

691/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 691/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Pemohonan dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Mochammad Taufik, Jenis Kelamin Lakilaki Tempat/Tgl Lahir : 30 Mei 1974,Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam, Warganegara Indonesia, , bertempattinggal di JI. Gading No.30 RT. 03 RW. O6.

HP 085102310705 selanjutnya disebutsebagai: PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut :Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon, memeriksa buktibukti surat danmendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal29 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 10 Juni 2019 dibawah register Nomor 691/Pdt.P/2019/PN Mlg telahmengemukakan halhal

MOCHAMAD TAUFIK anak dari suamistriMOCHTAR MOEKODO dan SIAMI ROESMIATI yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama dantanggal kelahiran Pemohon yang tertulis pada kutipan akta kelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilMalang Nomor : 422/1974tanggal 1311975 disitu tertulis bahwa di Malangpada hari JUMAT, tanggal tigapuluh satuMei seribu sembilanratusHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 691

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2019/PN MIgDemikian ditetapbkan pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 olehIMRON ROSYADI, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Malang yang bertindakselaku Hakim Tunggal dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh TRI HANDINI SULISTYOWATI,S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh Pemohon.

Panggilan Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)JUMLAH Rp. 206.000, (dua ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2019/PN MIg

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi jjin kepada Pemohon (aSa Si ae cccBE clepan sidang Pengadilan Agama Blora:4.

No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla. 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 466.000,00(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 691/Pdt.G/2019/PA.Bla.

., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Sdn2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka dan dilaksanakan suka sama suka;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat di Desa Rama Kelandungan sampaipisah rumah;4.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai seoranganak;5,Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan

Tergugat marahmarah, terjadilahpertengkaran yang cukup hebat antara Penggugat dengan Tergugat,lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Raman Enadra,Hal. 2 dari 16 hal., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Sdnsejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lainnya sampai saat ini kurang lebihsudah 1 (satu) tahun lamanya;8.Bahwa pihak keluarga sudah coba mendamaikan dengan carabermusyawarah tetapi tidak berhasil;9.Bahwa terhadap perilaku Tergugat

Kewajiban mempunyai tempat kediaman yangtetap bagi suami istri bertujuan agar terjalin kKomunikasi yang baik danHal. 10 dari 16 hal., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Sdndapat terlaksana kewajiban masingmasing sebagai suami istri, baik yangbersifat lahir atau bathin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dalamperkara a quo, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanMei tahun 2019, Penggugat dan Tergugat pada saat ini tinggal di rumahorang tuanya masingmasing.

Pertama, mempertahankan rumah tangga Penggugat danHal. 12 dari 16 hal., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.SdnTergugat yang terusmenerus diwarnai dengan perselisihan danpertengkaran. Kedua, menceraikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya suatu kemudaratan harusdihilangkan. Namun, dalam perkara a quo terdapat 2 (dua) kemudaratanyang saling bertolak belakang dan tidak mungkin untuk dihilangkan secarabersamasama.

Dani Ramdani, S.H.I., M.H.Hal. 15 dari 16 hal., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.SdnHakim Anggota,ttdLasifatul Launiyah, S.H.Perincian biaya:1.PNBP2. Biaya Prosesg.4Panggilan. MeteraiPanitera Pengganti,TtdTuti Alawiyah, S.H.lI.Rp 60.000,00Rp 50.000,00Rp775.000,00Rp 6.000,00 +Rp891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal., Putusan Nomor 691/Pdt.G/2020/PA.Sdn

691/Pdt.G/2021/PA.Sor

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alamat isees KabupatenBandung, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, alarvat

iSKabupatenBandung., selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 21 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 21 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1 dari 11 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G

Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan Maret 2020 antara Penggugat dan Tergugat2 dari 11 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sorbertengkar hebat, sehingga pisah tempat tinggal dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.7.

rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;3 dari 11 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahhadir meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A

Muhammad Kadafi Bashori, S.H.I.Hakim Anggota II,Abdul Gani Syafii, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.SorPerincian biaya perkara:1.Fs poIda Fadilah Fajariah, S.T.,S.H. PNBP Pendaftaran Rp. 30.000,00 Relaas Panggilan Rp. 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 390.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 691/Pdt.G/2021/PA.Sor

691/Pdt.G/2018/PA.YK

No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk13. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddahwarahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan,sehingga lebih baik diputus karena perceraian;14.

No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk.

No.691/Pdt.G/2018/PA.Ykperkawinan sebagaimana dimaksudkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan qaidahfighiyah, sebagai berikut :Glad!

No.691/Pdt.G/2018/PA. YkNomor 3 tahun 2006, dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009, biaya perkara akan dibebankan kepadaPenggugat,Mengingat hukum syara dan peraturan perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No.691/Pdt.G/2018/PA. YkHakim Anggota I,Drs. H. Khamimudin, M.H.Perincian biaya perkara:Biaya PencatatanBiaya AdministrasiPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMeteraiaod fF Ww NY PFJumlahDrs. Rusliansyah, S.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. Muthohar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Muslimah Prasetyowati: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 95.000,00: Rp 190.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00: Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal.13 dari 13 hal. Pts. No.691/Pdt.G/2018/PA.Yk

Menyatakan perkara Register Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Btl., tanggal 13 Juni 2016, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

691/Pdt.G/2016/PA.Btl

PENETAPANNomor 691/Pdt.G/2016/PA.BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Izin Poligami antara:Drs. Bambang Wahyu Nugroho bin Subandi, umur 50 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.2,pekerjaan Dosen, bertempat tinggal diJalan Letien R.

Soeprapto Nomor22, Jedigan, Desa Trirenggo, KecamatanBantul, Kabupaten Bantul, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 13 Juni 2016 telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dalam RegisterNomor 691/Pdt.G/2016/PA.Btl., tanggal 13 Juni 2016;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan

;Hal dari 3 Hal Penetapan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.BtlBahwa Majelis Hakim dan Hakim Mediator telah mendamaikanPenggugat dan upaya damai tersebut berhasil, dan Penggugat menyatakansecara lisan mencabut perkaranya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan, sehinggauntuk mempersingkat cukuplah pengadilan menunjuk kepada berita acaratersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana

Menyatakan perkara Register Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Btl., tanggal 13Juni 2016, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 2 dari 3 Hal Penetapan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.BtlDemikian ditetapkan di Bantul pada hari Kamis, tanggal 4 Agustus2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1 Zulqaidah 1437 Hijriyah, olehkami, Drs. Aziddin Siregar, S.H., sebagai Ketua Majelis, didampingi olehDrs. M.

Anwar Hamidi Yuniati Faizah, S.Ag., S.H., M.S.I.Panitera Pengganti,SugengPerincian Biaya Perkara:1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 60.000,3.Biaya Panggilan Rp. 240.000,4.Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,Hal 3 dari 3 Hal Penetapan Nomor 691/Pdt.G/2016/PA.Btl

691/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2020/PA.Kagon) ivew vw 27 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara: , sebagai Penggugat;melawanHH) ,, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Putusan Nomor 691/Pat.G/2020/PA.KagAgama Kecamatan Pampangan, Kabupaten Ogan Komering Ilir, tertanggal08 Juli 2019;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Desa Keman 4 tahun 10 bulan 12 hari,namun sampai dengan berpisah pada tanggal 04 Mei 2016;Bahwa, selama pernikahan tersebut

Putusan Nomor 691/Pat.G/2020/PA.KagPasal 1868 KUH Perdata.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulkaidah 1441 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.1., M.H. sebagaiKetua Majelis, Yunizar Hidayati, S.H. dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.KagHal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 691/Padt.G/2020/PA.Kag

691/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 691/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU2702/PJ/2017, tanggal 5 Juli 2017;Pemohon Peninjauan

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/20201) Berdasarkan penjelasan dan alasan sebagaimana diuraikan di atas dapatdisimpulkan bahwa koreksi yang dilakukan oleh Terbanding adalah tidakbenar, tidak sesuai dengan fakta dan ketentuan perpajakan yang berlaku;2) Berdasarkan kesimpulan ini, maka Pemohon Banding mengajukanpermohonan kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukmengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020Desa Winuri, Kecamatan Likupang Timur, Minahasa Utara 95375,Sulawesi Utara 9537,5 dengan alamat korespondensi GedungMenara Rajawali Lantai 23, Jalan DR Ide Anak Agung Gde AgungLot#5.1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan 2950, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganiti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 691/B/PK/Pjk/2020

691/Pdt.G/2014/PN. JKT. Sel.

No 691/Pdt.G/2014/PN. Jkt.

691/Pdt.G/2016/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Februari 1998, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Wonogiri,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Februari 1998sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah tanggal 26 Agustus 2015;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng2.

Tanda Penduduk Penggugat, tanggal 27Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Wonogiri, telah dinazegelen, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (P1);Halaman 3 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng2.

33 2S) GLE Bf rangle 409BD bo KasjesD NGS 3G) as 593855 SieArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia telah menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih danHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wngsayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.

ule ule pric rwlaoJl >Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA WngArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatan Penggugat telah sesuai dengan pasal 40 Undangundang, Nomor1 Tahun 1974, jo. pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, jo pasal 19huruf (f), 20 dan 24 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.

Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 567.000,(limaratus enampuluh tujuh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 691 /Pdt.G/201 6 /PA Wng

691/Pdt.G/2019/PA.Sim

PUTUSANNomor 691/Pdt.G/2019/PA.Sim.yp asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Een, mur 35 tahun, pendidikan SLTA, agamaIslam, pekerjaan Perangkat Nagori, bertempattinggal diee salamhal ini diwakili oleh Kuasanya iRn, Advocat / Pengacarapada Kantor Hukum & =Rekan

No.691/Pdt.G/2019/PA.Sim.antara PENGGUGAT dan TERGUGAT juga telah memenuhi ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang padapokoknya menyebutkan bahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.

No.691/Pdt.G/2019/PA.Sim.

No.691/Pdt.G/2019/PA.Sim.Penggugat, Tergugat sering mabukan dan Tergugat selingkuh denganperempuan lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Maret2018, Penggugat telah pulang ke rumah orangtua Penggugat, karenasudah tidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat;4. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tapi tidak berhasil;5.

691/Pid.Sus/2019/PN Pbr

Perpanjangan oleh wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus 2019sampai dengan tanggal 06 Oktober 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan tidakmau didampingi olen Penasihat Hukum walaupun haknya sudah dijelaskan ;Halaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbrtanggal 09 Juli 2019, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan

Saksi Henri Naldo, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 21.00 Wib saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi DWIHARYONO Als DWI Bin DJATI SUBAGYO didepan perumaha jati asri JI. TengkuBey Kel. Simpang Tiga Kec.

Saksi Roberth, SH, didepan persidangan bersumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019 sekira pukul 21.00 Wib saksidan rekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi DWIHARYONO Als DWI Bin DJATI SUBAGYO didepan perumaha jati asri JI. TengkuBey Kel. Simpang Tiga Kec.

Saksi Dwi Haryono Als Dwi Bin Djati Subagyo, didepan persidangan bersumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 9 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrBahwa saksi dan terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2019sekira pukul 21.00 wib bertempat dijalan tengku bey / utama Kel. Simpang tigakec.

Sarudi, S.HHalaman 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN PbrMahyudin, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,YarnisHalaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 691/Pid.Sus/2019/PN Pbr

MENETAPKAN

• Menerima Permintaan Pencabutan Banding yang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 28 Desember 2021 atas putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 9 Desember 2021, Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Kbm;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencatat pencabutan perkara banding Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMG dari buku register perkara pidana banding;
• Memerintahkan agar berkas

691/Pid.Sus/2021/PT SMG

UNTUK DINAS PENETAPANNomor 691/Pid. Sus/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmemberikan Penetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraatas nama Terdakwa :1. Nama lengkap : Kusniati Binti Mujimin;2. Tempat lahir : Kebumen;3. Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 16 Juni 1990;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Khusus tertanggal 12 Desember 2021;Terdakwa tidak dilakukan penahanan sejak dari penyidik sampaidengan dipersidangan:Menimbang, bahwa guna kepentingan pemeriksaan ditingkatbanding dipandang perlu. untuk mengeluarkan surat perintahpenahanan atas terdakwa tersebut;Memperhatikan pasal 27 ayat (1) juncto pasal 21 ayat (4) KUHAP(UU No.8 tahun 1981);Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Semarang, sejaktanggal 15 Desember 2021 sampai dengan tanggal 13 Januari 2022;Hal 1 dari 8 hal Penetapan Nomor 691

Kebumentanggal 31 Agustus 2020 atasnama Sanjaya Putra Wijaya , umur29 tahun, wiraswasta, alamat Jalan Yos Sudarso 390 Gombong;Dilampirkan dalam berkas perkara.Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Hal 4 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMGPutusan Pengadilan Negeri Kebumen pada tanggal 9 Desember2021 , yang amarnya sebagai berikut:1.

,M.H Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang sebagai Ketua Majelis dengan HadiSiswoyo, S.H.M.H dan Fakih Yuwono, SH. sebagai HakimHakimHal 7 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMGAnggota dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga,dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota serta dibantu olehSutrisno, S.H.

Panitera Pengganti tersebut tanpa dihadiri JaksaPenuntut Umum dan Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa .Hakim Anggota, Hakim Ketua ,TTD TTDHadi Siswoyo,SH.MH Rusmawati, SH.MHTTDFakih Yuwono, SHPanitera Pengganti ,TTDSutrisno, S.H.Hal 8 dari 8 hal Penetapan Nomor 691/Pid.Sus/2021/PT SMG