Ditemukan 4222 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
    SALINANPUTUSANNomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat, Desa Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Pasirwangi Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di kediaman orang tua Tergugat sebagaimana alamat Penggugatdiatas Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak ;Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 839/Pat.G/2019/PA.GrtBahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat
    tidak tercapai ;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara iniselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Thalak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat ) kepadaPenggugat (Penggugat );Biaya perkara menurut Hukum ;Mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 839
    Ai Jamilah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaTtd, ttd,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.GrtDrs. H. Encep Hasan, MH Drs. Muh. ZainiPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 270.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H.
    Dadang Zaenal, MMHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Grt
Putus : 02-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
Tanggal 2 Februari 2017 — Totok Siswanto
163
  • 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
    PUTUSANNomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Totok SiswantoTempat lahir : SidoarjoUmur/Tanggal lahir :34tahun/ 26 September 1982Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gedang RT.03 RW.08 kelurahan Gedang,Kecamatan Porong Kabupaten Sidoarjo.Agama : IslamPekerjaan
    Advokad/PenasehatHukum yang berkantor di Kantor Pengadilan Negeri Klas 1A Khusus Sidoarjo,berdasarkan Surat Penetapan No.839/Pid.Sus/2016/PN.SDA tanggal 13Desember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 112 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 3 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 9 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket sabusabu, 1 (satu) unit Hand Phone merk Evercoos warna putihDirampas untuk dimusnahkan;6.
    Widi Anggeraini, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan No. 839/Pid.Sus/2016/PN.Sda.
Register : 22-04-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 5 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Kis
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kis9. Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, permohonan Pemohon agar KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini,kiranya dapat membuka persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon, serta menyidangkannya dengan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:A.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kis2.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.KisPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA. KisDrs. JaharuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Raini, S.H Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera Pengganti,Rahmat Ilham, SHPerincian Biaya: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000 ,003. Panggilan : Rp 390.000,004. PNBP >: Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 506.000,00(lima ratus enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA. Kis
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl
Tanggal 14 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
126
  • 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2017/PA.Pwl2, Katy!
    Pekerjaanibu rumah tangga, Bertempat Kediaman di Dusun Tapparang,Desa Taramanu Tua, Kecamatan Tutar, Kabupaten PolewaliMandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 8 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 839
    Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa dua orangsaksi;Hal. 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlMenimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 8 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Akbar Suhur binSugirang) dengan Pemohon II (Hamida binti Hada) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Juli 2016 di Dusun Tapparang, Desa Taramanu Tua,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar;3.
    RukiahHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIlPerincian Biaya Perkara :1.ao Fw NPendaftaranBiaya ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah:Rp 30.000,00:Rp 50.000,00: Rp 140.000,00:Rp 5.000,00:Rp6.000,00: Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.PwIl
Putus : 06-08-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 6 Agustus 2021 — ERIC JONATHAN SOETANTO VS PT YES LOGISTICS INDONESIA
10243 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    Nomor 839 K/Pdt.
    Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 6 Agustus 2021 oleh Dr. Ibrahim,S.H., M.H., LL.M., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr.
    Nomor 839 K/Pdt. SusPHI/2021
Register : 19-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5012
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Mpr
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.MprZaNE* : edArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudlarat kepadaHal. 9 dari 12 Hal.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpristerinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena perbuatan demikian dilarang syariat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alin pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fighuas Sunnah, Juz Il, halaman 249:Bua! alos dae adeind Y kes le colonel doe gl Ceol I!4Blis (514)!
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mprberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpr Panggilan >Rp 350.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Mpr
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Ptk
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
232
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Ptk
    No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    No.839/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenjenguk anak di Pesantren, namun Penggugat menolak dan bersuarakeras / marah sehingga Tergugat marah;6.
    No.839/Pat.G/2019/PA.Ptkbulan lamanya, maka sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 379 K/AG/1995, Tanggal 26 Maret 1997, menyatakan Suami isteriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.839/Padt.G/2019/PA.Ptkdisebabkan suami tidak mampu menjamin nafkahnya. Dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il halaman 248, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi :dae GUY SY) OSs ol) Cals! of Aung HN At call) coal Lal goa Gad Mydaily dalle Yall Lagin Cray) QS pall! jac s gti Guy Spiel!
    No.839/Padt.G/2019/PA.PtkHakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Wanjofrizal Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Dra. Hj. Nursima, N, S.H.Panitera Pengganti,Antin Rukmiyati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Put. No.839/Pat.G/2019/PA.Ptk
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Nph
    Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat.3. Bahwa setelah berumah tangga antara Penggugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul). Namun dari perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak.4. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis.
    Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph9.
    Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.
    Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidakberhasil;2. saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri,yang menikah pada tahun 2017; Bahwa setelan menikah Penggugat
    Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKoidin, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK Perkara : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 225.000,00 PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2019/PA.Nph
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Cbd
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2611
  • 839/Pdt.G/2016/PA.Cbd
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2016/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TentaraNasional Indonesia, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPemohon,melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta
    Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya; Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2016/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon / Hamsah Madogo Bin KusnadiMadogo untuk mengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon / EuisChasanah Binti Aep Bunyamin, di depan Pengadilan Agama Cibadak; Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon
    Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat permohonan tersebut dimanaPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2016/PA.CbdFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Pademangan, Nomor446/43/1X/2013 Tanggal 30 September 2013
    Membankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Jumadil Awwal 1438 Hijriah, oleh kami MuhammadHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2016/PA.CbdNurmadani, S.Ag sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    Ag (pp)Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 700.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 816.000,00(delapan ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2016/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 839/Padt.G/2016/PA.Cbd
Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 7 Maret 2012 — PT. PRAKARSA TANI SEJATI vs SARWONO, dk.
2223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/Pdt.Sus/2011
    No. 839 K/Pdt.Sus/201 1baik Penggugat maupun Tergugat sesuai buktibukti.
    No. 839 K/Pdt.Sus/201 1Rp.970.000, X 5g. Uang Pergantian Hak : 15 % XRp.22.310.000, = Rp. 3.345.300,;Jumlah = Rp. 25.656.500,;Bahwa Perhitungan tersebut setelah diberikan kepada perusahanselaku Tergugat, ternyata tidak menerima.
    No. 839 K/Pdt.Sus/201 1b. Uang Penghargaan Masa Kerja = 1 X = Rp. 3.880.000,;Rp.970.000, X 4c. Uang Pergantian Hak = 25 % X Rp.21,340.000, =Rp. 3.201.000.;d. Uang Pengganti Cuti = 12/25 XRp.1.197.500, = Ro 465.500,;Jumlah = Rp. 25.006.600,;e.
    No. 839 K/Pdt.Sus/201 16.Pontianak = Rp. 5.000.000,;Jumlah = Rp.16.449.250,;e.
    No. 839 K/Pdt.Sus/201 1
Register : 08-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Pra
    No.839/Pdt.G/2019/PA.Pra.Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Saipul bin lbnu Hajar)terhadap Penggugat (Martina Marti Lova binti Junaidi) ;3.
    No.839/Pdt.G/2019/PA.Pra.Bahwa, disamping alat bukti surat Penggugat juga mengajukan alat buktiberupa saksi saksi sebagai berikut :1. .H.
    No.839/Pdt.G/2019/PA.Pra.
    No.839/Pdt.G/2019/PA.Pra.Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 18 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis dan H. Muhlis.SH dan Drs. H. Moh. Nasri .BA.
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 6 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Kjn
    No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjntercatat dalam kutipan akta nikah Nomor : 189/19/IV/2008 tertanggal 1042008;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohondilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawadah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah SWT;3. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohonhidup bersama dirumah pribadi Pemohon di DKabupaten Pekalonganselama kurang lebih 10 tahun 2 bulan lamanya;4.
    No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjnperkawinan dengan Termohon;7. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon danTermohon sebagaimana diuraikan diatas sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;8.
    No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjnbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak tahun 2010;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar masalah kesulitanekonomi Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tidak sanggup, karena sudah pernah dirukunkannamun tidak berhasil;2.
    No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjnyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal O6 Juli 2020 Masehi.bertepatan dengan tanggal 15 Zulqaidah 1441 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Z.Hani'ah sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Saefudin, M.H. serta Drs.
    No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjn(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 839/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Bla
    No 839/Pdt.G/2019/PA.Bladiharapkan sesuai UndangUndang No 1 Tahun 1974, dasar perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.
    No 839/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa sampai sekarang sudah ada 6 tahun Tergugat tidakpernah pulang ;2.
    No 839/Pdt.G/2019/PA.Blage Y de 8 OH Ae lll GS eG prArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No 839/Pdt.G/2019/PA.Bla2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 tahun;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam :1. Al Hadis yang terdapat dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736,yang berbunyi :Vio yp 9 Vion! yArtinya : Tidak boleh menimbulkan kemudharatan dan saling membuatkemudharatan;2.
    No 839/Pdt.G/2019/PA.BlaBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRp295.000,10.000,6.000,391.000,Hal 11 dari 11 hal Put. No 839/Pdt.G/2019/PA.Bla
Register : 06-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 839/Pdt.G/2018/PA.Skg
    PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2018/PA.SkgZ BANC gh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan ceralgugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1., pekerjaanguru honorer, tempat kediaman di Kabupaten Wajo, dalamhal ini diwakili oleh kuasanya Hamdan Ali, SH.,Advokat/Pemberi Bantuan Hukum dari yayasan LBH BhaktiKeadilan, berkantor di Jin.
    No.839/Pdt.G/2018/PA SkgKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 839/Pdt.G/2018/PASkg. tanggal 6 September 2018 mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah pada hariKamis, tanggal 22 September 2016 di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo,sesual Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor B296/Kua.21.24.01/Pw.O1/VII/2018, tanggal 17 Juli 2018 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BelawaKabupaten Wajo;Bahwa usia perkawinan
    No.839/Pdt.G/2018/PA Skg4.
    No.839/Pdt.G/2018/PA Skg. Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah yang menikah pada hari Kamis,tanggal 22 September 2016 di Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo, sesuaiKutipan Duplikat Akta Nikah Nomor B296/Kua.21.24.01/Pw.01/VII/2018,tanggal 17 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo;.
    No.839/Pdt.G/2018/PA SkgJumlah Rp 916.000,00(Sembilan ratus enam belas ribu rupiah).Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama SengkangDra. Saripa JamaHal. 12 dari 12 hal. Put. No.839/Pdt.G/2018/PA Skg
Register : 04-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 2 Juli 2020 — Pembanding/Terdakwa : Hervin Diwakili Oleh : AYU TAMALA
Terbanding/Penuntut Umum I : Victor Megawater Situmorang.SH.MH
Terbanding/Penuntut Umum II : Boston Robert Siahaan, SH
2210
  • 839/Pid.Sus/2020/PT MDN
    ,dan rekan, Advokat pada Organisasi Bantuan Hukum Yesaya 56 Langkat yangHalaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNberalamat di Jalan Jend. Sudirman Nomor 42 Stabat berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 3 Pebruari 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1. Penetapan An.Ketua Pengadilan Tinggi Medan oleh Wakil Ketua, tanggal4 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini;2.
    Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Wakil Panitera PengadilanTinggi Medan, tanggal 5 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN,untuk membantu Majelis Hakim mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua, tanggal 10 Juni 2020 Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang hari sidang mengadili perkara ini;4.
    MELTA TARIGAN M.Si, pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 bahwa 2(dua) bungkus plastik klip bening berisi kristal putih dengan berat netto 0,06 (nolHalaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDNkoma nol enam) Gram. 1 (Satu) bungkus plastik klip bening berisi kristal putihdengan berat netto 0,24 (nol koma dua puluh empat) Gram.
    Membebaskan terdakwa dari selur'uh Dakwaan dan Tuntutan;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya.
    ,Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2020/PT MDN
Register : 10-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA KOTABUMI Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Ktbm
    Putusan No.839/Padt.G/2020/PA.KtbmPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.
    Putusan No.839/Pat.G/2020/PA.Ktbm1.dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.
    Putusan No.839/Padt.G/2020/PA.Ktbm2.
    Putusan No.839/Pat.G/2020/PA.Ktbm3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    Putusan No.839/Pat. G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. PNBP Panggilan5. Redaksi6. materaiJumlah: Rp30.000,: Rp50.000,: Rpd525.000.: Rp20.000,: Rp10.000,: Rp6.000,Rp641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.839/Pat. G/2020/PA.Ktbm
Register : 10-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0839/Pdt.G/2015/PA.Kis
Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3828
  • Kisregister nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 11 Oktober 2016, dengan dalildalil dan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa adapun harta benda milik bersama (syirkah) Penggugat denganTergugat adalah sebagai berikut :Halaman 7 dari 42 halaman Putusan Nomor:839/Pdt.G/2016/PA.
    Bahwa jika saja Tergugat tidak dapat membagi harta bersama tersebutHalaman 20 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.
    (tujuh ratuslima puluh enam meter persegi) beserta 2 (dua) bangunan ruko diatasnyaHalaman 38 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA.
    ., MHHalaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor: 839/Pdt.G/2016/PA. Kis
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BLORA Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bla
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Bla
    No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Bla., tanggal 08 Juli 2020 yang padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.Tergugat pergi tidak pamit kepada Penggugat dan sekarang tidak diketahuikeberadaanya di seluruh Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesiahingga sekarang + 2 tahun 10 bulan lamanya.7.
    No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.
    No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.sebagaimana dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Negara Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
    No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. BPPP Rp 75.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Biaya PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 halamanPut. No. : 839/Pdt.G/2020/PA.Bla.
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • 839/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis3.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.KisB. BUKTI SAKSISAKSI1.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Nurul Fauziah, MH sebagai Ketua Majelis, Mhd.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis
Register : 20-06-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 839/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 1 Agustus 2016 — JAKARIA
646
  • 839/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
    PUTUSANNomor: 839/ Pid.Sus/2016 / PN.JKT.PST. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam Peradilan TingkatPertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Namalengkap :JAKARIA;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tgl.
    Putusan No.839/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JAKARIA selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama masa penahanan sementara, dengan perintahtetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa: Sebilah gunting yang telah dimodifikasi menjadi alat penusukbergagang kayu Dirampas untuk dimusnahkan ;4.
    Putusan No.839/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst. Bahwaterdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 27 April 2016 pukul14.30 Wib di depan PMI JI. Kramat Raya, Kel. Kramat, Kec.
    Putusan No.839/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa J AK A RIA dengan pidanapenjara selama 7 (TUJUH) BULAN ;3. Menetapkan masa penagngkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti : Sebilah gunting yang telah dimodifikasi menjadi alat penusukbergagang kayu Dirampas untuk dimusnahkan ;6.
    Putusan No.839/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst.