Ditemukan 5047 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 284/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 14 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati kedua7belah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 01-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 10 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8071/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 6 Februari 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
Oleh karenanya mempertahankan perkawinan Pemohon denganTermohon seperti ini banyak madaratnya dari pada manfaatnya (Marriage breakdown);Menimbang, bahwa retaknya suatu rumah tangga tidak dipandang darisiapa yang menjadi penyebab keretakan tersebut, namun yang menjadipertimbangan adalah perkawinan itu sendiri, apakah masih bisadipertahankan atau tidak ?
Register : 21-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 334/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Pasal 150 R.Bg perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwagugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat dan beralasan, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam hal perceraian ini tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang
Register : 19-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 924/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Putusan Nomor 924/Padt.G/2019/PA.Kagdalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab
Register : 06-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1013/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 10 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 26-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 81-K/PM.I-01/AD/III/2014, 17-04-2014 Tanggal 17 April 2014 — SERDA INDRA
25 — 13
25 — 13
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 14-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 63/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 14 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
12 — 4
12 — 4
dan Termohonmasingmasing bernama Saksi I dan Saksi II, dan para saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan saling bersesuaian satu sama lainnya, makaberdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jo. pasal 175 R.Bg, saksisaksi tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang sebagian diakui olehTermohon dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, serta dengan tidak melihat darisiapa
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 818/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 507/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahHal. 7 dari 10 halaman Putusan No. 0507/Pdt.G/2018/PA.Kagmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 03-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 990/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60 — 4
60 — 4
hal ini ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam tejadinya perselisihan dan pertengkaran danapabila Pengadilan telah yakin bahwa perkawinan telah pecah berarti hati keduabelah pihak telah pecah, maka terpenuhilah sebagai mana yang dimaksud olehketentuan pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 534 k/AG/1996 Tanggal 18 Juni 1996 yangmengandung kaidah hukum: Bahwa dalam hal perceraian, tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 131 / PDT.G / 2010/ PN.DPS. Tanggal 13 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 13
24 — 13
2008 ; === === Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah berpisah sejaktahun 2009 sebagaimana telah didalikan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa dari fakta fakta dipersidangan bahwa sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan tergugat dikarena masalah hutang pihutang ;Menimbang , bahwa menurut yurispondesi Mahkamah Agung RI NO. 534K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996, Bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 18-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 24/Pid.B/2019/PN KDR Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
RAHMINTO, SH.
Terdakwa:
SLAMET MARIAWAN ALIAS WAWAN ALIAS BASRI BIN LAMIRAN
67 — 5
RAHMINTO, SH.
Terdakwa:
SLAMET MARIAWAN ALIAS WAWAN ALIAS BASRI BIN LAMIRAN
67 — 5
BandarKedungmulyo, Kabupaten Jombang sedang mencuci kendaraan roda dua ;> Bahwa pada saat terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) Buah HandPhone Merk SAMSUNGType GT C3322 warna kombinasi merah silver yang berisi SMS tobokanjudi togel, 1 9satu) lembar kertas berisi rekapan nomot tombokan dan uangtunai sejumlah Rp.11.000,00 (Sebelas ribu rupiah) yang merupakan hasiljual togel ;> Bahwa terdakwa sebagai orang yang menerimatombokan/pengecer dimana setiap hari terdakwa menerima tombokan dariSiapa
pada saat terdakwa di tangkap dan dilakukanpenggeledahan di temukan 1 (satu) Buah HandPhone Merk SAMSUNGType GT C3322 warna kombinasi merah silver yang berisi SMS tombokanjudi togel, 1 (Satu) lembar kertas berisi rekapan nomor tombokan dan uangHalaman 10 dari 21 Putusan Pidana Nomor24/Pid.B/2019/PN Kdr.tunai sejumlah Rp.11.000,00 (Sebelas ribu rupiah) yang merupakan hasiljual togel ; Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang menerimatombokan/pengecer dimana setiap hari terdakwa menerima tombokan dariSiapa
Register : 21-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 940/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Putusan Nomor 940/Padt.G/2019/PA.KagMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain,
Register : 18-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 628/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 02-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 693/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 10 Oktober 2013 —
10 — 0
10 — 0
perkawinan yang sah, sudah memperoleh dua orang anak, sejak juni2010 sudak tak tinggal serumah lagi karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahan tempat tinggal di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isteri merupakan hal yanglumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula darisiapa
Register : 21-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1457/Pdt.G/2013/PA.Sb Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pula membenarkan dan menguatkan dailildalil gugatanPenggugat tersebut, dan kedua saksi tersebut menyatakan sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat tersebut, oleh karena itu telahterbukti bahwa telah terjadi perpecahan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat (Brooken Marriage) yang sudah tidak dapat dirukunkan lagi, hal manatelah sesuai dan sejalan dengan Yurisprudensi MARI Nomor : 90/K/AG/1993,tanggal 14 Juni 1994, yang menyatakan : Dalam perceraian tidak perlu dilihat darisiapa
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 486/Pdt.G/2018/PA.KAG Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
teruSs menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilinat dariSiapa
Register : 16-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 922/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkan lagidalam satu rumah tangga yang utuh, halmana sesuai dengan YurisprudensiMARI Nomor 285 K/AG/2000 Tanggal 10 November 2000, maka dapatdimungkinkan jatuhnya ikrar talak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah terbukti dan meyakinkanPemohon sudah tidak mau beristrikan Termohon sehingga tujuan perkawinandipastikan tidak akan tercapai karena kedua belah pihak sudah tidak istiqamahmenjalankan bahtera rumah tangga, dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dariSiapa
Register : 29-08-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1335/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 30 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Pasal 19hurf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat darisiapa penyebab percekcokan atau salah satu pihak telah meninggalkan pihaklain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinanitu masih dapat dipertahankan lagi atau tidak.