Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Nopember tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur ketikaPenggugat menanyakan siapa orang yang mengangkat telefon ketikaPenggugat telefon ke Tergugat, disamping itu Tergugat pergi izin bekerjakepada Penggugat akan tetapi tidak pulangpulang sampai sekarang tidakdiketahui keberadaannya ;.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat inisedang dijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan pria tersebut,

memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak pertengahan bulantahun 2017 yang disebabkan: Termohon kurang bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon, dan Termohon tidak menyukai pekerjaan yang saat ini sedangdijalani Pemohon; Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon

tahun 2017 Pemohon dan Termohon mulai sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena Termohon mempunyai Pria Idaman Lain(PIL) dan telah menikah di Hongkong, serta telah dikaruniai anakdengan Pria Idaman Lain (PIL) tersebut;Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sejak akhir tahun 2016 Termohon meminta jinuntuk pergi ke Hongkong guna memperbaiki ekonomi keluarga, namunsetelah berangkat Termohon malah berselingkuh di Hongkong dantelah dikaruniai anak dengan Pria Idaman Lain (PIL) nya; Bahwa tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasisejak awal tahun 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 2tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonmelalui telefon

sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejak 2tahun lalu) antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

bersama sampai sekarang pulang ke rumah kami dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tanga 2 enon nn nnn nn nn nner nnn nnn nn nner nn nnn nn cenceMenimbang, bahwa saksi SAKSI Il menerangkan pada pokoknya sejak2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat ada wanita idaman lain serta Tergugatterlalu rahasia dengan telefon

Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain (WIL) diketahui Penggugatdari pesan singkat di Handphone Tergugat, Penggugat pernah melihatlangsung Tergugat sedang bersama wanita tersebut dan Penggugatpernah mengangkat telefon dari wanita tersebut;b. Tergugat bersifat egois dalam segala hal;c. Tergugat lebin memilin keluarga dari Tergugat dibandingkan keluargaTergugat sendirid. Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada Penggugat;.

keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2010 lalu yang disebabkan oleh Tergugat sudah memiliki wanita idaman lain(WIL) diketahui Penggugat dari pesan singkat di Handphone Tergugat,Penggugat pernah melihat langsung Tergugat sedang bersama wanita tersebutdan Penggugat pernah mengangkat telefon

berstatusDuda Cerai ;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat do Desa Majalangu, kecamatanWatukumpul, kabupaten Pemalang selama 6 tahun 5 bulan; 3 Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah telah melakukanhubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; 2234 Bahwa sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat mendengar kabarlewat telefon

diperintah untuk menempuh mediasi,akan tetapi menurut laporan Mediator Saudara H.Muh.Tobi'in,SH, tanggal 28Maret 2016 yang telah melaksanakan mediasi terhadap kedua belah pihak ternyatatidak berhasil, maka telah terpenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Penggugat mendengar kabar lewat telefon

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram.b. 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type HAMMER RS3ENomor IMEI 351616085804803.c. 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda CBR150R warna hitamdengan Nomor Polisi BL 6538 PAM Nomor rangka:MH1KC8115FKOO5062 Nomor mesin: KC81E1002503.Dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa M. Hasan Bin Saleh.4.

Yahya telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan penjara selama 3(tiga) tahun;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus/Paket kecil Narkotika jenis Sabu seberat 0,26 (nolkoma dua puluh enam) gram; 1 (satu) unit telefon genggam Merek Advan Type

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr. Maulana (DPO) berisikan 6 (enam)bungkusan narkotika jenis ganja yang dibungkus dengan kertas semen yangHal. 2 dari 18 hal. Put.

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambilttmengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsungpergi membawa tas yang diberikan Sdr.

Maulana (DPO) langsung mengeluarkan 1 (satu) buah tasransel warna biru yang kemudian diberikan kepada Terdakwa sambiltemengatakan ini barang/ganja, Kamu bawa terus nanti saya telefon kKemanabarang tersebut kamu kasih dan ini uang seratus ribu rupiah akan tetapi kamubawa saja sepeda motor milik saya kemudian Terdakwa langsung pergimembawa tas yang diberikan Sdr.

Bantaeng tepatnya didepanhotel Alam Jaya, berawal ketika terdakwa datang menemui saksi Rusdi denganmaksud ingin merental mobil dengan biaya rental sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah)per hari dan terdakwa sepakat akan merental selama 1 (satu)hari, setelah setuju, saksi Rusdi kemudian menghubungi saksi sandi via telefon,tak lama kemudian saksi Sandi datang kerumah saksi Rusdi dengan membawamobil Daihatsu Xenia warna Silver metalik dengan No. Pol.

DD 1375 RWdengan nomor mesin MC45115 dan nomor rangka MHKV1BA2JDJ013549 laludiserahkan kepada terdakwa.Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016;Bahwa pada Hari Kamis tanggal

Bahwa pada Hari Selasa tanggal 08 Nopember 2016 sampai dengan hari Rabutanggal 09 Nopember 2016, terdakwa belum juga mengembalikan mobiltersebut, kemudian saksi Rusdi menghubungi terdakwa via telefon denganmengatakan kenapa mobil tersebut belum dikembalikan kemudian terdakwamengatakan bahwa mobil tersebut masih digunakan dan dikembalikan padatanggal 10 Nopember 2016.

Halam 7 dari 17 Bahwa, awalnya saat Terdakwa menyewa mobil Grand Max warna putih silvermilik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwa sewakan lagike sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah)namun uang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwabayarkan lebih dulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar,dalam dan Menjelang kontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

pemukulan terhadap korban;Menimbang bahwa awalnya Terdakwa menyewa mobil Grand Max warnaputin silver milik korban PRIYO UTOMO selama satu bulan untuk Terdakwasewakan lagi ke sdr Samsudin dengan harga Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) danTerdakwa sudah membayar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ibu rupiah) namunuang sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tidak Terdakwa bayarkan lebihdulu karena untuk menganti ban mobil yang rusak ban luar, dalam dan Menjelangkontrak habis satu bulan Terdakwa di telefon

oleh korban diminta untukmengembalikan mobil guna diganti mesinnya setelah itu Terdakwa langsung bertemudengan Priyo Utomo disebelah kantor Pengadaian Jombang dan saat itu Terdakwadiantar koroban ke kolam pancing Banjardowo Denanyar Jombang, setelah ituTerdakwa ditinggal korban pamit ganti olei mesin selama dua jam kemudianTerdakwa telefon dijawab mobilnya masih dibuat Derek di Trosobo, hingga pukul Pts .Pid.B/2016/PN Jbg.

sudahdikaruniai empat orang anak yang bernama;XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Januari 1983XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1985XXXXXX, lahir pada tanggal 08 Mei 1987XXXXXX, lahir pada tanggal 07 Juli 1994Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 1994 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang salahsatunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 1994 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang salah satunya diketahui Penggugat saat melihat telefon

Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusGadis pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah KandungPemohon Il bernama GZ, sedangkan yang menikahkan adalah adikkandung Pemohon II yang bernama MMGZ karena saat itu ayah kandungPemohon II berada di hutan menebang kayu dan tidak sempat pulangtetapi sudah diberitahukan melalui telefon, dan dihadiri saksi nikah orangmasingmasing bernama Pak UUdan Pak RM dengan mas kawin berupauang tunai Rp.117.000, (Seratus tujuh belas ribu rupiah

Pemohondilangsungkan, Saksi datang setelah proses akad nikah selesai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah(nasab) dan sesusuan, melainkan orang lain.Bahwa ketika menikah status Pemohon adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis.Bahwa Saksi mengetahui yang menjadi wali nikah sekaligus yangmengakadkan adalah adik lakilaki Pemohon II bernama Mursalin binGZ karena saat itu ayah kandung Pemohon Il berada di hutanmenebang kayu dan tidak sempat pulang tetapi sudah diberitahukanmelalui telefon

bukan tanaman, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.00Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon dari Otong yang meminta tolong kepadaterdakwa untuk dicarikan narkotika jenis sabu selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Mahyuni Bin SYahran untuk mengantarkan 1 ( satu)paket narkotika jenis sabu seharga Rp 500.000

Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45 Witadi Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari, KecamatanPelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksi Mahyuni BinSyahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres Tanah Laut karenamelakukan tindak pidana narkotikae Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul 19.45Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa dan saksiMahyuni Bin Syahran ditangkap oleh petugas kepolisian Polres TanahLaut karena melakukan tindak pidana narkotikaBahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekitar pukul19.00 Wita di Jalan Beramban Raya RT.26, RW 07, Kelurahan Pelaihari,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut terdakwa IKHSAN Bin H.PONIMAN menerima telefon

7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon

oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.

Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlahRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uangtersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datanglagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namun setelahn pada bulanNovember 2018, saksi korban bersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dansetelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uang yang telah saksi korbanserankan maupun uang milik orang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyon memintauang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksi korbanpercaya dan memberikan uang sejumlan Rp800.000,00 (delapan ratus riburupiah) tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidakpernah mengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksibersama saksi korban mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi korban serahkan maupun uang milikorang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyonmeminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) dan saksikorban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwasudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernah mengangkat telefon namunsetelan pada bulan November 2018, saksi korban bersama saksi Obi Puluemencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwa mengakui bahwa uangyang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orang tua dari sdr.

Rahmat Uwoyon meminta uang jalan sejumlah Rp800.000,00 (delapanratus ribu rupiah) dan saksi korban memberikan uang tersebut kepada Terdakwa,selanjutnya Terdakwa sudah tidak pernah datang lagi bahkan tidak pernahmengangkat telefon namun setelah pada bulan November 2018, saksi korbanbersama saksi Obi Pulue mencari Terdakwa dan setelah bertemu lalu Terdakwamengakui bahwa uang yang telah saksi koroban serahkan maupun uang milik orangtua dari sdr.

dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya:e Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudah berobat.e Sejak tahun 2013 Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak nyamane Sejak tahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat menyadap Telefon

antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Sejak tahun 2013 Antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang dikarenakan antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan padahal Pemohon dan Termohon sudahberobat.Orangtua Pemohon seringkali ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehingga Pemohon menjadi tidak nyaman, sejaktahun 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui Pemohonsaat menyadap Telefon

MITRA KARYA TEXINDO danlangsung melakukan pengerusakan secara bersamasama terhadap fasilitaskantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (satu) buah, mengambilHandphone karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan

Putusan Nomor 7/Pid./2019/PT.BTNkantor yang ada di pos security yaitu : telefon, televisi, camera CCTV,mengambil helem yang berada di pos sebanyak 1 (Satu) buah, mengambilHandphdne karyawan sebanyak 1 (Satu) unit, lampu penerangan yang berada dipos security sebanyak 4 (empat) buah di pecahkan, merusak motor karyawanyang parkir di pos security sebanyak 4 (empat) unit, kaca kaca mess karyawan,2 (dua) unit mobil di pecahkan kacanya; setelan merusak fasilitas milik PT.MITRA KARYA TEXINDO secara bersama

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.

Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon

Saksi Bunyamin bin Baharudin Bastari, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah saksi yang sedang kosong dimasuki orang dengan cara masukdiperkirakan dari jendela belakang karena jendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya saksi menerima telefon dari seorang warga karenarumahnya yang kosong ada suarasuara, lalu saksi bersama kakak saksibernama Harun Roni pergi menuju rumah saksi yang kosong itu;Bahwa, setelah saksi masuk

dalam melakukan pengambilan barang tanpaizin itu milik dari saksi;Bahwa, saksi keberatan lalu melapor ke Polisi;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi Harun Roni, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira pukul 22.00 wibrumah adik saksi yaitu saksi Bunyamin yang sedang kosong dimasukiorang dengan cara masuk diperkirakan dari jendela belakang karenajendela tersebut telah dirusak;Bahwa, pada mulanya adik saksi menerima telefon