735/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 735/Pdt.G/2020/PA.

735/PID.B/2015/PN Rap

PUTUSANNomor 735/Pid.B/2015/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana yangbersidang di Kota Pinang dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : MUHAMMAD IDRIS HASIBUANALIAS DIRISTempat Lahir : RantauprapatUmur/ Tanggal Lahir : 20 Tahun/ 10 Agustus 1995Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Padang Bulan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Oktober 2015 s/d tanggal 15 Desember 2015 ;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan dan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, meskipun hakhaknya telah diberikan di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor735/Pid.B/2015/PN Rap tanggal 17 September 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP Penetapan Majelis Hakim dan

Panitera Pengganti Nomor 735/Pid.B/2015/PNRap tanggal 17 September 2015 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar dan memperhatikan keterangan Saksisaksi,keterangan Terdakwa serta buktibukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Pembacaan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari JaksaPenuntut Umum hari Selasa tertanggal 24 Nopember 2015 No.Reg.Perk.PDM150/RP.RAP/09/2015, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD IDRIS HASIBUAN ALIAS DIRIStelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan Primair ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD IDRISHASIBUAN ALIAS DIRIS oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3.

MHRinaldi, SHPanitera Pengganti,Bolo SianturiHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 735/Pid.B/2015/PN RAP

735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsbmemenuhi kewajiban nafkah lahir kepada Termohon dan anakannakPemohon dan Termohon sesuai kemampuan Pemohon' sampaisekarang;6.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb Bahwa saksi sudah berupaya memamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;2.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb3.

No. 735/Pdt.G/2020/PA.WsbBiaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 191.000, Hal. 28 dari 28 Hal. Put. No. 735/Pdt.G/2020/PA.Wsb

735/Pdt.P/2020/PA.Trk

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2020/PA.

735/Pid.B/2018/PN Mtr

Penyidik sejak tanggal 30 September 2018 sampai dengan tanggal 19Oktober 2018 ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Oktober 2018sampai dengan tanggal 28 November 2018 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018 ;4. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 30 November 2018 sampai dengantanggal 29 Desember 2018 ;5.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr= 1 (satu) unit mobil merk Suzuki ST120 jenis carry pick updengan Nopol. DR 1710 KD tahun 2014 warna hitam, no rangka :MHYESL415EJ305057, no mesin : G15AID942400."= 1 (Satu) buah buku service dan jaringan nasional nomor : BS222226 atas nama pemilik kendaraan Dede Sujono.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Syamsul Arifin.4.

Bahwa terdakwa mengajak terdakwa II untuk melakukan tukar gadaiHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtratau pelunasan hutangnya kepada saksi Anmad Karzani. Bahwa terdakwa II mengetahui terdakwa membeli satu unit mobilSuzuki carry pick up dari sdr. Andi dengan total harga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsurat kepemilikan.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Jarman alias Peceh aliasAmag Rico pidana penjara selama tahun , bulan dan TerdakwaI Ujianto alias Uji pidana penjara selama tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

,MMPanitera Pengganti,Nining Mustihari, S.HHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PN Mtr

735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbromg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbrmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Pbr

VIII/99/2013Jenis Pajak iTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut Penggugat :Pendapat MajelisGugatan: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentang Pembatalan Surat TagihanPajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STPPPN Nomor : 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April2008;: bahwa Surat Tagihan Pajak Pertambahan Nilai

Masa Pajak April 2008Nomor: 00007/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 diterbitkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Tanjung;bahwa atas STP a quo Penggugat mengajukan Permohonan Pembatalan SuratTagihan Pajak dengan Surat Nomor : 346/BTPTJG/SU/IV/12 tanggal 12April 2012 dan dengan Keputusan Tergugat Nomor: KEP1027/WPJ.29/2012tanggal 05 Oktober 2012 permohonan Penggugat tersebut ditolak sehinggadengan Surat Nomor : 004/BTPGT/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012,Penggugat mengajukan gugatan;Pemenuhan Ketentuan

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atasBarang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 18 Tahun 2000.bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yangdigunakan Tergugat sudah tepat.bahwa yang diajyukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00007/107/08/735

/11 tanggal 08Maret 2011 Masa Pajak April 2008 yang tidak disetujui oleh Penggugat.bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan telah mengajukanpermohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benaratas SKPKB PPN Barang dan Jasa Nomor : 00009/207/08/735/11 tanggal 8Maret 2011, dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor :KEP564/WPJ.29/2011 tanggal 4 Oktober 2011 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)b UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 tentang Ketentuan Umum Tata CaraPerpajakan

Ketentuan perundangundangan lainnya serta peraturan hukum yangberlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini.: Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1027/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud DalamPasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00007/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak April 2008, tidak dapat diterima.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg843/Pdt.G/2019/PA.Badg, tanggal 08 Februari 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa tanggal 13 April 2018 telah terjadi pernikahan antaraPEMOHON dengan TERMOHON, yang dilangsungkan di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bandung Kulon, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 346/53/IV/2018, tanggal 13 April2018;.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg7. Bahwa PEMOHON telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama TERMOHON bahkan PEMOHON telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas, gugatan PEMOHON telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 19 PPNo. 9 tahun 1975 jo.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.BadgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk, atas nama Pemohon NIK:3217022710960001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaBandung, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda (bukti P1);.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Roy Oktawijaya bin Wimple AgusBasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (MelindaWidaningsih binti Gunawan Senjaya) di depan sidang PengadilanAgama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;4.

Putusan Nomor : 735/Pdt.G/2019/PA.Badg

735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 23 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 September2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 23 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal23 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

INDRA SETIAWAN,SH dan saksi Heri Istiyvana pada hari Senin tanggal 03 Februari 2020sekira jam 13.00 wib telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkFANI CIP Bin ADLIYONO bertempat di rumahnya di JI. Anmad YaniRT.001 Rw.001 Desa Gedung Tataan Kec. Gedung Tataan KabupatenPeswaran. Bahwa saksi , bersamasama dengan saksi M.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan,Terdakwa di rumahnya di JI. Anmad Yani RT.001 Rw.001 Desa GedungTataan Kec. Gedung Tataan Kabupaten Peswaran pada hari Minggu tanggal02 Februari 2020 sekira jam 21.00 wib.

Menyatakan Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN TjkNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didalam dakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fani Cip Bin Adliyono olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun ;3.

,M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Tjk

735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpyang menikahkan bernama Ustadz H.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp10.AA.12.b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan merusakbarangbarang ketika terjadi perselisihan;c.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Penggugat ( PENGGUGAT ) dan Tergugat (TEGUGAT) adalahsuami ister!

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtpkeadaan salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahun atauhukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung.

Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp4. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 396.000,00( tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal. 25 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 26 dari 25 halaman Putusan. Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Mtp

735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp. HS ) r XL >LNA NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Januddin bin Katutu, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di DusunPatanangka, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Junaeda binti H.

Muhammad, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Patanangka, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah memeriksa suratsurat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 735/

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpbernama H. Muhammad dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama H. Burhanuddin dan H. Caho, dengan mahar berupasawah 2 (dua) petak.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah dan sesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtpw oNDemikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watamponepada hari Senin, tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengantanggal 28 Syaban 1439 Hijriyah, oleh, Drs. Muslimin, M.H. dengandibantu oleh Drs. Rustan, S.H. sebagai panitera pengganti, dan pada hariitu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum diluarhadirnya Pemohon dan Pemohon Il.HakimDrs. Muslimin, M.HPanitera Pengganti,Drs.

Nomor 735/Pdt.P/2018/PA.Wtp

735 K/Pdt.Sus-PHI/2018

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:HENRY SOEGENG, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di JalanManyar Jaya VII.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018. Menyatakan Penggugat adalah Tenaga Kerja Tetap Tergugatsebagaimana dimaksud dalam Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;. Menyatakan sah masa kerja Penggugat terhadap Tergugat selama 18(delapan belas) tahun;. Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjasecara sepihak kepada Penggugat;. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat;5.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018 Bahwa Gugatan Penggugat Error in Persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusanNomor 39/Pdt.SusPHI/2017/PN Sby., tanggal 25 Juli 2017;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/20183.

Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018Panitera Pengganti,Ttd.Ayumi Susriani., S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meteratl.....e Rp 6.000,002.Redak S i... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ..............0085 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususDr. Rahmi Mulyati, S.H.,M.H.,NIP: 19591207 1985 12 2002Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 735 K/Pat.SusPHI/2018

735/Pdt.P/2017/PN.Sby

PENETAPANNomor : 735/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonanyang diajukan oleh :1.

Bahwa Para Pemohon menikah di Surabaya, di Gereja Pantekosta di IndonesiaNafiri Allan Surabaya, pada tanggal tiga puluh Juni dua ribu tiga, sesuai denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 827/WNV2008, tertanggal tiga puluh Juni dua ribuHal 1 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sbytiga, tertulis nama Pemohon : Hans Stanley dan nama Pemohon Il tertulis LisdaIskandar : 2.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon :Hal 2 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby2.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk Dan Pencatatan SipilKota Surabaya, yang sekarang Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaHal 6 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbySurabaya untuk melakukan Pencatatan Pinggir tentang penambahan nama AnakPara Pemohon seperti tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan yang diperuntukkan untuk itu oo4.

Rp. 85.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Proses/ATK Rp. 50.000.PNBP Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 181.000, ( Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.SbyHal 8 dari 8 Hal Penetapan No. 735/Pdt.P/2017/PN.Sby

735/Pdt.G/2021/PA.Smd

/Pdt.G/2021/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd,tanggal 20 April 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus tahun 2020, yang akibatnyaTergugat meninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimanalayaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak Bulan Agustus tahun 2020.Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil.2. Saksi Il, umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Saksi adalahmenantu Penggugat.

M.Hum sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.SmdDra. Hj. Rusinah, M.H.I.Dra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H. Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 200.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Smd

1. Menyatakan gugatan Pemohon Nomor 735/Pdt.G/2022/PA.Jbg gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.195.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2022/PA.Jbg

735/Pid.B/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2019/PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa;Nama lengkap > Jimi Benu Anak dari Filipus;Tempat lahir : KupangUmur/Tgl.

Wakil Ketua PN sejak tanggal 16 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 14Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh PenasehatPwHukum dan terdakwa menyatakan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 735/Pid/B/2019/PN.Bpptanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pid.B/2019/PN.Bpp tanggal 17 Oktober 2019tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.BppSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saat itu saksi sedang jaga malam dan mendapatkanHal. 6 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpplaporan dari PT. Adi Prana yang melaporkan jika ada kabel listrik yangsudah terpasng hilang dipotong oleh pencuri dari informasi tersebut saksimenyelidiki bersama management perusahaan PT.

,M.H.ARIF WISAKSONO, S.H.Panitera PenggantiABDUL HALIM, S.H.Hal. 16 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpp

735 K/Pdt.Sus-PHI/2021

PUTUSANNomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi, memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PERMATA FINANCE INDONESIA, berkedudukan di JalanMaduningrat, Nomor 73, RT 20, Kelurahan Melayu, KecamatanTenggarong, Kabupaten Kutai Kertanegara, Kalimantan Timur,yang diwakili oleh Tn.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021perkara ini dengan baik, seketika dan sempurna;6. Menghukum Tergugat untuk menanggung biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair.Apabila Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarindaberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Samarinda telah memberikan Putusan Nomor 51/Pdt.SusPHI/2020/PN Smr, tanggal 27 Januari 2021, yang amarnya sebagai berikut:1.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal22 Februari 2021 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi memohon agar Mahkamah Agung:1. Menerima permohonan kasasi Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2.

Nomor 735 K/Padt.SusPHI/2021FINANCE INDONESIA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 27 Juli 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2021

735/PID.SUS/2019/PT MKS

PUTUSANNomor : 735 / PID.Sus / 2019 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RUSNAH alias MAMA FAIZ binti TALIB;Tempat lahir : Bola Bulu;Umur/Tanggal lahir : 34 tahun / 19 Juni 1985;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bila Riawa, Kec. Pintu Riase, Kab.

Penuntut Umum, Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mamuju, sejaktanggal 12 Juni 2019 s/d tanggal 11 Juli 2019;Hal. 1 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.7. Penuntut Umum, Perpanjangan Kedua Ketua Pengadilan Negeri Mamuju,sejak tanggal 12 Juli 2019 s/d 10 Agustus 2019;8. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju, sejak tanggal 8 Agustus 2019 s/dtanggal 6 September 2019;9.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak mampu membayarHal. 8 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.denda tersebut maka Terdakwa harus menggantinya dengan pidana penjaraselama 1(satu) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MH., masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 18 Desember 2019 Nomor :735/PID.Sus/2019/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Sidang tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota serta :Hal. 11 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.ST. SOHRA HANNAN, SH.

,MH.NIP : 1958 08 17 1980 12 1002 Hal. 12 dari 12 Pts. 735/PID.Sus/2019/PT.MKS.

735/Pdt.G/2018/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXxxx, tempat kediaman di xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 735

FauziePanitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.Perincian biaya : Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 500.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 30 Mei 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 735/Pat.G/2018/PA.Bpp

735/Pdt.G/2020/PA.Btm

No.735/Padt.G/2020/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08 Juni 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Btm, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

No.735/Padt.G/2020/PA.Btmberjumlah 8 (delapan) orang, empat saudara kandung dan empatsaudara tiri, dari Bapak dua orang dan dari ibu dua orang;b. Bahwa ada harta yang diperebutkan yaitu rumah orang tua Termohondari Warisan Nenek Termohon terjadi lah pertengkaran antarasaudarasaudara Termohon;c.

No.735/Pat.G/2020/PA.Bim6. Bahwa Pemohon bersedia untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

No.735/Padt.G/2020/PA.Bimmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga.

No.735/Padt.G/2020/PA.BimPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanPenggandaan BerkasRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00: Rp400.000,00Rp 20.000,00Rp 7.000,00Rp 10.000,00 Rp 6.000,00: Rp523.000,00Hal. 16 dari 16 Put. No.735/Padt.G/2020/PA.Bim