• Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi menghubungi Terdakwa melalui telefon yang padapokoknya saksi bersama Terdaka sepakat untuk membeli narkotikagolongan jenis sabu dengan cara patungan setiap orang sebesarRp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) sehingga secara keselurahanterkumpul uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)selanjutnya pada pukul 17.00 wib saksi menyerahkan uang secaralangsung kepada Terdakwa sebesar Rp. 100.000, (Seratus riburupiah) di depan

  Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30 wibsaksi Mohamad llyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

  sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu. kemudian TerdakwaHalaman 13 dari 21 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2021/PN Krsberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

  Mohamad llyas AliasYas Bin (Alm) Lukman Hakimmasingmasing sebesar Rp100.000 (seratusribu rupiah) untuk membeli sabu, setelan itu kemudian Terdakwaberangkat ke rumah Abdurrahman alias Dur di Kelurahan Triwung Kidul,Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo, setelah menerimapenyerahan 2 (dua) paket narkotika jenis sabu dari Abdurrahman aliasDur;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2021 sekira pukul 16.30wib saksi Mohamad Ilyas Alias Yas Bin (Alm) Lukman Hakimjugamenghubungi Terdakwa melalui telefon

• Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan Penggugat pernahbertemu dengan wanita tersebut, serta atas pengakuan Tergugatb. Tergugat memiliki kebiasaan bermain judic. Tergugat jarang pulang kerumah hingga beberapa hari bahkan beberapaminggu lamanya, tanpa seizin Penggugatd.

  Kutipan Akta Nikah Nomor : 1543/02/XII/2011 tanggal 30 Nopember2011, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 30 Nopember 2011, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi Saksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Oktober tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaranterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon

• 7 bulan dansekarang diasuh oleh Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiasal usulnya, yakni antara ia dengan perempuan tersebut saling berkirim smsmaupun telefon

  oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakantidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahui asal usulnya, yakni antaraia dengan perempuan tersebut saling berkirim sms maupun telefon

• Bahwa pada 28 februari 2014 telah terjadi puncak perselisihan yang disebabkankarena ketika Pemohon menasehati Termohon supaya Termohon tidak mengulangiperbuatan Termohon tersebut di atas, agar patuh dan lebih perhatian kepada Pemohonnamun Termohon tidak menerima dan antara Pemohon dan Termohon saling caci makidan akhirnya Termohon lalu pergi dari rumah tanpa pamit dan sampai saat ini telahberjalan 7 bulan lamanya dan selama pisah Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak bisa di hubungi karena telefon

  lama sudah dimatikan dan telefon baru tidakdiketahui oleh Pemohon (tidak ada komunikasi lagi)6.Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah di upayakandamai oleh pihak orang tua saya dan keluarga dengan orang tua bersangkutan berulangkali tetapi tidak berhasil7.Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut, Pemohon berketetapan hati untuk berceraidari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud8.Bahwa, pemohon sebagai PNS dalam rangka melakukan perceraian

• Khatib JorongRanah Sigading Kenagarian Padang Laweh Selatan Kec,Koto VII KabupatenSijunjung, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, mengambil sesuatubarang, yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain,dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon

  ketua pemuda ke kanior wali nagari dan pada waktu itu langsungterdakwa ditanya oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumahSyafarudin Khatib pada waktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagaribahwa terdakwa saat itu sedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasirkemudian wali nagari bertanya lagi Kamu telah berbohong, pada saat kejadiankamu saya lihat dekat dengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalam kejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

  DANIL bersamasamadengan Mendek dan anak Medan masingmasing melarikan diri (DPO) padawaktu dan tempat seperti diuraikan dalam kesatu ditas, yang mengambilkeuntungan dari hasil sesuatu barang, yang diketahuinya atau yang patut harusdisangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan, yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012 terdakwa di telefon oleh Mendekyang mengatakan ada gambaran dijawab oleh terdakwa ada kemudian duahari setelah itu yaitu hari

  oleh ketuapemuda ke kantor wali nagari dan pada waktu itu langsung terdakwa ditanya6oleh wali nagari mengenai adanya pencurian dirumah Syafarudin Khatib padawaktu itu terdakwa mengatakan pada Wali Nagari bahwa terdakwa saat itusedang berada dipinggir sungai bekerja memuat pasir kemudian wali nagaribertanya lagi kamu telah berbohong, pada saat kejadian kamu saya lihat dekatdengan rumah Saparudin Khatib pak wali bertanya lagi kenapa kamu semalamkejadian tidak pulang kerumah terdakwa menjawab saya di telefon

• Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang berwenangmemeriksa dan mengadili,Barang siapa mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 di duga sekira pukul 09.00Wib, terdakwa bersamasama,saksi JUHAIRI, saksi ABDUL RAHMAN, yangberawal ketika terdakwa mendapatkan telefon

  Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wibyang mana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDIMUTAKIM yang mengatakan bang aku baru bangun tidur handphonesudah enggak ada lagi bang kemudian saksi menjawab masak iya.; Bahwa saksi menuju ke toko faiz ponsel sesampai di toko saksimelihat bahwa di etalase kaca (steling) handphone sudah tidak adalagi kKemudian saksi melihat ke meja kasir dan yang terlihat isi dalamlaci meja Sudah berserakan .

  Bahwa keuntungan atau bagian yang saksi dapatkan hasil pencuriantersebut adalah 1 (satu) unit handphone dan uang sebesarRp.500.000,(lima ratus ribu Rupiah) dan hasil pencurian tersebutsaksi gunakan untuk kebutuhan hidup seharihari..Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 April 2020 sekira pukul09.00 Wib, Terdakwa mendapatkan telefon dari saksi

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan,bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 April 2020 sekira Pukul 08.00 Wib yangHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 215/Pid.B/2020/PN.Sakmana saat itu saksi mendapatkan telefon dari saksi ENDI MUTAKIM yangmengatakan bang aku baru bangun tidur handphone sudah enggak ada lagibang kemudian saksi menjawab masak tya kKemudian saksi menuju ke tokofaiz ponsel sesampai di toko saksi melihat bahwa di etalase kaca (steling)handphone sudah tidak ada lagi kemudian

• minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengantujuan ingin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugatsangat kekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugatpulang kerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasilkerja di Hongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuatfoyafoya oleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiappenggugat menghubungi tergugat melalui telefon

  minta ijin pada tergugat untuk bekerja ke Hongkong, dengan tujuaningin membantu ekonomi, karena memang kehidupan penggugat dengan tergugat sangatkekurangan, bahwa setelah penggugat berangkat ke Hongkong, ternyata tergugat pulangkerumahnya di Sidodadi, namun demikian penggugat selalu mengirimkan hasil kerja diHongkong pada tergugat, akan tetapi uang kiriman penggugat tersebut dibuat foyafoyaoleh tergugat dan yang sangat menyakitkan hati penggugat adalah setiap penggugatmenghubungi tergugat melalui telefon

• Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, dan Penggugat mengetahui hal tersebut dari pesansingkat telefon seluler Tergugat, dan Tergugat pun mengakui bahwa benarTergugat berselingkuh dengan perempuan tersebut;6.

  Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahun2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya, danPenggugat mengetahui hal tersebut dari pesan singkat telefon

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.

• Saksikorban lalu menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanyakepada terdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA FinanceKi, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang,di BCA Finance, gini aja temuin ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu. saksi korban bersama dengan saksiZULFADLI dan Sdr.

  BE 2961 Y tersebut, tidak terdaftar di BCA Finance.Bahwa Saksi ada menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepadaterdakwa ini ko mobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimanalalu terdakwa menjawab ya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temuiterdakwa dulu di pangkalan pasir kedamaian.Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

  SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirkedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

  SelanjutnyaSaksi korban menghubungi terdakwa melalui telefon dan bertanya kepada terdakwa ini komobilnya tidak terdaftar di BCA Finance Ki, Leasingnya dimana lalu terdakwa menjawabya di BCA Bang, di BCA Finance, gini aja temui Ricky dulu di pangkalan pasirankedamaian. Setelah itu saksi korban bersama dengan saksi ZULFADLI dan Sdr.

• Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Xxxx, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

  Setelah kirakira tiga bulan di luarnegeri, Tergugat selingkuh dan mulai pulalah terjadi pertengkaranwalaupun melalui telefon;Bahwa pada bulan Desember tahun 2016 Penggugat kembali keIndonesia, dan Tergugat waktu itu. sudah menikah denganperempuan lain, sehingga antara Penggugat dengan tergugat tidakpernah berkumpul lagi hingga sekarang;Bahwa saksi dan pihak keluarga tidak ingin lagi merukunkanPenggugat dengan Tergugat, biarlah mereka bercerai saja;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Sejak bulan Oktober tahun 2017 Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehinggaPenggugat harus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Pada tanggal 4 Desember 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

  berwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Oktober tahun2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat sudah tidak bekerja sehingga Penggugatharus bekerja untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Tergugat memiliki wanitaidaman lain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• Pengadilan Negeri Tubei ; dengan terangterangandan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang; perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:weenenne Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapangan Hatta pada saat adakegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datang saksi ELKI menghampirikami dan mengobrol, tidak berapa lama hendak pulang, setiba di parkiranmotor, saksi ELKI mendapat telefon

  Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa dan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang;Bahwa, setiba di parkiran motor, saksi ELK mendapat telefon dari SaksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa SaksiHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah

  Lebong Utara Kab.Lebong dan pelakunya adalah terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk dilapangan Hatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapalama datang saksi menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lamahendak pulang, setiba di parkiran motor, saksi mendapat telefon dariSaksi INDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksiINDRA dikeroyok;Bahwa, kemudian saksi mendekati terdakwa dan mengatakan Mintatolong mamang

  Lebong Utara Kab.Lebong;Bahwa, awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah) dikeroyok, kemudian saksi ELKI mendekatiterdakwa dan mengatakan Minta tolong mamang aku dikeroyok.Bahwa, kemudian

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan dapat diketahul ; Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi YOZA duduk di lapanganHatta pada saat ada kegiatan pasar malam, tidak beberapa lama datangsaksi ELK menghampiri kami dan mengobrol, tidak berapa lama hendakpulang, setiba di parkiran motor, saksi ELKI mendapat telefon dari saksiHalaman 20 dari 24 halaman Putusan Perkara No: 62/Pid.B/2016/PN.TubINDRA (dalam penuntutan terpisah) yang mengatakan bahwa Saksi INDRA(dalam penuntutan terpisah

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan atas pengakuanTergugat;e Tergugat seringkali membentak Penggugat ketika sedang emosi danmembanting barang yang berada disekitar

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak awal tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• ,pekerjaan BURUH HARIAN, tempat kediaman di KABUPATEN BANGKA,di bawah sumpahnya memberikan keterangkan sebagai berikut: Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat, sebagai anak kandung; Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Tergugat, karena Tergugathanya meminta izin kepada saksi untuk menikahi Penggugat via Telefon; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah Penggugat dengan Tergugat,karena saksi tinggal di Pontianak sehingga wali nikah saksi wakilkankepada

  pihak Kantor Urusan Agama Belinyu via telefon; Bahwa saksi baru satu bulan tinggal di Sungai Selan sehingga saksitidak mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar, namunsebagai ayah kandung Penggugat, saksi mengizinkan Penggugat untukbererai dengan Tergugat;2.

• 21 Oktober 2010, sekitar jam 11 Wib pada saat Penggugatberada didalam rumah Penggugat di Dusun Baran 2 RT. 003 RW. 003 Desa PanjerejoKecamatan Rejotangan Kabupaten Tulung Agung Jawa Timur, Tergugat I tibatibamenghubungi Penggugat via telepon dan berkata : ada orang giling kopi 5 ton, danmeminta Penggugat agar mentransfer uang kepada Tergugat, nanti sesudah ditranfer,Tergugat I berjanji akan mengirimkan biji kopi sebanyak nilai uang yang ditranferPenggugat ketem pat kediamanPenggugat; Bahwa atas telefon

  Bahwa benar setelah uang diterima oleh Tergugat I, Tergugat I tidak mengirimbiji kopi kepada Penggugat dengan alas an berpurapura biji kopinya jelek jadidikirim dan Tergugat I akan =~wmencarikan Biji Kopi yangbagus; Bahwa benar pada tanggal 26 Oktober 2010 Tergugat I meminta tolong kepadaPenggugat untuk mengirim uang lagi sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dan diterima melalui rekening BCA Nomor 8110292636 atas namaTergugat I;Bahwa benar pada tanggal 27 Oktober 2010 Tergugat I mellaui telefon

  2010 Tergugat I menerima transfer Rp.28.000.000, (dua puluh delapan jutarupiah); 10.11.12.13.14.15.Bahwa atas pengiriman /transfer uang tanggal 21 Oktober 2010, 26 Oktober 2010dan 27 Oktober 2010 serta 3 November 2010 oleh Penggugat kepada Tergugat I,Tergugat I tidak pemah mengirimkan biji kopi kepada Penggugat;Bahwa benar Tergugat II (isteri Tergugat I) diberitahu oleh Penggugat meleluitelefon bahwa Penggugat telah mengirim/mentranfer uang kepada Tergugat I, laluTergugat II menyampaikan membalas telefon

  tidak memenuhi apa yangdinyatakannya (Tergugat I) maka Tergugat II menyetujui Tergugat I siapdiperkarakan, atas persetujuannya Tergugat II turut membubuhkan tanda tangandalam surat kesanggupan Tergugat I;Bahwa perbuatan Tergugat I, yang menerima titipan uang dari Penggugat adalahmurni tindak pidana yang dilakukan oleh Tergugat I secara pribadi, tidak ada13sangkut pautnya dengan Tergugat II (ibu rumah tangga yang tidak bekerja samadengan tergugat I) karena selaku istri hanya diinformasikan melalui telefon

• Terdakwa berjanjian melalui telefon /handphone dengan pemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uangtersebut di rumah pemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya. Bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwa tersebut mengacu darinegara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5 (Lima) bulan melakukanperjudian jenis togel tersebut. Keuntungan yang Terdakwa dapatkan dalamperjudian jenis togel tersebut hanya dari tiap penombok yang menang yangratarata sebesar Rp. 20.000, per penomboknya.

  JUMAHAR berapa besar tombokan yang tepat, kemudian Terdakwaakan mengambilkan kekurangan jumlah total uang yang dimenangkan,setelah itu Terdakwa berjanjian melalui telefon / handphone denganpemenang perihal apakah Terdakwa serahkan uang tersebut di rumahpemenang atau di tempat yang dijanjikan sebelumnya.= Terdakwa menerangkan bahwa permainan judi yang diadakan Terdakwatersebut mengacu dari negara Singapura, dan Terdakwa sudah sekitar 5(Lima) bulan melakukan perjudian jenis togel tersebut.

• Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930Hal. 6 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.

  Terdakwa sebagai staf financebertugas untuk operasional perusahaan yang berhubungandengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll)Hal. 7 dari 17 hal. Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah)Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT.

  Putusan No.250/Pid.B/2016/PN.Smn.dengan uang, yaitu membayar listrik, telefon, membeli ATK,pembayaran kontrakstor, dll) Benar Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT. Sunindo Primaland yaitu uang kas sebesar Rp. 33.164.930(tiga puluh tiga juta seratus enam puluh empat ribu sembilan ratustiga puluh rupiah) Bahwa kejadiannya diketahui hari Senin, tanggal 1 Februari 2016di Kantor PT. Sunindo Primaland Jl. Laksda Adisucipto Km 7 JantiCaturtunggal Depok Sleman.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan bekerja hinggabeberapa minggu lamanya, dan tanpa memberikan kabar kepadaPenggugat saat berada diluar rumah; Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara

  Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, namun Tergugatselalu menghindar saat ditanya oleh Penggugat dan pada akhirnya Tergugatmengakui hubungannya dengan wanita tersebut, dan pada tahun 2018 anakPenggugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat mengunggahfoto berdua dengan wanita tersebut di social media; Sejak tahun 2016 Tergugat semaunya saja dalam

• Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon tetapi baru 2 hariPemohon kerja Termohon sudah minta di kirimkan uang, danmenyuruh Pemohon kembali kerumah Termohon yang menyebabkanTermohon sering marahmarah dan tidak Mensyukuri PenghasilanPemohon;5.

  rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon