Ditemukan 1356 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
orang tua Termohon di Kelurahan IX Korong,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya mengizinkan Termohon untukbekerja sebagai penyanyi orgen pada siang hari, namun Termohon tetapsaja menyanyi sampai malam bahkan sering tidak pulang sampai tigahari
Putus : 02-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 2 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kadang sampai tigahari baru pulang, jika Penggugat bertanya Tergugat hanyamenghindar danTergugat marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas/pasti;b. Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaanya dengan jelas;.
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 279/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
SOLAIKHAN
17 — 3
SOLAIKHAN
17 — 3
pengadministrasiandan pencatatan sesuai dengan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa pasal 44 ayat 1 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyatakan Setiap kematian wajib dilaporkan olehkeluarganya atau yang mewakili kepada Instansi Pelaksana paling lambat 30 (tigahari
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Sebab tigahari setelah Penggugat kembali ke kediaman bersama, Tergugat kembalimelakukan tindak kekerasan lagi terhadap Penggugat. Bahkan pemukulan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat dilakukan di hadapan anakanak.Sebuah contoh yang sama sekali tidak memberikan teladan baik kepada anakanak.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan terhadapPenggugat.
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SOLOK,Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mamakPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juni 2013 di Kantor KUA KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun hanya dua atau tigahari
Register : 05-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 80/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Mei 2011 — HUSNIATI BINTI ANTONG vs TAFRUDDIN BIN TARING
31 — 19
31 — 19
Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orangtua penggugat selama tigahari, namun tidak dikaruniai anak;4.
Register : 03-11-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Bjb Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
usaha damai dari keluarga, terutama dari bapakPenggugat dan juga keluarga dari Tergugat;Bahwa atas keinginan Penggugat yang ingin bercerai, Tergugat tidak inginbercerai dengan Penggugat, karena Tergugat masih sayang denganPenggugat dan anak anak;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sekitar 8bulan;Bahwa benar dari keluarga Penggugat dan Tergugat sudah ada upayauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, tapi sampai saat ini tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, ternyata Penggugat juga adamengakui bantahan Tergugat yaitu:Putusan Nomor 484 /Pdt.G/2016/PA.Bjb Halaman 11 dari 23 halaman Bahwa benar, memang benar ketika Tergugat jualan sayur selalu memberiPenggugat uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) satu hari sampai tigahari
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 552/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
Muhammad Faruq bin H. Jumaa
Termohon:
Rahayu binti Samsuri
11 — 0
Muhammad Faruq bin H. Jumaa
Termohon:
Rahayu binti Samsuri
11 — 0
hukumlain yang bersangkutan;MENETAPKANMenentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akandilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 10 Juli 2018, pukul 09.00 WIB;Memerintahkan Kepada Juru Sita/Juru. sita Pengganti untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara supaya datang di muka13persidangan Pengadilan Agama Sumenep pada hari dan tanggal yang telahditetapkan diatas;Menentukan, bahwa tenggang waktu antara hari memanggil keduabelah pihak yang berperkara dengan hari sidang paling sedikit harus ada tigahari
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di rumah milik Penggugat di desa Merantau selama tigahari, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah milik Tergugat di Desa Jabi selama satu tahun delapan bulan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah membina rumah tanggaselama lebih kurang satu tahun delapan bulan, dan belum dikarunialanak;5.
Register : 23-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 238/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
Bahwa semenjak itu Tergugat ada kembali kerumah tetapi hanya tigahari, dan selanjutnya pergi lagi, bahkan terakhir terakhir Tergugat tidak lagitidur dirumah kecuali untuk mandi dan ganti pakaian;7. Bahwa melihat sikap Tergugat yang demikian, Penggugat ada bertanyakepada Tergugat tentang sikapnya yang sudah berubah, dan jawabanTergugat, Tergugat telah mmemiliki wanita lain, dan Tergugat telahmenganggap Penggugat bukan lagi istri Tergugat;8.
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 29 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
15 — 0
15 — 0
antara Pemohon dengan Termohon adalah ikatan perkawinanyang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Pemohon dan Termohonberkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak bulan April tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan bahwa selama ini Pemohonbekerja sebagai sopir truk dan tidak setiap hari pulang kadang dua atau tigahari
Register : 09-12-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 23-02-2014
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 205/Pdt.G/2013/PA Jnp. Tanggal 11 September 2013 — MIRAWATI binti JUMADDING sebagai penggugat
lawan
BAKRI bin KAWALI sebagai tergugat
32 — 10
32 — 10
tergugat dengan kataanjingBahwa betul puncak perselisihan dan pertengkaranpenggugat dan tergugat terjadi pada tahun 2011 tetapitidak betul tergugat memukul penggugat akan tetapitergugat menyuruh penggugat menyiapkan makanan,namun penggugat tidak melaksanakannya akhirnyatergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa tidak betul gugatan penggugat pada positaangka 5 (lima) bahwa antara penggugat dan tergugattidak saling mempedulikan karena tergugat pernahmenemui penggugat di rumah orang tua penggugat tigahari
Register : 05-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 16/Pdt.G/2021/PA.Bpp Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 17
29 — 17
Pemohondengan Termohon teruS menerus' terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanOrang tua Termohon sering ikut campur terhadap kehidupan danmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon dan hal yangdemikian membuat Pemohon merasa tidak dihargai oleh orang tuaTermohon, seperti masalah perkerjaan yang mana orangtua Termohoningin Pemohon berkerja dengannya akan tetapi Pemohon tidak maudan diusir dari rumah oleh orangtua Termohon, namun selepas tigahari
Register : 14-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 35/Pid.B/2018/PN Amt Tanggal 20 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
Terdakwa:
SARIF Bin ASARI
80 — 8
1.AHMAD ZAIM WAHYUDI
2.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
Terdakwa:
SARIF Bin ASARI
80 — 8
Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Amtbahwasanya motor tersebut dipinjam
Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanbahwasanya motor tersebut dipinjam kawanya untuk bekerja di sawitdidaerah Ampah.
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0491/Pdt. G/2014/PA Crp. Tanggal 1 Oktober 2014 — Penggugat
Vs
Tergugat
18 — 17
18 — 17
Akta Nikah Nomor54/14/V/2011 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sindang Beliti Ulu,Kabupaten Rejang Lebong tertanggal 1 Juni 2011;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkanshighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Desa Lawang Agung selama tigahari
Register : 17-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PID.SUS/2016/PT JAP Tanggal 27 Juni 2016 — SAUL MSIREN
32 — 12
32 — 12
Akibat peristiwa tersebut korban dirawat selama tigahari dan kemudian tidak dapat tertolong akibatnya korban meninggalduniaPerbuatan terdakwa SAUL MSIREN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut UmumNo. Reg.
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5646/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 17 Januari 2019 —
11 — 12
11 — 12
Tergugat tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah maksimal Rp. 100.000/ tigahari atau sesuka hatid. Tergugat bersifat egois dalam segala hale. Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat dan selalumenuduh Penggugat tanpa tanda bukti;5.
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0037/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama tigahari di) KABUPATEN ROKAN HILIR setelah itu pindah kekontrakan diKABUPATEN SIAK selama lebih kurang enam bulan setelah itu pindahke kontrakan di KABUPATEN SIAK selama enam bulan setelah itupindah kekediaman bersama sesuai alamat Penggugat dan Tergugatdi atas;3.
Register : 03-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA STABAT Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 5 Februari 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 7
9 — 7
tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Banyu Mas Stabat, pernah pindah:Tempat tinggal terkahir Penggugat dengan Tergugat secara bersamasama di rumahorangtua Penggugat di Desa banyu Mas Stabat;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2010;Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi;Saksi mengetahui kepergian Tergugat dari pengakuan Penggugat kepada saksi sekitar tigahari
Register : 05-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 189/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah namun pada bulan Maret 2015 Tergugatmengantar pulang Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat mau ke kebun cengkehnya di Bone selama tigahari namun setelah tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengabariPenggugat dan setelah Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat,Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat sampai sekarang sudah 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa nafkah berupah