SAKSI I PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Agam;Dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan menjahit,bertempat tinggal di Kabupaten Agam ;Dibawah sumpahnya memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalah saudarakandung Penggugat;Halaman 3 dari 8 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersama di , kemudianmenjelang anak lahir Penggugat dengan diantar oleh

Pemohon danTermohon sekarang diasuh oleh pemohon;Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 tidak rukun lagi yang dbabkan pemohon dantermohon sering bertengkar karena termohon tidak mengurus anak;Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Pat.G/2015/PA.Abe Bahwa, saksi mengetahui pemohon dengan termohon sejak bulanFebruari 2013 pemohon dan termohon tidak rukun lagi yangdisebabkan pemohon dan termohon sering bertengkar karenatermohon tidak mengurus anak;e Bahwa, saksi mengetahui termohon sering meninggalkan rumahtanpa seizin dengan pemohon;e Bahwa, saksi pernah melihat termohon bersama dengan lakilakilain;e Bahwa, saksi mengetahui sejak 25 Juli 2013 pemohon dan termohontelah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah memasuki tigatahun

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;.

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Desa Rimbo Recap selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kelurahan Talang Benihselama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah di rumah kontrakan diDesa Rimbo Recap selama satu tahun dan terakhir Penggugat danTergugat membina rumah tangga di rumah milik sendiri di Kelurahan TalangBenih selama lebih kurang sebelas tahun sebelas bulan;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir diSukajadi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anakperempuan; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut : Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki satu orang anak; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun sejak sekitar tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena Tergugat bersikap kasar dan masalah keuangan; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Klik,halaman 4 dari 10.Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa calon mempelai pria kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun yang lalu dan telah menjalin cinta sejak 2 tahun lalu;Bahwa calon mempelai wanita beragama Islam dan berstatus perawansaat ini telah berumur 16 tahun;Bahwa antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita

, bertempat tinggal di Dusun , Desa SumberRejeki, Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenabertetangga sejak tahun 1999;Bahwa saksi kenal anak Para Pemohon bernama Herul Suranto binTamrin yang telah berumur 17 tahun 5 bulan;Bahwa Herul Suranto akan menikah dengan seorang wanita bernamaNeli Winda Lestari binti Sumedi;Bahwa Herul Suranto bin Tamrin kenal dengan wanita tersebut sejak tigatahun

diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Oktober2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, akhirnya sejak tigatahun

telahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan dan seijinPenggugat, akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat sejak tiga tahun yanglalu telah pisah rumah dan tidak ada harapan untuk rukun kembali sampaisekarang, dan para saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil serta sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Tergugat karenaPenggugat adalahkeponakansaksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,setelah menikahPenggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten KutaiBarat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya sampai jam 3 subuh, akhirnya tidak dapat bekerjauntuk mencari nafkah; BahwaPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Kutai Barat,dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwapenyebabnya karena Tergugat sering begadang dengantemantemannya dan kadang pulangnya sampai jam 3 subuh,akhirnya tidak dapat bekerja karena ketiduran, sehingga seringmenimbulkan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun

Lembu (Pinrang) selama tigatahun lima bulan dan dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istrinamun rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan Tergugat sering keluar malam dan Tergugat minumminuman keras.

Lingkar Sari Minyak (Parepare) selama tigatahun enam bulan dan telah dikaruniai Seorang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena Tergugat seringmemukul Penggugat dan Tergugat sering meminta uang belanja kembalii ; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak bulanJuli tahun 2017 sampai sekarang sudah enam bulan lamanya ; Bahwa yang meninggalkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun, saksi mengetahui hal itu karena menyaksikan perpisahan tersebut.Putusan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA Msb 3 Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon tidak salingbertemu atau mengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihaktelah berusaha mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama itu antara Pemohon dan Termohon tidak saling bertemu ataumengunjungi bahkan antara keduanya telah putus komunikasi.

tangga di Bogor selama 5 bulan kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat di Mudiak Lolo sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun tetapi sejak 3 tahun yang lalu tidak rukun lagi karena Tergugattelah pergi membawa uang orang tua Penggugat sebanyakRp10.000.000,00; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

Saksi mengetahuinya berdasarkaninformasi Penggugat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak diketahui lagi keberadaannya sampalsekarang; Bahwa sejak pergi, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahdan tidak pula meninggalkan harta untuk nafkah Penggugat;Bahwa keterangan saksi tersebut berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri;Bahwa atas keterangan Saksi Il, Penggugat

Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat minumminuman keras dan Tergugat memukul Penggugat. Bahwa, Saksi mengetahui hal tersebut karena melihat sendiri ; Bahwa, Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tigatahun enam bulan berturutturut.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus.Hal. 7 dari 10 hal. putusan No.712/Padt.G/2019/PA.MksMenimbang bahwa yang dimaksud perselisinan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Gandus, Kota Palembang,Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Penggugatdan juga kakak ipar dari Tergugat; Bahwa Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat danTergugat saksi hadir; Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Kecamatan Gandus, KotaPalembang, Provinsi Sumatra Selatan;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Bahwa saksi adalah teman dari Penggugat; Bahwa Bahwa saksi mengetahui pada waktu Penggugat danTergugat melaksanakan akad nikah;Putusan Nomor : 0852/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 6 dari 12 Halaman Bahwa Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat pernah bertempat tinggal di rumah kontrakan selama tigatahun

Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugatmempunyai sifat cemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember

Saksi Il, umur25 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Tergugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jalanru (Barru).Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun lebih dan dikaruniai seorang anak.Bahwa Penggugat dan Tergugat awalnya rukun sebagai suami istri namunrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan TergugatPencemburu buta.Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 87/Pdt.G/2014/PA Jnp.kalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sejak tahun 2011 ketika tergugat melanjutkan kuliah diMakassar.Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal tidakpernah memberikan nafkah kepada penggugat.Bahwa saksi telah menasihati

Makassar, dan kalau ada perlu kebutuhan uangkuliah tergugat menelpon penggugat dan kemudian mentransfer uangtersebut.Bahwa selama tergugat melanjutkan kuliah di Makassar tergugat tidakpernah datang menemui penggugat namun masih berkomunikasikalau ada keperluan tergugat menghubungi penggugat untuk mintauang.Bahwa setelah tergugat menyelesaikan kuliahnya pada tahun 2013tidak pernah datang menemui penggugat dan tinggal di rumah orangtua tergugat.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal selama tigatahun

bersesuaian antara satu denganyang lain sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak Februari 2017yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih sejak Tigatahun

antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih Tigatahun

SAKSIIL, memberikan keterangan sebagai berikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Setelah menikah Peuggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun di Batupangka dan Malaysia, dan telah dikaruniai seorang anak;Sewaktu tinggal bersama di Bulukumba, keadaan rumah tangga Peuggugat danTergugat rukun namun setelah tinggal di Malaysia saksi tidak tahu keadaanrumah tangga mereka; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang

yang selalu hadir yaitu Penggugat olehnya itunya itu perkaran ini tidak dapatdimediasikan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugat, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya menyelesaikan permasalahan rumahtangganya menurut prosedur hukum;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahTergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tahun 2008 sampai sekarang sudah tigatahun

sejak pamit sampaidengan sekarang Tergugat tidak pernah lagi kembali menemuiPenggugat;Sejak Tergugat pergi, Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatnamun Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Saksi melihat sendiri Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagisampai sekarang;Penggugat bersama saksi pernah ke rumah orang tua Tergugat,namun tidak menemui Tergugat disana;Sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

untuk menghadap di persidangan, tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara inidapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah apakah kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat sejak 8 Maret 2009yang sampai sekarang tidak pernah kembali lagi yang hingga kini sudah tigatahun

tinggaldi rumah Penggugat; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah ANAK KEDUAruniai 3 (tiga)orang anak;Halaman 4 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.SmgBahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun

bertempat tinggaldi rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) oranganak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun namun kurang lebih sejak bulan Nopember tahun 2008 seringterjadi pertengkaran, penyebabnya masalah ekonomi yang kurang,Tergugat tidak bekerja;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah Penggugatdan Tergugat;Halaman 5 dari 11Putusan Nomor: 0629/Pdt.G/2013/PA.Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun