Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
83 — 56
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
22 — 5
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
92 — 14
  • Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
29 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 59/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 2 Juli 2015 — MARKUS UNDA (PENGGUGAT) VS IRIANTI PONI PADANG (TERGUGAT)
90 — 27
  • oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — SAIFUL MASHUD, SH, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;
491 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
17 — 14
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
128 — 39
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 67
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-11-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 82/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 10 Nopember 2015 — Penggugat : 1. NANI NASRUDIN dan ROBBY GUNAEDI, 2. HARUN ZAENUDIN, Tergugat : - PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.
39 — 12
  • UU Nomor 4 Tahun 1996Tentang Hak Tanggungan atas Tanah beserta bendabenda yang berkaitan denganTanah (UU Hak Tanggungan) dan UU Jabatan Notaris serta Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, dan Peraturan Jabatan PejabatPembuat Akta Tanah (Peraturan Jabatan PPAT).Bahwa Perjanjian Kredit No. 0000041 Tahun 2013, APHT No. 341 Tahun 2013 sertaSHT No. 7049/2013 tersebut seluruhnnya adalah AKTA OTENTIK memilikiKONSEKUENSI HUKUM sebagai BUKTI yang SEMPURNA dan MENGIKAT tentangsegala
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 256 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 6 April 2017 — 1. SABRORI, DKK VS PT. PACIFIC PANEL ART INDAH, Perseroan
75 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (jawaban point 1 gugatanPenggugat;)Para Penggugat selama persidangan hanya mengungkapkan 4 (empat)bukti dari seluruhnnya 32 Penggugat/Termohon Kasasi yang tidaksatupun membuktikan secara jelas dan tegas tanggal mulai kerja diperusahaan ini, antaranya:Antaranya ada Kartu BPJS yang terlihat tanggal mulai pesertaanprogram BPUJS tetapi tidak membuktikan bahwa pada mulai tanggalpeserta tersebut sudah bekerja sama dengan perusahaan Tergugat /Pemohon Kasasi;Antaranya ada kertas kecil berupa coretan yang
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Pencurian
Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PN DUMAI Nomor 345/Pid.B/2016/PN Dum
Tanggal 5 Januari 2017 — 1.IRWADI Als. ANTO Bin PAIMAN 2.RIADI Als. ADI KENTUNG Bin MARMIN
36 — 5
  • (1) KUHAP, yangkemudian setelah diteliti oleh Majelis Hakim dan diperlinatkan kepada Saksisaksimaupun Para Terdakwa, dimana Saksisaksi maupun Para Terdakwa tersebuttelah membenarkannya sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barangbukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam beritaacara persidangan serta bukti surat yang terlampir dalam berkas perkara ini,dianggap sudah tercantum seluruhnnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum
Register : 30-07-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN KABANJAHE Nomor 275/Pid.B/2018/PN Kbj
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Agustinus Peranginangin, SH
Terdakwa:
Suci Media Ashari Raharjo
103 — 12
  • 2018bertempat di rumah saksi Wagina di Jalan Katepul Komplek Pajak TelkomKelurahan Gung Negeri Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2018 atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, melakukan perbuatan meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikan rupa sehinggadipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnnya
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 441/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 2 September 2016 — PEMOHON & TERMOHON
16 — 4
  • Menolak untuk seluruhnnya permohonan Pemohon untuk mengajukan ceraitalak kepada Termohon;2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk bersatu kembali denganTermohon;DALAM REKONPENSI:1. Menerima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menolak untuk seluruhnya permohonan Pemohon untuk mengajukan ceraitalak kepada Termohon;3.
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN BUOL Nomor 22/Pid.B/2021/PN Bul
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
DENI SUMAMPOUW alias DENI
92 — 36
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENI SUMAMPOUW AliasDENI dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan,dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahanan yang telah dijalaniterdakwa dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.5.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 529/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ACHMAD RIYADI,SH.
Terdakwa:
PURWANINGSIH EKOWATI, SE Alias WIWID Binti NASOFAN
127 — 54
  • Asuransi Jiwa SinarmasMSIG kepada pemegang polis dan menerima uang pembayaran premi Asuransi JiwaSinarmas dari pemegang polis melalui rekening pribadi terdakwa dan tidakmenyetorkan seluruhnnya uang pembayaran premi ke PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) BULOG CS >< TAN HENG LOK
87 — 62
  • terhadap memori bandingPembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya menyatakan bahwa semua pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum baikdalam pertimbangan hukum formal mauupun dalam pertimbangan hukummateril dalam memutuskan perkara aquo selanjutnya mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memutuskan menolak permohonanbanding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnnya