Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 511 K/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — dr. H. TAMZIL BURMAWI, MPH, DK VS H. ALHADIN THAIB
64 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kepaniteraanPengadialn Tata Usaha Negara Palembang, pada tanggal 13 Oktober2015, maka Majelis hakim berpendapat gugatan Penggugat diajukanmasih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) hari mengajukangugatan, sehingga eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan 2 tentanggugatan telah melewati tenggang waktu tidak beralasan hukum dan harusdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka eksepsi Tergugat II Intervensi 1 dan Tergugat II Intervensi2 dinyatakan tidak diterima seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 664 B/PK/PJK/2016
Tanggal 11 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HARI SAWIT JAYA;
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59362/PP/M.1A/16/2015 tanggal 16 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2133/WPJ.06/2013tanggal 31 Desember 2013, tentang Keberatan Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2008 Nomor 00080/207/08/073/13 tanggal 25 Maret 2013, atasnama: PT Hari Sawit Jaya, NPWP 01.003.217.5073.000, beralamat
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Pencurian
Putus : 09-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 614/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 9 Februari 2015 — Muhammad Nuh Saragih Als. Nanu
30 — 7
  • Nanu dengan pidana penjara selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya dengan lamanya masatahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan PN BANTA ENG Nomor 139/Pid.B/2018/PN Ban
Tanggal 11 Desember 2018 — Pidana 1.YELE Bin CILONG 2.MIRE Bin SARANI 3.ALI Bin BULU 4.DARWIS LAJA Alias SYAMA Bin LAJA
86 — 33
  • Mentatuhkan pidana terhadap Terdakwa YELE Bin CILONG denganPidana Penjara selama 1 (satu) Tahun, Terdakwa II MIRE Bin SARANIdengan Pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan, Terdakwa III ALI BinBULU dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan Terdakwa IVDARWIS LAJA Alias SYAMA Bin LAJA dengan Pidana Penjara selama 1(satu) Tahun. masingmasing dikurangi seluruhnnya dengan penahananyang telah dijalani para Terdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 14-02-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 0759/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • TergugatRekonvensi untuk memberikan nafkah mutah berupa uang sejumlahRp6.000.000,00 (enam juta rupiah) dikali 12 bulan (Satutahun), yaitu =Rp72.000.000,00 (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa Tergugat Rekonvensi telah pergi meninggalkan PenggugatRekonvensi sejak tanggal 22 Januari 2016, dan sejak saat itu TergugatRekonvensi tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah"madhiyah" sejak bulan Februari 2016 sampai dengan bulan Mei 202051 bulan sehingga jumlah seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 27-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Pdg
Tanggal 17 Juni 2019 — Pemohon:
AHMAD SAFWI
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Barat.
82 — 13
  • AHMAD SAFWI(Pemohon) seluruhnnya (Ontzegd) atau setidaktidaknya menyatakanpermohonan Pra Peradilan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);. Menyatakan Penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terhadap LaporanPolisi Nomor: LP/314/IX/2017SPKT Sbr tanggal 16 Desember 2017 tentangdugaan tindak pidana Penipuan dan atau Penggelapan telah sah menuruthukum; Menyatakan tindakan Penetapan Status Sebagai Tersangka yang dilakukan olehTermohon atas diri Sdr.
Pengadilan PA MOROTAI Perdata Agama
Register : 04-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 2/Pdt.G/2021/PA.MORTB
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 12
  • Penggugat Rekonvensi mempunyai tanggungan hutangsebagaimana bukti TR1 sebesar Rp64.538.000,00 (enam puluh empatjuta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) namun hutang tersebut tidakdapat menggugurkan kewajiban suami sebagaimana Pasal 149 dan Pasal158 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, terhadap ketidakmampuan Tergugat Rekonvensi untukmembayar Nafkah Iddah dan Mutah sebagaimana disampaikan dalamJawaban Tergugat Rekonvensi dengan mengajukan bukti TR1 dan TR2yang kemudian bukti tersebut diakui seluruhnnya
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 04-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 30-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 63/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
Ny. HAPSA MEWAR MAKATITA
Tergugat/Terbanding:
HALEK MEWAR
AMAD SAMAL
NADER MEWAR
KARMIN SAULATU
240 — 45
  • Amb tanggal 8 Oktober 2018,haruslah diperbaiki yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding ditolak seluruhnnya dan Penggugat/Pembanding adalahsebagai pihak yang dikalahkan maka kepadanya dihukum untukmembayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 49 tahun 2009Tentang Perubahan ke dua atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986Tentang
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 54/Pdt.G.S/2017/PN Smd
Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat: 1.NINGSIH bin UDUS 2.NURJAMALUDIN bin OYO 3.SITI MAESAROH binti OYO 4.WIWI WIDANINGSIH binti OYO Tergugat: SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
101 — 19
  • Urut 206, sedangkanBapak Oyo Bin Miska (sumai/ayah Para Penggugat) satu bangunan rumahtinggal panggung darurat seluruhnnya mendapat ganti rugi sebesarRp.686.021, (enam ratus delapan puluh enam ribu dua puluh satu rupiah),sebagaimana Model B No. Urut 65 dan Model C No.
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 04-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN RANAI Nomor 21/Pid.Sus-PRK/2019/PN Ran
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.AFRINALDI, SH
3.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
Tran Bao
154 — 66
  • Bahwa saya tahu posisi pemeriksaan dan penangkapan BD98116 TS oleh KRI Teuku Umar385 yaitu 05 49 830 U 105 48 370T Bahwa pada saat diperiksa dan ditangkap oleh KRI TeukuUmar385, Nahkoda BD 98116 TS bernama Tran Baoberkewarganegaraan Vietnam dan jumlah Anak Buah Kapal 12 (duabelas) orang seluruhnnya Warga Negara Vietnam.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan di depanpersidangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwasanya atasketerangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-04-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 3/PDT.G/2012/PN.RUT
Tanggal 13 Nopember 2012 — MARKUS KUMPUL VS FLORENTINA TINCE KUMPUL
82 — 43
  • Yurisprudensitetap Mahkamah Agung Republik Indonesia no. 1072.K/SIP/1982 tanggal 1Agustus 1983 yang menyatakan bahwa tentang penentuan siapasiapa orangorang/subyek hokum yang akan digugat seluruhnya tergantung kemauan pihakPenggugat yang menurut Penggugat sebagai pihak yang merugikan kepentinganPenggugat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka ekspsiTergugat pion ini haruslah dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan eksepsi dari Tergugatdinyatakan di tolak seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-08-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 800 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — YONO VS PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT
95 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk): Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;Halaman 31 dari 44 hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 470/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 29 Oktober 2014 — I KETUT SUMA MELAWAN I WAYAN SEPUR
59 — 29
  • Menimbang, bahwa oleh karena gugatan konpensi dikabulkan sedanggugatan rekonpensi ditolak seluruhnnya sehingga kepada pihak Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi dinyatakan pihak yang kalah dan sesuai denganpasal 192 ayat (1) Rbg. maka pihak yang kalah dihukum untuk membayar biayayang timbul atas perkara ini yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan yang berlaku danperatuan perundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILILI:DALAM KONPENSI.DALAM EKSEPSI.e
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 03-07-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 0096/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 8 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
67 — 10
  • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnnya karena yang diajukaneksepsi bukan terhadap nomor perkara yang Penggugat daftarkandi Mahkamah Syariyah Sigli.2. Menyatakan Gugatan Penggugat dapat diterima atas perkaraNo.96/pdtG/2016/MS SGI3. Menolak jawaban Tergugat karena yang dijawab bukan terhadapperkara yang Penggugat daftarkan di Mahkamah Syariyah Sigli.4. Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Halaman 18 dari 51 halaman Putusan No. 96/Pdt.G/2016/MSSGI5.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 18-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 757/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Mei 2017 — PT. PRAKASA PUTRA WIRATAMA SAKTI , berkedudukan di Ruko Emerald Boulevard AA.2 / No 50, Parigi – Pondok Aren, Tangerang 15227 Indonesia, dalam hal ini member kuasa kepada Elfiansyah, SH dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Elfian & Partners, beralamat di Komplek Taman Kenari Jagorawi, Blok V B No 15, Cibinong, Bogor, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai -----------------------------------------------------------------------------------PENGGUGAT ;
91 — 58
  • Daripengecekan dan pemeriksaan yang telah dilakukan melalui databaseABB serta pemeriksaan terhadap fisik produk, didapatkan fakta bahwaproduk ABB MPSIIl tersebut seluruhnnya merupakan produk yang tidakterdaftar di dalam database ABB dan karenanya bukan dibuat oleh GrupPerusahaan ABB.Selanjutnya, dalam proses pengecekan dan pemeriksaan produk ABBMPSIII dimaksud serta berdasarkan informasiinformasi yang diberikanoleh PT.
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 14-10-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PTUN SERANG Nomor 63/G/2021/PTUN.SRG
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat:
SRI ASTUTI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA KECAMATAN SAKETI
Intervensi:
Rini Rimawati
211 — 131
  • Singgih tanggal 13082021( Fotokopi sesuai dengan asli )Salinan Resmi Putusan Perkara No. 55/Pdt.P/2021/PAClgtanggal O8 Maret 2021 terkait tidak dapat diterimanyaPermohonan Penetapan Ahli Waris Afifie Sohari (Fotokopi sesuaidengan salinan resmil) ;Salinan Putusan PTUN Serang perkara Nomor35/G/2017/PTUNSRG tanggal 27 Februari 2018 terkaitdikabulkannya gugatan Penggugat untuk seluruhnnya mengenaiPembatalan Akta Perkawinan (Fotokopi sesuai dengandownload );Salinan Putusan PTUN Banda Aceh perkara Nomor14
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Plk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
SEPRIWAWAN
Tergugat:
ROBINSON
33 — 10
  • Hal ini dikarenakan tidakadanya itikad baik dari Pihak TERGUGAT untuk menyelesaikan perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya berkenan menerima, memeriksa danmengadili perkara ini dengan memberikan putusan, sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnnya dan menyatakansah serta berharga alatalat bukti serta saksisaksi yang PENGGUGATyang diajukan dalam perkara aquo ini.Halaman 4 dari 41 halaman Putusan Nomor 80/Padt.G
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-04-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.DEWI ZULAIKHO, SH.,MH
2.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
AMRAN SANI Alias AMRAN
20 — 18
  • Menurut Pompe, turut mengerjakan terjadinya sesuatu tindak pidanaitu ada dua kemungkinan, yang pertama ialah mereka masingmasingmemenuhi unsur dalam rumusan delik, yang kedua tidak seorangpunmemenuhi unsurunsur delik seluruhnnya tetapi mereka bersamasamamewujudkan delik itu;Menimbang, bahwa syarat adanya turut serta melakukan (medepleger)ialah adanya kerjasama secara sadar (bewuste samenwerking) dan adanyaHalaman 34 dari 41 Putusan Nomor 220/Pid.Sus/2020/PN Mtrpelaksanaan bersama secara fisik (gezamenlijke
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 18-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 29/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
1.KM ABDURACHMAN HUSEIN
2.KM KAMIL HUSEIN
3.NYAYU NURLYNA
4.HJ NYAYU NURUL
5.KIAGUS MUHAMMAD ZAINI ZAMZAM HUSEIN Drs
6.HJ NYAYU HALIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
156 — 72
  • peraturan perundang undangan yang berlaku maupun asasasas umum pemerintahan yang baik yaitu asas kecermatan dan kepastian hukumdalam penerbitan objek sengketa aquo dari awal sampai dengan pemegangHalaman 52 dari 56 halaman Putusan No. 29/G/2018/PTUN.BDGterakhir atas nama Ny Devita Sujana ;Menimbang, bahwa oleh karena objek sengketa aquo telahbertentangan dengan peraturan perundang undangan yang berlaku dan asas asasumum pemerintahan yang baik maka gugatan Para Penggugat haruslahdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 17
  • ., seluruhnnya sebesarRp6.000.000. (Enam juta rupiah ).C. Memberikan Nafkah Iddah, terhadap Penggugat Rekonvensi,setiap bulannya sebesar Rp1.000.000. (Satu juta rupiah) selama 3(tiga) bulan lamanya, yang seluruhnya Rp3.000.000. (tiga jutarupiah).Hal. 20 dari 50 Hal. Putusan No.818/Pdt.G/2019/PA.Prgqd. Memberikan Mutah, terhadap Penggugat Rekonvensi, sebesarRp10.000.000. (Sepuluh juta rupiah);3.