Ditemukan 8900 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb
Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
102
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baik baik saja rukun dan bahagia meskipunkadang kadang terjadi' pertengkaran kecil itu Penggugatanggap sebagai hal yang lumrah dalam sebuah perkawinanbarulah pada awal tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak ada keharmonisan seringcek cok dan pertengkaran yang berkepanjangan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat yangprofesinya sebagai supir angkot selalau mengatakan tidakmendapatkan uang hanya
Register : 09-01-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 193/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 10 Mei 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • :Tentang Nafkah Madliyah :14Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatsejak September 2016 berarti hingga kini putusan dibacakan telah selama 8bulan dan untuk itu Penggugat menuntut per bulan Rp 2000.000, x 8 bulan =Rp 16000.000, sedangkan Tergugat sanggup membayar seluruhnya sebesarRp 6000.000, (enam juta rupiah);Menimbang bahwa sebagaimana bukti P.4 yang menunjukkanbesarnya gaji Tergugat per bulan Rp 4.183.849.71, oleh karena itu Majelisakan menetapkan nafkah yang layak dan lumrah
    Penggugat dan Tergugathidup bersama hanya selama sekitar 1 minggu dan selama seminggutersebut sesuai keterangan kedua belah pihak dan keterangan para saksikeadaan rumah tangganya tidak harmonis, sedangkan menurut Penggugatpenyebab ketidak harmonisan tersebut adalah karena olah Tergugat sendiriyang selalu menghindar dari Penggugat, padahal Penggugat telah tamkin,oleh karena itu) atas dasar pertimbangan tersebut dan dengan melihatkemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatas makalayak dan lumrah
Register : 10-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • sosok seorang Suami juga Seorang bapak;Putusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 6 dari 20 halSALINAN Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 10, adalah benar kalauantara Termohon dengan Pemohon telah pisah ranjang meskipun masihtinggal dalam satu rumah; Bahwa posita permohonan Pemohon pada point 11, adalah sebagaimanatelah Termohon uraikan di atas bahwa keadaan rumah tangga Termohondengan Pemohon tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, hanya kadangkadang dan hal itu lumrah
    kepada TermohonPutusan Nomor 1833/Pdt.G/2018/PA.Kjn hal. 12 dari 20 halSALINANsiapa lakilaki tersebut, dan ada perlu/tujuannya apa tengah malam bertamukerumah orang, akan tetapi Termohon tidak mau menjawab dengan jujur danhanya mengatakan bahwa lakilaki tersebut adalah orang jauh;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkankalau dalam rumah tangganya biasa terjadi perselisihan dan pertengkaran akantetapi hal tersebut lumrah
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • dengan baik setidaknya sejakbulan Juni 2017 atau sejak lebin kurang sepuluh bulan yang lalu karenasemenjak itu Keduanya telah berpisah ranjang bahkan sejak dua bulan terakhirtelah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dengan sebab Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;Menimbang, bahwa perselisihan dan atau pertengkaran di antara suamisteri merupakan hal yang lumrah
Register : 14-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Dgl
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • yangbersumber dari pengetahuan yang jelas serta tidak terbantahkankebenarannya bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Februari 2013, Penggugat sendiri yang meninggalkanrumah kediaman bersama.Menimbang bahwa Penggugat meninggalkan rumah kediamanbersamanya dengan Tergugat sejak bulan Februari 2013, secara tidaklangsung (indirect evidence) atau secara persangkaan membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak biasa dan tidak lumrah
Register : 03-01-2013 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PADANG Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 30 Januari 2013 —
100
  • faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan rukun dan harmonissetidaknya sejak tanggal 18 Maret 2008 atau sejak lebih kurang tiga tahun yanglalu karena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggalMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah
Register : 17-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • No. 0263 /Pdt.G/2017/PA.DP. menggariskan bahwa sifat perselisihan dan pertengkaran yang dapat dijadikanalasan perceraian adalah perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkantidak adanya harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga kemudianPerselisihan dan pertengkaran tersebut berpengaruh bagi keutuhan rumahtangga suami isteri;Menimbang, bahwa Majelis menilai perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat masih dalam konteks yang wajar dan lumrah,permasalahan tersebut masih sangat dimungkinkan
Register : 19-09-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 345/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita ideal darisebuah perkawinan, yang untuk mewujudkannya, diperlukan niat yang besardari suami istri untuk saling menjaga hubungan dengan memupuk kasihsayang dan saling mempercayai antara satu dengan lainnya serta sabar atassegala keadaan yang terjadi dalam kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa pada dasarnya permasalahan ekonomi keluarga yangsenantiasa kekurangan atau masalah lain yang timbul antara Penggugat danTergugat adalah hal yang lumrah
Register : 15-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 233/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran dalam suaturumah tangga adalah hal yang lumrah terjadi disebabkan oleh beberapa faktordiantaranya adalah ketimpangan antara pelaksanaan hak dan kewajiban salahsatu atau kedua belah pihak suami Istri.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3012/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 Maret 2017 — pemohon vs termohon
100
  • Dan selama pisah rumah Pemohon juga tidak memberinafkah wajib pada Penggugat lagi;Bahwa Termohon masih ingin mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan Pemohon karena perselisihan dalam rumah tangga adalah halbiasa dan lumrah terjadi ;Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain dan perceraianmerupakan satusatunya jalan terbaik bagi rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka Termohon mengajukan gugatan rekonpensi sebagai berikut ;DALAM REKONPENSI ;1.Bahwa untuk mudahnya apa yang terurai dalam bab
Register : 17-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SABANG Nomor 34/Pdt.P/2020/PN Sab
Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon:
ALFI AKMALIA
938
  • Praktek ini kemudian lumrah dilakukan Pengadilan diseluruh Indonesia untuk mengakomodir pelayanan hukum pencari keadilan atastertiobnya administrasi kependudukan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan menelitisi permohonan Pemohon,buktioukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan, ternyata isi permohonan Pemohon tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan yang berlaku, kepatutan, maupun rasa susiladimasyarakat.
Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/PID.SUS/2013
Tanggal 3 Juni 2014 — JES PONGOH Alias YES
144 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena saya tidak bermaksud mencederai korbanapalagi menjadikan korban menjadi terluka ;7 Bahwa Majelis Hakim baik tingkat Pertama dan Banding sudahmemahami hal ini dan sudah mempertimbangkannya tetapi masakkanseorang yang bermaksud mendidik dan mengarahkan korban sebagaicucu saya harus mendekam dalam Penjara sungguh sangat ironis dantragis ;8 Bahwa dalam tingkat masyarakat apalagi di Wilayah saya hidup dantinggal perilaku mendidik dan mengatur anakanak adalah hal yangditerima sebagai hal yang lumrah
Register : 14-06-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.P/2019/PN Rap
Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon:
H. ARI SUSILO POLOPO SIREGAR, SP
244
  • petitum point ke 2 permohonan pemohonan maka dapat terlihatbahwa mengenai pengaturan perubahan identitas (nama) yang berada didalam Passport tidak diatur dan tidak tertera dalam Undang undang Nomor23 tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan serta Undang UndangNomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 23tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan ( merupakan Undang undang yang menjadi dasar dalam pengaturan tentang Adminitrasiseseorang) serta akan menjadi hal yang tidak lumrah
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 685/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa selama perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah dikarunia satu orang anak LakiLaki yang bernamaanak penggugat dan tergugat lahir di Serang, Tanggal 22 April 2015;3: Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan diantaraPENGGUGAT dan TERGUGAT berlangsung dengan baik dan harmonis.Walaupun ada timbul kesalahpahaman dan pertengkaranpertengkarankecil hal ini adalah sesuatu yang lumrah terjadi dalam kehidupan rumahtangga dan dapat diselesaikan dengan baik;4.
Register : 23-03-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • ., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabantertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:e Saya tidak merasa menelantarkan yang bersangkutan;e Gesekangesekan kecil dalam rumah tangga itu lumrah;e Semua gugatan tidak sesuai kenyataan;e Yang menghendaki cerai sampai pengajuan suratsurat cerai saya tidaktahu
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3543/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa Tergugat termasuk orang yang tidak mampu berdasarkan suratketerangan Lumrah Jemur Wonosari No: 000/3121/436.11.144/2015tanggal 11 Agustus 2015 karenanya Penggugat mohon dibebaskan dariseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;. Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut Penggugat mohon kepada ketuapengadilan agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPenggugatdan Tergugat selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat2.
Register : 25-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0708/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
116
  • Lk. lahir di Gorontalo tanggal 07 Maret 2013;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat rukundan harmonis walaupun ada pertengkaran kecil namun hal ini adalah sesuatuyang lumrah terjadi dalam kehidupan rumah tangga dan masih dan masihdapat diselesaikan dengan baik;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena terjadi pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan Tergugat memiliki WIL (wanita idaman lain) yang bernama RDKyang bertempat tinggal
Register : 05-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 452/Pdt.G/2013/PA Bn
Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
3710
  • berjalan dengan baik setidaknyasejak bulan Desember 2011 atau sejak lebih kurang dua tahun yang lalukarena sejak itu keduanya telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa faktafakta tersebut secara eksplisit membuktikanbahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan atau pertengkaran dengan sebab Tergugat suka bermain judi danmenjual harta bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiister merupakan hal yang lumrah
Register : 28-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Sww
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Sww Page 5 of 9pada saat pernikahan para Pemohon, sehingga tidak ingatnya saksi kedua atastanggal dan bulan pernikahan serta hanya mengingat tahun dinilai lumrah olehMajelis hakim, sebab setiap orang memiliki daya ingat yang berbeda terlebihuntuk peristiwa yang bukan peristiwa pribadinya, sehingga dengan demikianpatut diduga benar perkawinan Pemohon dan Pemohon II terjadi pada tanggalXXdi Desa X, Kabupaten Bone Bolango.Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai wali pernikahan, kedua saksimenerangkan
Register : 23-03-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0904/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa pada awal mula usia perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri, Kondisi rumah tangga berjalan dengan baik dancukup harmonis, telah berhubungan badan sebagaimana layaknyapasangan rumah tangga pada umumnya, dan kalaupun sesekali terjadiperselisinan atau pertengkaran kedua belah pihak menganggapnyasebagai hal yang biasa dan sangat lumrah dalam suatu bahteraperkawinan dan biasanya kedua belah pihak selalu bisa menyelesaikansecara musyawarah kekeluargaan..