Bahwa pada pertengahan 2010, berawal ketika Tergugat tidak pulang selama tigahari dan waktu pulang ditanya oleh Penggugat dari mana dan Tergugat menjawabpulang dari bekerja, setelah itu Penggugat meminta uang untuk kebutuhan rumahtangga tetapi Tergugat menjawab bahwa gaji Tergugat sudah habis, karenaPenggugat bertanyatanya terus sampai akhirnya Tergugat marah dan menyakitijasmani Penggugat, karena kejadian tersebut Penggugat melaporkan Tergugat kekantor polisi dengan masalah KDRT;.

faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suamiistri yang sah dan pernah hidup rukun dan harmonis pernahtinggal bersama di tempat orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar tentang sikap Tergugat yang temperamental yangkadangkadang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti mencekik leher penggugat, sering berlaku kasarkepada penggugat, dan apabila memberi nafkah baru tigahari

., saya pindah kesana malam itu juga, opname tigahari;Bahwa keterangan BAP sudah benar;Bahwa tapi gini Yang Mulia, yang jelas Pak Ujang mungkinpunya dendam terhadap saya. Saya ndak ngerti sampai detikini. Nanti ditanyakan sendiri saja. Wong dia sudahmerencanakan bawa pisau dari tempat........ (Suara tidakjelas). Kalau ndak perencanaan kalau ndak........

sengaja melakukan penganiayaan telah terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya MAJELIS akanmempertimbangkan unsur Ad. 3, MENGAKIBATKAN LUKA BERAT;Menimbang, bahwa berdasarkan' hasil pemeriksaan diPersidangan terungkap Fakta Hukum bahwa akibat perbuatanTerdakwa, Korban mengalami luka sobek dibagian kepala sepanjangtujuh sentimeter sehingga Korban harus mengalami rawat inap diRumah Sakit Jogja Internasional Hospital Sleman Jogjakarta selama tigahari

Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 35/Pid.B/2018/PN Amtbahwasanya motor tersebut dipinjam

Sekitar 3 (tiga) tigahari kKemudian terdakwa datang lagi ke Saksi Uhai bin Rani dan memintauang tambahan gadai,lalu diberikan uang Rp. 200.000, (dua ratus ribuRupiah) jadi dalam hal ini terdakwa menerima uang gadai dengan totalseluruhnya Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu Rupiah); Bahwa saksi Muhammad Jamroni selalu menanyakan kepada terdakwaterkait kabar kejelasan gadai motornya, terdakwa selalu mengatakanbahwasanya motor tersebut dipinjam kawanya untuk bekerja di sawitdidaerah Ampah.

Bahwa, sejak kepergian Tergugat pada tanggal 8 Januari 2015, Tergugattidak pernah kembali dan tidak pula mengirimkan nafkah untuk Penggugathingga sekarang yang sudah berjalan selama lebih kurang empat bulan tigahari;7. Bahwa, sudah ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dari pihak keluarga Penggugat maupun pihak keluargaTergugat, namun tidak berhasil;8.

Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan saksi kenaldengan Termohon namanya Termohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dengan Termohonmenikah pada tanggal 7 Maret 2015 di rumah orangtua Termohon diLubuk Linggau; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Lubuk Linggau selama tigahari, Kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di KelurahanPensiunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan

yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah paman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 21 September 2012 di KABUPATENSOLOK;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun lagi dan Tergugat tidak pernah menginap di tempat kediamanbersama dan Tergugat hanya pulang pada siang hari selama tigahari

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kontrakan di J Xxxxxxxx, Jakarta Pusat;e Bahwa awal rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun, namu sejakSeptember 2014 sering terjadi pertengkaran dan saksi suka melihatpertengkaran mulut dan saling diamdiaman saat saksi berkunjung kerumahnya;Bahwa penyebab bertengkarnya Pemohon dan Termohon karena masalahkeuangan yang selalu merasa tidak cukup, Termohon sering pergimeninggalkan rumah tanpa izin Pemohon hingga tidak pulang sampai tigahari

Bahwa Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kadang tigahari Tergugat baru kembali dan Penggugat tidak mengetahui Tergugatmenginap dimana;C. Bahwa Tergugat sering minumminuman keras yakni Penggugatsering mencium bau alkohol dari mulut Tergugat;d. Bahwa pada bulan Juli 2017 Tergugat mengajak wanita idamanlain yang bernama XX berasal dari Pedurungan, Semarang danTergugat berkata kepada Penggugat akan menikahi wanita idaman lainTergugat namun Penggugat tidak mau;4.

Pemohon berstatus jejaka dalam usia 31 tahun dengan Termohonperawan dalam usia 21 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan selama perkawinan tersebut belumpernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) ;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tanggal 11 Februari 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena awalnya tigahari

Kemudian saksi PITRYA NURAINI als PITA menyetujuiakhirnya mobil disewa tiga hari oleh teman terdakwa yang bernama sdr, HAMZAHdan pembayaran ditransfer sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), setelah tigahari kemudian mobil balik dan saat itu terdakwa bertanya jadi ngak mobilnyadisewakan ke kantor dan saksi PITRYA NURAINI als PITA jawab jadi tapi manasurat kontraknya dan kata FIRMAN nanti menyusul, selanjutnya sejak tanggal 01Januari 2016 terdakwa membawa mobil Mitsubishi Pajero milik saksi PITRYANURAINI

Kemudian saksi PITRYA NURAINI als PITA menyetujuiakhirnya mobil disewa tiga hari oleh teman terdakwa yang bernama sdr, HAM ZAHdan pembayaran ditransfer sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), setelah tigahari kemudian mobil balik dan saat itu terdakwa bertanya jadi ngak mobilnyadisewakan ke kantor dan saksi PITRYA NURAINI als PITA jawab jadi tapi manasurat kontraknya dan kata FIRMAN nanti menyusul, selanjutnya sejak tanggal 01Januari 2016 terdakwa membawa mobil Mitsubishi Pajero milik saksi PITRYANURAINI

tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Desa Banyu Mas Stabat, pernah pindah:Tempat tinggal terkahir Penggugat dengan Tergugat secara bersamasama di rumahorangtua Penggugat di Desa banyu Mas Stabat;Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak awal tahun 2010;Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Saksi tidak mengetahui mengapa Tergugat pergi;Saksi mengetahui kepergian Tergugat dari pengakuan Penggugat kepada saksi sekitar tigahari

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat selama tigahari di) KABUPATEN ROKAN HILIR setelah itu pindah kekontrakan diKABUPATEN SIAK selama lebih kurang enam bulan setelah itu pindahke kontrakan di KABUPATEN SIAK selama enam bulan setelah itupindah kekediaman bersama sesuai alamat Penggugat dan Tergugatdi atas;3.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak ada masalah namun pada bulan Maret 2015 Tergugatmengantar pulang Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatdengan alasan Tergugat mau ke kebun cengkehnya di Bone selama tigahari namun setelah tergugat pergi, Tergugat tidak pernah mengabariPenggugat dan setelah Tergugat kembali kerumah orang tua Tergugat,Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat sampai sekarang sudah 3(tiga) tahun 3 (tiga) bulan lamanya tanpa nafkah berupah

terakhir di rumah orangtuaPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanFebruari tahun 2012;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa sebab dan alasan yang jelas;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari Penggugatketika saksi menanyakan keberadaan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat setelah tigahari

Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak April 2012;e Yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat;e Saksi tidak mengetahui kemana Tergugat pergi, karena Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya;e Saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, karenasaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat tinggal bersama Penggugat;e Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigahari

tanggal 09 April 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahhalaman 1 dari 11 halaman Putusan No.0347/Pdt.G/2015/PA.BKLSKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KOTA DUMAI sesuai denganBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 226/42/IV/2006 tanggal 09 April 2006dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan / tidak mengucapkansighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di DUMAI selama tigahari

Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi, dan saatini telah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran pada saat Penggugat dan Tergugat sedangberada di Medan, pada saat itu saksi menjemput Penggugat pulang dan tigahari

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon dan tidak pernah pindah.Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanSeptember 2010.Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Termohon.Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon di Desa Kwala Begumit, Kecamatan Stabat.Sepengetahuan saksi Termohon meninggalkan Pemohon tersebut tanpasebab dan alasan yang jelas.Saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon, karena tigahari

namun setelah 1 hari dari kejadiansaya ada menjemput Penggugat; bahwa, posita angka 5 adalah benar; bahawa, posita angka 6, 7 dan 8 adalah benar tidak perlu saya tanggapidan tentang gugatan cerai Penggugat, saya tidak keberatan bercerai;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, tentang point 3.3 memang benar, tetapi saya tetap bekerja; bahwa, tentang poin 4 juga benar dijemput oleh Tergugat, tetapi setelah tigahari